Deducibilità spese sponsorizzazione: la Cassazione

Una società si è vista negare la deducibilità delle spese di sponsorizzazione a favore di un’associazione sportiva dilettantistica, poiché l’Agenzia delle Entrate le riteneva antieconomiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’azienda, ribadendo che l’art. 90 della L. 289/2002 stabilisce una presunzione legale assoluta sulla natura pubblicitaria di tali costi. Questa presunzione copre sia l’inerenza sia la congruità della spesa, impedendo al Fisco di contestarla sulla base di una presunta antieconomicità, a patto che siano rispettate determinate condizioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità Spese di Sponsorizzazione: La Cassazione Fissa i Paletti

La deducibilità spese sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche rappresenta un tema di grande interesse per le imprese che investono nello sport per promuovere il proprio marchio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo definitivo la portata della presunzione legale che assiste tali spese, offrendo importanti tutele al contribuente contro le contestazioni del Fisco basate sulla presunta antieconomicità dei costi.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’Ufficio contestava la deducibilità dei costi sostenuti nell’anno 2012 per la sponsorizzazione di un’associazione sportiva dilettantistica, ritenendoli non congrui, non inerenti e, in definitiva, antieconomici.
Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione al Fisco, confermando la non deducibilità delle spese. La società, ritenendo errata la decisione, ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la violazione dell’art. 90, comma 8, della Legge n. 289 del 2002, norma che introduce una specifica agevolazione per questo tipo di investimenti.

La Decisione della Cassazione: una Presunzione Assoluta

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, ribaltando l’esito dei precedenti gradi di giudizio. Il punto centrale della decisione è l’interpretazione della norma citata, che secondo la Corte istituisce una presunzione legale assoluta circa la natura di spesa di pubblicità per i corrispettivi erogati a favore di compagini sportive dilettantistiche.
Questo significa che, una volta rispettate determinate condizioni, tali spese si considerano per legge come costi pubblicitari deducibili, senza che l’Amministrazione Finanziaria possa contestarne l’inerenza o la congruità sulla base di una valutazione di antieconomicità.

Le condizioni per la deducibilità spese sponsorizzazione

La Corte, richiamando la sua giurisprudenza consolidata, ha specificato i requisiti necessari affinché operi questa presunzione:
1. Soggetto sponsorizzato: Deve trattarsi di una società o associazione sportiva dilettantistica.
2. Limite quantitativo: Il corrispettivo erogato non deve superare l’importo annuo di 200.000 euro.
3. Finalità promozionale: La sponsorizzazione deve avere lo scopo di promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor.
4. Attività effettiva del beneficiario: L’ente sponsorizzato deve aver effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale (es. apposizione del marchio su divise, cartellonistica, etc.).

Se queste condizioni sono soddisfatte, la spesa è automaticamente qualificata come pubblicitaria e, di conseguenza, deducibile.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che l’art. 90, comma 8, della L. 289/2002 è una disposizione speciale che deroga al regime generale di deducibilità dei costi previsto dall’art. 109 del T.U.I.R. Il legislatore ha voluto incentivare il sostegno economico allo sport dilettantistico, introducendo una semplificazione probatoria a favore delle imprese sponsor. La presunzione assoluta riguarda sia l’inerenza (il costo è per definizione legato all’attività d’impresa) sia la congruità (il costo è considerato adeguato per legge, entro il limite previsto). Di conseguenza, il Fisco non può mettere in discussione la deducibilità basandosi su una presunta sproporzione tra il costo sostenuto e il ritorno economico atteso. La Commissione Tributaria Regionale ha quindi commesso un error in iudicando (errore di giudizio) non applicando questa norma speciale al caso di specie. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, che dovrà riesaminare la controversia attenendosi ai principi espressi dalla Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento favorevole ai contribuenti e fornisce indicazioni chiare alle imprese che investono in sponsorizzazioni sportive. La deducibilità spese sponsorizzazione a favore del mondo dilettantistico è assistita da una forte tutela legale, a condizione che l’operazione sia reale e documentata. Per le aziende, è fondamentale assicurarsi che i contratti di sponsorizzazione siano redatti in modo chiaro, che i corrispettivi rientrino nel limite di legge e, soprattutto, che l’associazione sportiva realizzi concretamente le attività promozionali pattuite. In presenza di questi elementi, le contestazioni basate sulla mera antieconomicità della spesa non troveranno fondamento, come confermato dalla Suprema Corte.

Le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche sono sempre deducibili?
Sì, sono considerate deducibili a titolo di spesa di pubblicità se rispettano quattro condizioni: il soggetto sponsorizzato è una compagine sportiva dilettantistica, l’importo annuo non supera i 200.000 euro, la sponsorizzazione mira a promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor e l’associazione svolge un’effettiva attività promozionale.

L’Agenzia delle Entrate può contestare la deducibilità di queste spese ritenendole ‘antieconomiche’?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la norma istituisce una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità. Pertanto, l’Amministrazione Finanziaria non può contestare la deducibilità sulla base di una presunta antieconomicità o sproporzione della spesa, se le condizioni previste dalla legge sono soddisfatte.

Cosa significa che la norma istituisce una ‘presunzione legale assoluta’?
Significa che la legge considera automaticamente provato che la spesa abbia natura pubblicitaria e sia inerente e congrua, senza ammettere prova contraria da parte del Fisco. Una volta che l’impresa dimostra di aver rispettato i requisiti formali e sostanziali previsti dalla norma, la deducibilità del costo non può essere messa in discussione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17224 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17224 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 26/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16705/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME (domicilio digitale: EMAIL ) e dall’avv. NOME COGNOME (domicilio digitale: EMAIL)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CALABRIA n. 3425/20 depositata il 14 dicembre 2020

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 7 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Direzione Provinciale di Catanzaro dell’Agenzia delle Entrate

emetteva nei confronti della RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con il quale, per quanto in questa sede ancora interessa, disconosceva la deducibilità dei costi di sponsorizzazione sostenuti dalla prefata società nell’anno 2012, operando le conseguenti riprese fiscali ai fini delle imposte dirette e dell’IVA.

La contribuente impugnava l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro, che respingeva il suo ricorso.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, la quale, con sentenza n. 3425/20 del 14 dicembre 2020, rigettava l’appello della parte privata.

Nel confermare il giudizio espresso dai primi giudici, il collegio regionale osservava che legittimamente l’Ufficio aveva negato la deducibilità delle spese di sponsorizzazione, in quanto non congrue né inerenti, bensì antieconomiche.

Avverso questa sentenza la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

Nel termine di cui al comma 1, terzo periodo, dello stesso articolo la ricorrente ha depositato sintetica memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., è denunciata la violazione dell’art. 90, comma 8, della L. n. 289 del 2002.

1.1 Si censura l’impugnata sentenza per aver erroneamente escluso la deducibilità delle spese di sponsorizzazione sostenute dalla contribuente, in quanto non congrue né inerenti.

1.2 La CTR calabrese avrebbe, infatti, tralasciato di considerare che, trattandosi, nel caso in esame, di spese di sponsorizzazione di

una società sportiva dilettantistica, doveva ritenersi operante la presunzione legale assoluta di inerenza e congruità dei relativi costi sancita dal menzionato art. 90, comma 8, della L. n. 289 del 2002. 1.3 La doglianza è fondata.

1.4 La Commissione regionale ha respinto il motivo di appello articolato sul punto dall’odierna ricorrente in base al rilievo che «le spese di sponsorizzazione, ai fini della deducibilità, devono essere congrue e inerenti, mentre nel caso di specie risultano antieconomiche» (pag. 2 della sentenza, righi 25-27).

1.5 Contrariamente a quanto dedotto dall’Agenzia delle Entrate, la motivazione sorreggente «in parte qua» il «decisum» non è incentrata sulla ritenuta mancanza di prova dell’effettivo sostenimento delle spese in contestazione, bensì sul riscontrato difetto dei requisiti di congruità e inerenza, come chiaramente si ricava dal passaggio argomentativo in cui viene riportato la seguente massima tratta da Cass. n. 10914/2015 : «In tema di pubblicità e propaganda, l’art. 74, comma 2, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, nel testo vigente ‘ratione temporis’, consente la deducibilità delle spese relative ad un contratto di sponsorizzazione stipulato anche a favore di un terzo, previa dimostrazione, a carico del contribuente, del requisito dell’inerenza, consistente non solo nella giustificazione della congruità dei costi, rispetto ai ricavi o all’oggetto sociale, ma soprattutto nell’allegazione delle potenziali utilità per la propria attività commerciale o dei futuri vantaggi conseguibili attraverso la pubblicità svolta dall’impresa in favore del terzo» (pag. 2 della sentenza, righi 27-34).
1.6 Ciò posto, va osservato che con l’atto di appello la RAGIONE_SOCIALE aveva sostenuto che le spese in discorso fossero assistite da una presunzione legale assoluta di inerenza, in quanto sostenute a favore di un’associazione sportiva dilettantistica, l’RAGIONE_SOCIALE Soverato.

Tale circostanza, oltre ad essere stata riconosciuta in questa sede dalla stessa difesa erariale (pag. 5 del controricorso), trova conferma nel passo della sentenza (pag. 2, righi 15-17) in cui si evidenzia che l’impugnante aveva affermato «la obbligatoria detraibilità per costi di sponsorizzazione» .

1.7 Tanto premesso, giova rammentare che l’art. 90, comma 8, della L. n. 289 del 2002, abrogato dall’art. 52, comma 2, lettera a), del D. Lgs. n. 36 del 2021 ma applicabile «ratione temporis» alla presente controversia, così recita: «Il corrispettivo in denaro o in natura in favore di società, associazioni sportive dilettantistiche e fondazioni costituite da istituzioni scolastiche, nonché di associazioni sportive scolastiche che svolgono attività nei settori giovanili riconosciuta dalle Federazioni sportive nazionali o da enti di promozione sportiva, costituisce, per il soggetto erogante, fino ad un importo annuo complessivamente non superiore a 200.000 euro, spesa di pubblicità, volta alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante mediante una specifica attività del beneficiario, ai sensi dell’articolo 74, comma 2, del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917».
1.8 Per consolidata giurisprudenza di questa Corte, in tema di detrazioni fiscali, le spese di sponsorizzazione effettuate a favore di associazioni sportive dilettantistiche sono assistite da una presunzione legale assoluta circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza, laddove risultino soddisfatti i seguenti requisiti:

(a) il soggetto sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica; (b)sia rispettato il limite quantitativo di spesa; (c)la sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine e i prodotti dello sponsor; (d)il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale (cfr. Cass. n. 4920/2025, Cass. n. 21387/2024, Cass. n. 26368/2023, Cass. n. 20560/2022). 1.9 È stato, inoltre, chiarito che il citato art. 90, comma 8, della L.

n. 289 del 2002 costituisce una disposizione speciale che deroga al regime generale previsto dall’art. 109 del T.U.I.R., stabilendo una presunzione assoluta di deducibilità dei costi di sponsorizzazione di associazioni sportive dilettantistiche (cfr. Cass. n. 96/2025), la quale riguarda sia l’inerenza che la congruità dei detti costi e non può essere messa in discussione dall’Amministrazione Finanziaria sulla base di una presunta antieconomicità della spesa (cfr. Cass. n. 20900/2024, Cass. n. 4612/2023, Cass. n. 15179/2020).
1.10 Alle surriferite «regulae iuris» non si è attenuta nel caso di specie la CTR, che è dunque incorsa nel lamentato « error in iudicando» .

Per quanto precede, va disposta, ai sensi degli artt. 383, comma 1, e 384, comma 2, prima parte, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. n. 546 del 1992, la cassazione dell’impugnata sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, la quale procederà a un nuovo esame della questione controversa uniformandosi ai princìpi di diritto sopra espressi e compiendo gli accertamenti necessari.

2.1 Al giudice del rinvio viene rimessa anche la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità, a norma degli artt. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c. e 62, comma 2, del D. Lgs. cit..

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.