Deducibilità interessi passivi e anti-economicità

Una holding contesta il diniego di deducibilità degli interessi passivi su finanziamenti infragruppo, considerati anti-economici dall’Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla necessità di un giudizio di inerenza per la deducibilità degli interessi passivi e sul rilievo dell’anti-economicità, ha rinviato la causa a pubblica udienza per una decisione approfondita, senza ancora risolvere il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità interessi passivi: la Cassazione fa il punto su inerenza e anti-economicità

La questione della deducibilità degli interessi passivi, specialmente nell’ambito dei finanziamenti infragruppo, rappresenta un terreno di scontro frequente tra contribuenti e amministrazione finanziaria. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce la complessità del dibattito, decidendo di rinviare la causa a pubblica udienza per la necessità di risolvere importanti questioni di diritto. Analizziamo il caso e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

Una società holding si è vista notificare dall’Agenzia delle Entrate diversi avvisi di accertamento con cui veniva contestata la deducibilità degli interessi passivi corrisposti su due finanziamenti ricevuti da un’altra società finanziaria appartenente allo stesso gruppo. Secondo l’amministrazione finanziaria, sebbene non vi fosse una violazione formale delle norme fiscali, l’operazione nel suo complesso era da considerarsi “anti-economica”.

L’Agenzia basava la sua valutazione su tre elementi principali:
1. La scelta della società di estinguere finanziamenti infruttiferi anziché quelli che generavano interessi passivi.
2. La contemporanea presenza di finanziamenti attivi (concessi ad altre società del gruppo a tassi molto bassi) e passivi.
3. La distribuzione di utili ai soci invece di utilizzare le risorse per ridurre l’indebitamento.

In sostanza, l’Ufficio riteneva che la società avesse volutamente “caricato” su di sé costi finanziari per abbattere il proprio reddito imponibile, sfruttando i vantaggi del consolidato fiscale di gruppo.

Il Percorso Giudiziario

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione alla società, accogliendo il suo ricorso. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ha ribaltato la decisione, confermando la legittimità dell’operato dell’Agenzia delle Entrate. A questo punto, la società ha proposto ricorso per Cassazione, sostenendo che l’anti-economicità di un’operazione non è di per sé sufficiente a negare la deducibilità di un costo e che, per gli interessi passivi, non si applicherebbe il tradizionale giudizio di inerenza previsto dall’art. 109, comma 5, del TUIR.

La deducibilità degli interessi passivi e le questioni giuridiche

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza interlocutoria, non ha deciso il caso nel merito ma ha evidenziato l’esistenza di questioni di diritto di particolare rilevanza su cui la giurisprudenza non ha ancora raggiunto un orientamento consolidato. I punti controversi sono principalmente tre:

1. Il ruolo dell’inerenza: Esiste un contrasto giurisprudenziale sulla deducibilità degli interessi passivi. Un primo orientamento sostiene che essi siano sempre deducibili (nei limiti quantitativi previsti dall’art. 96 del TUIR) senza che sia necessario un giudizio di inerenza. Un secondo orientamento, più recente, afferma invece che anche gli oneri finanziari debbano essere correlati all’attività d’impresa nel suo complesso.
2. Il rapporto tra anti-economicità e scelte imprenditoriali: Fino a che punto l’amministrazione finanziaria può sindacare le scelte gestionali di un imprenditore, bollandole come anti-economiche per negare la deducibilità di un costo?
3. La relazione tra inerenza, anti-economicità e abuso del diritto: L’ordinanza solleva il problema di come questi tre concetti interagiscano tra loro e se l’anti-economicità possa essere un sintomo di mancanza di inerenza o di una fattispecie abusiva.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Proprio a causa della complessità e della mancanza di un orientamento univoco su questi temi, la Corte ha ritenuto opportuno rimettere la trattazione del ricorso a una pubblica udienza. Questa scelta sottolinea l’importanza della questione, che richiede un dibattito approfondito per poter stabilire principi di diritto chiari e duraturi. La decisione finale avrà un impatto significativo sulla gestione finanziaria delle imprese, in particolare all’interno dei gruppi societari, e definirà con maggiore precisione i confini del potere di accertamento dell’amministrazione finanziaria.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza interlocutoria lascia la questione aperta, ma segnala la volontà della Suprema Corte di fare chiarezza su un punto nevralgico del diritto tributario. La futura sentenza sarà fondamentale per comprendere se e come il criterio dell’anti-economicità possa limitare la deducibilità degli interessi passivi e se il principio di inerenza si applichi a tali oneri. Le imprese e i professionisti del settore attendono con grande interesse la decisione finale, che potrebbe ridisegnare i confini della legittimità delle scelte finanziarie aziendali.

Gli interessi passivi su finanziamenti sono sempre deducibili?
La questione è controversa e al centro del dibattito. L’ordinanza evidenzia due orientamenti giurisprudenziali: uno che li ritiene sempre deducibili nei limiti di legge (art. 96 t.u.i.r.) senza un giudizio di inerenza, e un altro che richiede una correlazione con l’intera attività d’impresa. La Corte di Cassazione non ha ancora preso una posizione definitiva su quale orientamento debba prevalere.

Un’operazione considerata “anti-economica” dall’Agenzia delle Entrate può portare all’indeducibilità di un costo?
Questo è uno dei punti chiave che la Cassazione dovrà chiarire. Secondo la tesi del contribuente, l’anti-economicità da sola non è sufficiente a negare la deducibilità, ma può essere al massimo un indizio. La Corte ha identificato il rapporto tra anti-economicità, inerenza e legittimità delle scelte imprenditoriali come uno degli aspetti cruciali da risolvere.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito il caso?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, rinviando la causa a una pubblica udienza, perché le questioni legali sollevate sono di particolare importanza e non esiste un orientamento giurisprudenziale consolidato. Questa procedura permette una discussione più approfondita prima di stabilire principi di diritto che avranno un impatto rilevante su molti altri casi simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14658 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14658 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 31/05/2025

Deducibilità interessi passivi -inerenza -anti-economicità

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 21700/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. LOMBARDIA, n. 348/2022 depositata l’ 8 febbraio 2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME Procuratore lette le conclusioni scritte rassegnate dal Sostituto generale, NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso.

Rilevato che:

1. L’Agenzia delle Entrate notificava alla RAGIONE_SOCIALE plurimi avvisi di accertamento con i quali, per gli anni di imposta dal 2012 al 2016, contestava la deducibilità degli interessi passivi corrisposti per finanziamenti contratti. Rilevava, infatti, che, negli anni dal 2012 al 2015, la contribuente aveva contratto due finanziamenti, erogati dalla società finanziaria del gruppo (la RAGIONE_SOCIALE di diritto irlandese), corrispondendo interessi passivi; precisamente un primo finanziamento per euro 30 milioni e un secondo finanziamento per euro 20 milioni.
Ciò posto , l’Ufficio -pur constatando che non vi era stata violazione dell’art. 96, comma 7, t.u.i.r. e che la normativa tributaria era stata formalmente rispettata, e senza contestare l’ incongruità degli interessi passivi corrisposti -riteneva che, dal punto di vista sostanziale, i finanziamenti contratti fossero serviti a gestire un’operatività a favore delle consociate estere piuttosto che della contribuente. Per l’effetto, considerava gli interessi passivi, che avevano inciso sul reddito del consolidato, indeducibili in quanto frutto di un’operazione intercompany valutata come antieconomica. L’anti -economicità, poi, veniva ravvisata in ragione di tre elementi: nel fatto che la contribuente aveva scelto di estinguere prima altri finanziamenti infruttiferi anziché quelli gravati da interessi passivi; nella compresenza di finanziamenti attivi e finanziamenti passivi, (in particolare la società aveva erogato un finanziamento di euro 3.500.000,00 ad alta società del gruppo al tasso di interesse dell’1 %); nella distribuzione di utili al socio in luogo della estinzione dei finanziamenti.
L’Ufficio rilevava, infatti, che l’attività principale della contribuente era quella di percepire dividendi dalla società controllata -la RAGIONE_SOCIALE -ma che, comparando i valori incassati con quelli pagati alla RAGIONE_SOCIALE, si determinavano differenze che avrebbero ragionevolmente imposto di fare altre scelte imprenditoriali, come quella di estinguere in tutto o in parte il finanziamento in precedenza ottenuto. In conclusione, l’Ufficio riteneva che, mediante le dette operazioni di prestito, si era voluto «caricare» la società di costi, rappresentati da interessi passivi economicamente non giustificati, per l’erogazione di utili al socio e che tale operazione aveva consentito, mediante la presentazione del consolidato nazionale, di sfruttare il ROL maturato dalla contribuente e quindi di rendere, a livello di dichiarazione di gruppo, tali interessi passivi deducibili fiscalmente.
Per l’effetto, con riferimento all’anno 2016 , l’Ufficio procedeva al recupero ai fini dell’I rap, del margine di intermediazione relativo agli interessi passivi indeducibili.

Avverso detto atto impositivo la contribuente spiegava ricorso innanzi alla CTP di Bergamo che lo accoglieva integralmente.

La CTR della Lombardia, invece, con la sentenza di cui all’epigrafe, in accoglimento dell’appello dell’Ufficio, confermava la legittimità dell’atto impositivo e rigettava l’originario ricorso della contribuente.

Avverso detta ultima sentenza ricorre la contribuente con un unico, complesso, motivo.

L ‘Agenzia delle entrate resiste con controricorso. La contribuente ha depositato memoria.

Rilevato che:

Con l’unico motivo, articolato in plurime censure, la società denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. e all’art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, la violazione e falsa

applicazione dei principi di anti-economicità ed inerenza, degli artt. 61 e 96, comma 7 t.u.i.r., dell’art. 39, primo comma, lett. b) e d) d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 , dell’art. 2697 cod. civ.

1.1. In primo luogo (par. 1.2.) la contribuente critica la sentenza della CTR per aver avallato il ricorso all’accertamento analitico -induttivo. Osserva che l’Ufficio non aveva contestato la violazione diretta di alcuna norma di legge, tale da giustificare la rettifica ex art. 39, comma 1, lett. b) d.P.R. n. 600 del 1973; non aveva riscontrato l’inattendibilità delle scritture contabili o individuato passività dichiarate inesistenti tali da giustificare il ricorso alla lett. d) della medesima disposizione; non aveva contestato una fattispecie abusiva o un fenomeno evasivo . Evidenzia che l’anti -economicità di un’operazione non è sufficiente ad operare una re ttifica ai sensi della lett. d) potendo rilevare solo quale indizio.
1.2. In secondo luogo (parr. 1.1., 1.2., 1.3.) censura la sentenza di appello per aver ritenuto legittimo il disconoscimento integrale della deducibilità degli interessi passivi generati da finanziamenti infragruppo, in assenza di una valutazione in termini di non congruità degli stessi, ponendosi in contrasto con i principi di anti-economicità e di inerenza e attuando un sindacato indebito su legittime scelte imprenditoriali.

Osserva in proposito che gli interessi passivi, sono esclusi dal sindacato di inerenza per espressa previsione dell’art. 109, comma 5, t.u.i.r., sicché l’indeducibilità (escludendo fattispecie di abuso) può essere contestata soltanto a seguito di un giudizio di sproporzione che ne evidenzi il loro eccessivo ammontare, nella fattispecie non sussistente; che, in mancanza di una valutazione di tipo quantitativo, la anti-economicità si traduce in una valutazione di non inerenza, non consentita dall’art. 109 t.u .i.r. rispetto agli interessi passivi in quanto oneri afferenti alla gestione finanziaria ; che, stante l’assenza di un
giudizio di non congruità del costo, era precluso alla CTR l’esame degli elementi indiziari considerati dall’Ufficio per supportare la valutazione di anti-economicità. Assume, per l’effetto, che la CTR ha confuso i concetti di anti-economicità/congruità e di inerenza.

Aggiunge che una contestazione in termini di abuso non sarebbe astrattamente configurabile nella fattispecie, sia per mancanza di qualsiasi riferimento nell’atto impositivo alla assenza di «sostanza economica» che ne costituisce il fondamento, sia per l’inosservanza delle garanzie di cui all’art. 10 -bis dello Statuto del contribuente.

1.3. In terzo luogo (parr. 1.4. e 1.5.), ferme le assorbenti considerazioni di cui alle censure precedenti, critica la sentenza impugnata nella parte in cui ha tratto l’asserita anti -economicità della condotta da elementi privi di valenza indiziaria e, di conseguenza assume che l’Ufficio non aveva assolto all’onere probatorio sul medesimo gravante.

Osserva il collegio che si pongono nel giudizio questioni di diritto di particolare rilevanza, con la conseguente opportunità di rimettere la trattazione e decisione del ricorso in pubblica udienza ai sensi dell’art. 375, primo comma, cod. proc. civ.

2.1. Viene in primo luogo in rilievo l’interpretazione dell’art. 109, comma 5, t.u.i.r., con specifico riferimento alla deducibilità degli interessi passivi, rispetto alla quale non vi è nella giurisprudenza di legittimità un orientamento che possa dirsi consolidato.

Questa Corte, infatti, ha ripetutamente affermato che ai fini della determinazione del reddito d’impresa, gli interessi passivi, (a differenza della precedente normativa contenuta ne l’art. 74 d .P.R. n. 597 del 1973) sono sempre deducibili, anche se nei limiti della disciplina dettata dal l’art. 96 (già 63) t.u.i.r. che indica misura e modalità del calcolo degli interessi passivi deducibili in via generale, senza che sia necessario operare alcun giudizio di inerenza (Cass. 21/11/2001 n.
14702; Cass. 02/02/2005, n. 2114; Cass. 13/10/2006, n. 22034; Cass. 21/04/2009, n. 9380; Cass. 14/05/2014, n. 10501).

Successivamente, si è chiarito che l’assolutezza di questo arresto giurisprudenziale va temperata dall’ulteriore principio di diritto secondo il quale ‘ ai fini della determinazione del reddito d’impresa, resta precluso tanto all’imprenditore quanto all’Amministrazione finanziaria dimostrare che gli interessi passivi riguardano finanziamenti contratti per la produzione di specifici ricavi, dovendo, invece, essere correlati all’intera attività dell’impresa esercitata. Gli interessi passivi, infatti, sono oneri generati dalla funzione finanziaria che afferiscono all’impresa nel suo essere e progredire, e, dunque, non possono essere specificamente riferiti ad una particolare gestione aziendale o ritenuti accessori ad un particolare costo. Si è precisato, pertanto, che la disposizione in esame non può essere intesa nel senso che essa fissa una presunzione legale assoluta di inerenza degli interessi passivi, ma, più semplicemente e limitatamente, nel senso che li affranca da una correlazione diretta con i componenti attivi del reddito di impresa, certamente e comunque rilevandone il vincolo con l’attività dell’impresa nel suo complesso ‘ (Cass. 29/10/2020, n. 23872 ripresa da Cass. 05/02/2025, n. 2795).
Nonostante ciò, altre pronunce hanno continuato a fare riferimento al principio generale secondo il quale gli interessi passivi sono sempre deducibili, senza che sia necessario operare alcun giudizio di inerenza (Cass. 27/02/2020, n. 5332, Cass. 01/0/2022, n. 17875).

2.2. Ulteriore punto controverso appartiene al rapporto tra l’inerenza anche ove debba da ragguagliarsi all’in tera attività economica -e la valutazione di anti-economicità, con particolare riferimento alle operazioni interne al gruppo ed in rapporto, altresì, alle scelte gestionali dell’imprendito re, ritenute insindacabili.

2.3. Infine, viene in rilievo il rapporto tra la mancanza di inerenza, l’anti -economicità e una possibile fattispecie abusiva.

P.Q.M.

La Corte rimette la causa in pubblica udienza e la rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 21 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.