Deducibilità costi familiari: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un imprenditore edile a cui l’Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di costi per la partecipazione agli utili del figlio non convivente. La Corte ha stabilito che la deducibilità costi familiari è in linea di principio ammissibile se il parente non rientra nell’elenco tassativo dell’art. 60 del TUIR. Tuttavia, ha cassato la decisione del giudice di merito perché il contribuente non aveva fornito prova certa e precisa del costo, ribadendo che l’onere della prova grava su chi intende dedurre il costo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità Costi Familiari: La Cassazione sul Compenso al Figlio

La collaborazione di familiari nell’impresa è una realtà diffusa, ma solleva spesso complessi quesiti fiscali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema della deducibilità costi familiari, in particolare quelli derivanti da un contratto di associazione in partecipazione con il figlio dell’imprenditore. La decisione offre chiarimenti cruciali sulla distinzione tra l’ammissibilità teorica del costo e la necessità di una prova rigorosa per renderlo fiscalmente valido.

I Fatti di Causa: Un Accertamento Fiscale Controverso

Un imprenditore attivo nel settore delle costruzioni edili riceveva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009. L’Agenzia delle Entrate contestava due punti principali:
1. Il recupero a tassazione di circa 134.000 euro per ricavi non dichiarati.
2. Il disconoscimento della deducibilità di un costo di 25.000 euro, relativo alla partecipazione agli utili corrisposta al figlio non convivente, in virtù di un contratto di associazione in partecipazione con apporto di solo lavoro.

Mentre i giudici di merito avevano confermato il recupero dei ricavi, avevano annullato la ripresa relativa al costo, ritenendolo deducibile. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’Analisi della Corte: Deducibilità dei Costi Familiari e Onere della Prova

La Corte Suprema ha esaminato i due motivi di ricorso presentati dall’Amministrazione finanziaria, giungendo a conclusioni distinte.

Il Primo Motivo: L’Applicazione dell’Art. 60 TUIR

L’Agenzia sosteneva che il compenso al figlio fosse indeducibile a causa del rapporto di parentela, richiamando l’art. 60 del TUIR. Questa norma vieta la deduzione dei compensi per il lavoro prestato dall’imprenditore, dal coniuge, dai figli minori o inabili al lavoro e dagli ascendenti.

La Cassazione ha respinto questa tesi, definendo il motivo infondato. I giudici hanno chiarito che l’elenco di familiari contenuto nell’art. 60 è tassativo e non può essere esteso per analogia. Poiché il figlio dell’imprenditore era maggiorenne e non convivente, non rientrava in nessuna delle categorie specificate. Pertanto, in linea di principio, gli utili corrisposti in base a un contratto di associazione in partecipazione con apporto di lavoro sono deducibili dal reddito d’impresa.

Il Secondo Motivo: La Questione della Prova del Costo

Il secondo motivo di ricorso si è rivelato invece fondato. L’Agenzia lamentava che la Commissione Tributaria Regionale avesse ammesso la deduzione pur in assenza di un contratto con data certa opponibile all’amministrazione e senza che il figlio avesse dichiarato il reddito percepito.

Su questo punto, la Corte ha accolto le ragioni dell’Agenzia. Ha ribadito un principio fondamentale del diritto tributario: l’onere della prova circa l’esistenza e l’inerenza dei componenti negativi di reddito (i costi) spetta sempre al contribuente. Tale prova deve essere fornita con ‘elementi certi e precisi’, che vanno oltre la semplice scrittura contabile. Nel caso di specie, il giudice di merito aveva errato nel non applicare questo principio, concedendo la deduzione senza che l’imprenditore avesse adeguatamente dimostrato la certezza e la precisione del costo sostenuto.

La Decisione sul Ricorso Incidentale del Contribuente

L’imprenditore aveva a sua volta presentato un ricorso incidentale per contestare la parte della sentenza che confermava il recupero dei maggiori ricavi. La Corte ha dichiarato questo ricorso inammissibile, ritenendolo generico e non focalizzato su un fatto storico decisivo omesso dal giudice di merito, ma su una presunta omessa pronuncia su un motivo d’appello.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta tra l’astratta ammissibilità di un costo e la sua concreta deducibilità fiscale. Il solo rapporto di parentela con un soggetto non incluso nell’elenco dell’art. 60 TUIR non è sufficiente a negare la deduzione. Tuttavia, spetta al contribuente l’onere di dimostrare, in modo inequivocabile, l’effettività del costo attraverso prove documentali solide, come un contratto con data certa, che ne attestino l’esistenza e la competenza temporale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Imprenditori

Questa ordinanza fornisce un’importante lezione pratica: la collaborazione con i familiari è fiscalmente legittima, ma deve essere gestita con rigore formale. Per garantire la deducibilità costi familiari, non basta un accordo verbale o una semplice scrittura privata. È essenziale formalizzare il rapporto con atti aventi data certa (ad esempio, tramite registrazione) e assicurarsi che tutte le operazioni siano tracciabili e documentate. In assenza di prove adeguate, il Fisco potrà legittimamente disconoscere il costo, anche se la spesa è stata effettivamente sostenuta.

Il compenso pagato a un figlio non convivente in un’associazione in partecipazione è sempre indeducibile?
No. Secondo la Corte, il costo è in linea di principio deducibile. L’art. 60 del TUIR, che elenca i familiari per i quali i compensi non sono deducibili, è una norma tassativa e non include il figlio maggiorenne e non convivente.

Quali prove deve fornire un imprenditore per dedurre i costi relativi a un’associazione in partecipazione con un familiare?
L’imprenditore ha l’onere di provare l’esistenza e l’inerenza del costo con ‘elementi certi e precisi’. La Corte sottolinea l’importanza di un contratto con data certa opponibile all’Amministrazione Finanziaria per dimostrare l’effettività dell’operazione e la sua corretta imputazione temporale.

Perché il ricorso dell’imprenditore sui ricavi non dichiarati è stato respinto?
Il ricorso incidentale dell’imprenditore è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico. La censura non si concentrava su un fatto storico decisivo che, se considerato, avrebbe cambiato l’esito del giudizio, ma si lamentava genericamente di una omessa pronuncia su un motivo di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34731 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34731 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6728/2017 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PUGLIA SEZ.DIST. FOGGIA n. 2056/2016 depositata il 08/09/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, imprenditore esercente l’attività di costruzione edifici, veniva attinto da avviso di accertamento per l’anno di imposta 2009, con il quale l’Agenzia: i) recuperava a tassazione l’importo di euro 133.850,00 per ricavi non dichiarati, ii) disconosceva la deducibilità di costi, pari ad euro 25.000,00 relativi alla partecipazione agli utili corrisposta all’associato in

partecipazione NOME COGNOME figlio non convivente del contribuente.

Il ricorso del contribuente veniva accolto dalla CTP di Foggia, con sentenza che, in parziale accoglimento dell’appello dell’Amministrazione, veniva riformata con annullamento della ripresa relativa alla deduzione dei costi.

L’Agenzia delle entrate ricorre, con due motivi, pur presentati sotto rubrica unitaria, avverso la sentenza in epigrafe della CTR della Puglia, chiedendo la conferma integrale dell’atto impositivo. Resiste il contribuente con controricorso e ricorso incidentale sorretto da unico motivo, con il quale si duole della conferma, da parte dei giudici territoriali, della ripresa relativa ai maggiori ricavi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’Agenzia delle entrate lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. la violazione e falsa applicazione degli articoli 60, 95, 109, comma 9 Tuir, formulando due autonome censure.

In primo luogo, l’Amministrazione ribadisce la legittimità della ripresa a tassazione dei compensi corrisposti dal contribuente al figlio NOME COGNOME in relazione al contratto di associazione in partecipazione. Pur non essendo in contestazione la natura dell’apporto, risultata essere di solo lavoro, sostiene l’Agenzia delle entrate che il grado di parentela intercorrente tra l’associante e l’associato ne escluderebbe la detraibilità, in applicazione dell’art. 60 Tuir.
2.1. Il motivo è infondato.

L’art. 60, primo comma, cit., richiamato dall’Ufficio, prevedeva e tuttora prevede – che «Non sono ammesse in deduzione a titolo di compenso del lavoro prestato o dell’opera svolta dall’imprenditore, dal coniuge, dai figli, affidati o affiliati minori di età o permanentemente inabili al lavoro e dagli ascendenti, nonché dai familiari partecipanti all’impresa di cui al comma 4 dell’articolo 5». La disposizione costituisce eccezione tassativa alla regola generale

contemplata dall’art. 95, comma 6, del Tuir, parimenti richiamato dalla ricorrente, per cui «Fermo restando quanto disposto dall’articolo 109, comma 9, lettera b) le partecipazioni agli utili spettanti ai lavoratori dipendenti, e agli associati in partecipazione sono computate in diminuzione del reddito dell’esercizio di competenza, indipendentemente dalla imputazione al conto economico». Ed ancora l’art. 109, comma 9, cit. dispone che «Non è deducibile ogni tipo di remunerazione dovuta: b) relativamente ai contratti di associazione in partecipazione ed a quelli di cui all’articolo 2554 del codice civile allorché sia previsto un apporto diverso da quello di opere e servizi».
2.2. Pertanto, i giudici territoriali hanno correttamente interpretato il compendio normativo richiamato, laddove hanno ritenuto che, nel caso di specie, trattandosi di contratto di associazione con apporto di solo lavoro, gli utili corrisposti a familiari dell’imprenditore non ricompresi nel tassativo elenco dell’art. 60, comma 1, Tuir, sono in via di principio deducibili dal reddito d’impresa.

Con il secondo motivo di ricorso principale l’Agenzia delle entrate, richiamando la propria circolare n. 50/E del 12 giugno 2002, lamenta che la CTR abbia ritenuto deducibile il costo in esame, pur non risultando da contratto con data certa opponibile all’Amministrazione, e sebbene il figlio associato non avesse dichiarato il reddito relativo alle prestazioni percepite.

3.1. Il motivo è ammissibile, essendo riferibile al paradigma di cui all’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., in quanto richiede a questa Corte di controllare se la fattispecie concreta come ricostruita dal giudice di merito (e, dunque, senza che si debba procederne ad un nuovo apprezzamento) sia stata da questi correttamente ricondotta alla fattispecie giuridica astratta individuata come idonea a dettarne la disciplina (v., fra le altre, Cass. n. 21772/2019; Cass. n.13747/2018; più di recente richiamate da Cass n. 13328/2023)
3.2. Il motivo è, inoltre, fondato.

E’ costante affermazione di questa Corte che «… in tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’onere della prova circa l’esistenza ed inerenza dei componenti negativi del reddito incombe al contribuente: a tal riguardo, l’abrogazione del DPR 22 dicembre 1986, n. 917, articolo 75, comma 6, ad opera del DPR 9 dicembre 1996, n. 695, articolo 5, comporta solo un ampliamento del regime di prova dei costi da parte del contribuente, prova che può essere fornita anche con mezzi diversi dalle scritture contabili (purché costituenti elementi certi e precisi, come prescritto dall’articolo 75, comma 4), ma non certamente l’attenuazione della regola sulla ripartizione dell’onere della prova (Cass. nn. 12330 del 2001, 4218 e 18000 del 2006, 16115 del 2007, 3305 del 2009)».
3.3. Dalla lettura dell’impugnata sentenza emerge come la CTR, nel ritenere sussistenti i presupposti per la deducibilità dei costi in esame, non si sia conformata ai principi superiormente richiamati.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale, rubricato «Violazione e falsa applicazione degli artt. 85 del Tuir e art. 21 DPR n. 633/72 nonché dell’art. 7 della L. 212/2000», il contribuente lamenta, in relazione all’art. 360, comma 5, c.p.c., l’omessa pronuncia in merito alla violazione delle richiamate disposizioni di legge.

4.1. Il motivo è inammissibile.

Il vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 5., c.p.c., è configurabile solo in relazione a un fatto in senso storiconaturalistico, munito dei caratteri della decisività, di un fatto, cioè, che, ove fosse stato considerato, avrebbe determinato con certezza o elevato grado di probabilità, un diverso esito della controversia.

Nella specie, la censura motivazionale non concerne un simile fatto, ma si dirige invece contro l’omessa considerazione di uno specifico motivo di appello. Il che basta a rendere la censura inammissibile.

Inoltre, il motivo appare del tutto generico, in quanto sembra dolersi della omessa pronuncia sulla censura relativa alla

sufficienza della motivazione dell’avviso di accertamento (riprodotta solo in un sintetico stralcio conclusivo), censura che non viene riportata negli esatti termini in cui era stata avanzata nei gradi di merito.

In conclusione, il ricorso principale deve essere accolto in relazione al secondo motivo formulato, con rigetto del primo, il ricorso incidentale deve essere dichiarato inammissibile, e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia -Sezione Distaccata di Foggia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo del ricorso principale, rigettato il primo; dichiara inammissibile il ricorso incidentale; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia -Sezione Distaccata di Foggia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente incidentale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 27/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.