Deducibilità costi: appello inammissibile se generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento che negava la deducibilità di alcuni costi. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello e sulla mancata dimostrazione del requisito di inerenza delle spese all’attività professionale. La Corte ha sottolineato che un ricorso, per essere esaminato nel merito, deve essere specifico, dettagliato e supportato da prove concrete, elementi mancanti nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità Costi: Quando la Genericità Rende l’Appello Inammissibile

L’ordinanza n. 5200/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla deducibilità costi e sui requisiti formali del ricorso tributario. La Suprema Corte ha ribadito un principio cruciale: un appello generico, non specifico e privo di prove concrete sull’inerenza delle spese, è destinato all’inammissibilità, impedendo al giudice di entrare nel merito della questione. Questo caso evidenzia l’importanza di una difesa tecnica meticolosa fin dai primi gradi di giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un professionista per l’anno d’imposta 2010. L’Amministrazione Finanziaria contestava una maggiore IRPEF, IRAP e IVA, disconoscendo la deducibilità di tre tipologie di costi:
1. Costi per contratti di leasing.
2. Spese bancarie generiche.
3. Una fattura emessa dalla sorella del professionista.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo, ma il suo ricorso veniva respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale (CTP) sia, in sede di appello, dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima confermava la sentenza di primo grado, ritenendo non provata l’inerenza dei costi all’attività professionale. A fronte di questa doppia sconfitta, il professionista decideva di presentare ricorso in Cassazione.

Analisi dei Motivi di Ricorso e la Deducibilità dei Costi

Il contribuente basava il proprio ricorso in Cassazione su tre motivi principali, tutti giudicati inammissibili dalla Suprema Corte.

Primo Motivo: Nullità delle Sentenze

Il ricorrente denunciava la nullità delle sentenze di primo e secondo grado, lamentando una motivazione solo apparente da parte della CTR. La Cassazione ha respinto la censura, giudicandola inammissibile per diverse ragioni. In primo luogo, il ricorso era generico e non chiariva se le critiche fossero rivolte alla sentenza di primo o di secondo grado. In secondo luogo, la Corte ha ritenuto la motivazione della CTR tutt’altro che apparente. I giudici di merito avevano infatti spiegato chiaramente perché le prove fornite dal contribuente (estratti conto) non fossero sufficienti a dimostrare l’inerenza dei costi. Mancavano elementi essenziali come l’identità dell’intestatario del conto e le causali specifiche delle operazioni. Anche riguardo alla fattura della sorella, la CTR aveva evidenziato l’assenza di un contratto di collaborazione, la mancata applicazione della ritenuta d’acconto e la non compilazione del relativo quadro nel modello 770.

Secondo e Terzo Motivo: Violazione di Legge

Con gli altri due motivi, il professionista lamentava la violazione e falsa applicazione di norme di diritto, senza però specificare quali norme sarebbero state violate. Questa genericità ha reso anche tali motivi inammissibili. Il ricorrente insisteva sulla deducibilità costi bancari, ma la Corte ha ribadito che il problema non era la natura della spesa, bensì la mancata dimostrazione del suo collegamento con l’attività professionale, un accertamento di fatto compiuto dalla CTR e non sindacabile in sede di legittimità. Infine, l’ultimo motivo è stato giudicato inammissibile anche perché ripetitivo delle censure precedenti e per aver invocato in modo improprio il vizio di omesso esame di un fatto decisivo, quando invece i documenti (gli estratti conto) erano stati esaminati ma ritenuti non probanti.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati del diritto processuale tributario. Il fulcro della motivazione risiede nella constatazione che il ricorso del contribuente mancava della specificità richiesta dall’art. 366 c.p.c. I motivi di appello devono essere chiari, dettagliati e devono individuare con precisione le norme violate e le ragioni della presunta violazione. Limitarsi a denunce generiche o a ripetere argomentazioni già respinte nei gradi di merito non è sufficiente.

Inoltre, la Corte ha riaffermato che l’accertamento sull’inerenza dei costi è una valutazione di fatto riservata ai giudici di merito (CTP e CTR). La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è assente, apparente o illogica, circostanze non riscontrate nel caso di specie. La CTR aveva adeguatamente spiegato perché le prove portate dal contribuente non erano idonee a superare le contestazioni dell’Agenzia delle Entrate, ponendo così a carico del professionista le conseguenze della mancata prova.

Conclusioni

Questa pronuncia serve da monito per contribuenti e difensori. Per ottenere la deducibilità costi contestati dal Fisco, non basta affermarne l’esistenza, ma è indispensabile provarne rigorosamente l’inerenza all’attività svolta. In sede processuale, e in particolare nel giudizio di legittimità, è fondamentale redigere ricorsi specifici, che non si limitino a criticare genericamente la sentenza impugnata, ma che ne attacchino le fondamenta logico-giuridiche in modo puntuale e pertinente. Un ricorso vago e non autosufficiente è destinato, come in questo caso, a una declaratoria di inammissibilità che preclude ogni discussione sul merito della pretesa tributaria.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo la Corte, un ricorso è inammissibile quando è generico, non specifica le norme di legge che si assumono violate, attacca una sentenza non oggetto del giudizio (come quella di primo grado) o si limita a ripetere censure già esaminate senza fondamento.

Perché la Corte ha confermato l’indeducibilità dei costi contestati?
La Corte non è entrata nel merito, ma ha confermato la decisione dei giudici precedenti perché il contribuente non è riuscito a fornire prove sufficienti a dimostrare l’inerenza, cioè il collegamento diretto, tra le spese (bancarie e la fattura della sorella) e la propria attività professionale.

È sufficiente presentare estratti conto per provare la deducibilità di una spesa?
No. In questo caso, la Corte ha ritenuto che gli estratti conto non fossero di per sé una prova sufficiente, in quanto non chiarivano chi fosse l’intestatario del conto né le specifiche causali delle operazioni, rendendo impossibile verificarne l’inerenza all’attività professionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5200 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5200 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO per procura in calce al ricorso

– ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’AVV_NOTAIO generale dello Stato ;

– resistente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana n. 1448, depositata il 16 luglio 2018.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25 gennaio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

L’Agenzia notificava avviso conseguente all’accertamento di maggior IRPEF (oltre addizionali e sanzioni), IRAP e Iva per l’anno 2010 avendo disconosciuto la deducibilità di costi per leasing, spese bancarie, una fattura emessa da NOME COGNOME. La CTP respingeva il ricorso e la CTR, adìta in sede d’appello dal contribuente, confermava la prima sentenza. Ricorre quindi in

cassazione lo stesso con tre motivi. L’Agenzia non si è costituita a mezzo di tempestivo controricorso, limitandosi a depositare un atto di costituzione.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo si denuncia nullità delle sentenze di primo e di secondo grado ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ.

1.1. Il motivo è anzitutto inammissibile laddove denuncia la nullità della sentenza di primo grado, non oggetto del giudizio di legittimità, nonché laddove, nel corso di tutto il suo sviluppo, non chiarisce se le censure siano rivolte alla prima sentenza od a quella d’appello, mancando così della dovuta specificità imposta dall’art. 366, cod. proc. civ. In ogni caso la sentenza di secondo grado appare motivata, rendendo ragione della decisione assunta attraverso specifici riferimenti alle censure della parte ricorrente, ed in particolare disconoscendo l’efficacia probatoria degli estratti conto che, in base agli accertamenti in fatto svolti dalla stessa CTR, risultano non idonei a far comprendere l’inerenza dei costi all’attività, non emergendo chi sia l’intestatario e quali siano le causali del diverso conto anticipi le cui competenze sono riportate nel conto oggetto di causa, nonché la genericità della descrizione della causale della fattura emessa da NOME COGNOME, sorella del ricorrente, per la quale non era prodotto alcun contratto di collaborazione, non risultava operata alcuna ritenuta né compilato il quadro AU del modello 770.
Col secondo motivo si denuncia ‘violazione e falsa applicazione delle norme di diritto ‘art. 360,1 c.n.3’.

2.1. Anche tale motivo è affetto da inammissibilità in quanto non specifica quali siano le norme che si assumono falsamente applicate o violate. Il motivo si basa comunque sul fatto che non siano state dedotte (non gli interessi passivi del conto corrente ma) le spese del conto stesso, sul che peraltro il giudice d’appello, come

riferito sopra, ha già svolto un accertamento in fatto in base al quale le stesse si riferivano ad un conto anticipi di cui non era ricostruibile il titolare, per cui risulta del tutto irrilevante l’argomentazione pur priva di qualsiasi indicazione normativa -fatta dal ricorrente in ordine alla deducibilità delle spese bancarie, ed a fortiori quella relativa alla deducibilità delle stesse almeno nella misura del 50 % in virtù del disposto dell’art. 54 TUIR.

Quanto alla doglianza relativa alla ritenuta indeducibilità della fattura emessa da NOME COGNOME, non è comprensibile in qual guisa l’asserito difetto di motivazione sul punto della decisione sia ricollegabile ad una violazione di legge, ed in ogni caso, come detto sopra, la CTR non si è affatto sottratta sul punto al proprio compito motivazionale.

C ol terzo motivo si denuncia ‘violazione e falsa applicazione delle norme di diritto art. 360,3 e 5’.

3.1. Anche tale motivo è inammissibile sia perché denuncia cumulativamente vizi tra loro aventi fondamento e presupposti differenti; sia perché quantomeno la prima parte del motivo non fa che ripetere le stesse censure già oggetto del precedente. Quanto all’ultima parte dello stesso, inerente all’assunta violazione dell’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ., aldilà dell’osservazione che semmai tale norma dovrebbe essere invocata a fondamento del motivo e non come violata dal giudice del merito, se con essa si vuole -come pare -alludere al fatto che la RAGIONE_SOCIALE non avrebbe preso in esame il documento costituito dagli estratti conti, come si vede da quanto già osservato a proposito del primo motivo, invece la stessa ha esaminato il documento in questione.
In definitiva il ricorso è inammissibile.

Nulla per le spese non essendosi l’Agenzia costituita con tempestivo controricorso.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso.

Sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 25 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.