Deducibilità contributi volontari: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la piena deducibilità dei contributi volontari versati da un ex dipendente per raggiungere i requisiti pensionistici a seguito di un esodo incentivato. L’Amministrazione Finanziaria aveva negato il rimborso IRPEF, ma la Corte ha stabilito che tali contributi sono integralmente deducibili ai sensi del D.Lgs. 47/2000, anche se non indicati nel CUD, a condizione che il contribuente provi l’effettivo versamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità Contributi Volontari: Sì dalla Cassazione Anche Senza CUD

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale in materia fiscale: la piena deducibilità dei contributi volontari versati per la pensione. La decisione chiarisce che tale diritto spetta al contribuente anche se gli importi non sono specificati nella Certificazione Unica (CUD) o nel Modello Unico, a patto che se ne dimostri l’effettivo pagamento. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: dall’Esodo Incentivato alla Richiesta di Rimborso

La vicenda ha origine dall’operazione di esodo incentivato di un ex dipendente di un istituto di credito. Per cessare anticipatamente il servizio, l’accordo prevedeva che la banca erogasse una somma destinata al versamento di contributi volontari all’ente previdenziale. Questo meccanismo era volto a consentire all’ex dipendente di raggiungere i requisiti per la pensione di anzianità.

L’importo dei contributi veniva versato dalla banca al lavoratore, il quale, a sua volta, si impegnava a versarlo all’ente di previdenza, delegando lo stesso istituto di credito a completare l’operazione. Una volta ricevuti i fondi, l’ente liquidava la pensione.

Ritenendo che tali contributi fossero integralmente deducibili dal proprio reddito complessivo, come previsto dalla normativa, il contribuente presentava un’istanza di rimborso per la maggiore IRPEF versata nell’anno 2011.

Il Contenzioso: il Diniego dell’Amministrazione e le Decisioni di Merito

L’Amministrazione Finanziaria respingeva la richiesta di rimborso. La motivazione del diniego si basava sul fatto che dalla lettura della Certificazione Unica non emergevano ritenute subite in eccesso, lasciando intendere che la deduzione fosse già stata applicata o non fosse dovuta.

Il contribuente impugnava il diniego dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il ricorso e ordinava il rimborso. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, condannando l’ente al pagamento delle spese di lite.

Imperterrita, l’Amministrazione Finanziaria ricorreva in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: l’omessa pronuncia dei giudici d’appello sulla mancanza di prova del versamento dei contributi e la violazione della normativa fiscale sulla deducibilità degli oneri.

La Decisione della Cassazione sulla Deducibilità dei Contributi Volontari

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i due motivi di ricorso, ritenendoli infondati e rigettando integralmente le pretese dell’Amministrazione Finanziaria.

Il cuore del ragionamento dei giudici di legittimità si è concentrato sulla prova del versamento e sull’interpretazione della norma che regola la deducibilità dei contributi volontari.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha innanzitutto respinto l’argomentazione secondo cui mancasse la prova del versamento. I giudici hanno sottolineato che la Commissione Tributaria Regionale aveva correttamente accertato, con una valutazione di fatto non sindacabile in sede di legittimità, che il pagamento era effettivamente avvenuto. Tale accertamento si basava su prove concrete fornite dal contribuente, come l’estratto conto contributivo dell’ente previdenziale, la delega al versamento e i bollettini nominativi di pagamento.

Sul piano giuridico, la Cassazione ha ribadito che, ai sensi dell’art. 13, comma 1, lett. a), del D.Lgs. n. 47/2000, i contributi previdenziali e assistenziali versati in ottemperanza a disposizioni di legge sono integralmente deducibili dal reddito complessivo. La norma, hanno precisato i giudici, non fa distinzione tra contributi obbligatori e contributi facoltativi (o volontari). Pertanto, anche questi ultimi rientrano a pieno titolo nell’ambito di applicazione del beneficio fiscale.

La circostanza che tali somme non fossero indicate nel CUD o nel Modello Unico è stata giudicata irrilevante. La deducibilità, infatti, non dipende da una mera indicazione formale in un documento, ma dal rispetto del presupposto sostanziale previsto dalla legge: l’effettivo versamento di contributi previdenziali. Citando un precedente conforme (Cass. n. 16073/2014), la Corte ha concluso che le somme erano integralmente deducibili.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, condannandola alla rifusione delle spese legali. Questa ordinanza rafforza un principio di giustizia sostanziale: ciò che conta per ottenere un beneficio fiscale è il possesso del requisito previsto dalla legge (in questo caso, l’aver versato i contributi), non la sua mera rappresentazione formale in un documento fiscale. Per i contribuenti, si tratta di una conferma importante: in caso di esodo incentivato, i contributi volontari versati per maturare il diritto alla pensione sono un onere deducibile, e spetta a loro fornire la prova dell’avvenuto pagamento per far valere il proprio diritto al rimborso.

I contributi volontari versati per raggiungere i requisiti della pensione di anzianità sono deducibili dal reddito?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che i contributi volontari sono integralmente deducibili dal reddito complessivo ai sensi dell’art. 13 del D.Lgs. n. 47/2000, equiparandoli ai contributi obbligatori.

La mancata indicazione dei contributi volontari nella Certificazione Unica (CUD) ne impedisce la deducibilità?
No, la deducibilità di tali contributi non dipende dalla loro indicazione formale nel CUD o nel Modello Unico. Ciò che rileva è l’effettivo versamento, che il contribuente ha l’onere di dimostrare.

A chi spetta l’onere di provare l’avvenuto versamento dei contributi per ottenerne la deduzione?
L’onere della prova spetta al contribuente. Nel caso di specie, la prova è stata fornita attraverso l’estratto conto contributivo dell’ente previdenziale, la delega al versamento e i bollettini di pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31104 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31104 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/12/2024

DINIEGO RIMBORSO IRPEF 2011.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24559/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio degli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente -avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 3502/28/2017, depositata 12 aprile 2017;

udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 13 settembre 2024 dal consigliere relatore dottAVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

1. NOME COGNOMECOGNOME ex dipendente del Banco di RAGIONE_SOCIALE, in occasione di un’operazione di esodo incentivato cessava anticipatamente dal servizio, con trattamento di pensione provvisorio erogato dalla banca fino alla maturazione della pensione di vecchiaia (ovv ero al compimento dell’età anagrafica) prevista dalla normativa RAGIONE_SOCIALE.

La Banca, per evitare tale onere economico e consentire il passaggio del dipendente alla gestione RAGIONE_SOCIALE, proponeva, contestualmente, un’operazione volta a far raggiungere all’ex dipendente il requisito della pensione di anzianità RAGIONE_SOCIALE, mediante il versamento dei contributi volontari necessari all’Ente previdenziale.

L’importo dei contributi in questione veniva quindi versato dal Banco al pensionato che, a sua volta, si obbligava a versarlo all’RAGIONE_SOCIALE, per il tramite (conferendo delega espressa) dello stesso Banco di RAGIONE_SOCIALE. L’RAGIONE_SOCIALE Ufficio RAGIONE_SOCIALE, quindi, ricevuti i contributi volontari, provvedeva a liquidare al controricorrente la pensione di anzianità.

Il contribuente, dolendosi del mancato riconoscimento dei benefici fiscali previsti dall’art. 13 del d.lgs. 18 febbraio 2000, n. 47, che consente di dedurre integralmente dal reddito complessivo i contributi versati facoltativamente alla gestione previdenziale di appartenenza equiparandoli ai contributi obbligatori, chiedeva all’RAGIONE_SOCIALE di procedere alla riliq uidazione dell’IRPEF e relative addizionali

provvedendo, con istanza del 3 dicembre 2014, a chiedere il relativo rimborso della maggiore IRPEF versata per l’anno 2011.

L’RAGIONE_SOCIALE, con lettera del 4 marzo 2015, comunicava il diniego del rimborso, in quanto dalla lettura del CUD emergeva che la deduzione degli oneri in oggetto fosse già avvenuta e che non risultavano ritenute subite in eccesso.

Avverso tale di diniego NOME COGNOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 1493/17/2016, depositata il 29 gennaio 2016, lo accoglieva, ordinando il rimborso richiesto e compensando le spese.

Interposto gravame dall’ RAGIONE_SOCIALE, la Commissione Tributaria Regionale della Campania, con sentenza n. 3502/28/2017, pronunciata il 13 marzo 2017 e depositata in segreteria il 12 aprile 2017, rigettava l’appello, condannando l’appellante alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , sulla base di due motivi (ricorso notificato il 13 ottobre 2017).

Resiste con controricorso NOME COGNOME.

Con decreto del 22 maggio 2024 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 13 settembre 2024, ai sensi degli artt. 375, comma 2, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4), dello stesso codice.

Deduce, in particolare, la ricorrente che la RAGIONE_SOCIALE aveva omesso di pronunciarsi sulla questione, sollevata in grado di appello, circa la mancanza di prova del versamento dei contributi volontari, della loro natura e sulla presunta prededuzione dei contributi volontari.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 13 del d.lgs. n. 47/2000, nonché degli artt. 6, 16, 17 e 48 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, in combinato disposto con l’art. 2967 cod. civ . e con l’art. 59 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, la ricorrente che la sentenza della C.T.R. era erronea, in quanto, pur in assenza di prove relative al versamento effettivo all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE somme a titolo di contribuzione volontaria, aveva applicato la deduzione degli importi ai sensi dell’art. 13 d.lgs. n. 47/2000, in quanto contributi previdenziali volontari.

I due motivi possono essere esaminati congiuntamente, in quanto strettamente connessi, e sono infondati.

L’RAGIONE_SOCIALE censura, sostanzialmente la sentenza della Corte regionale, per non avere il contribuente provato di avere versato i contributi volontari a fini pensionistici oggetto di deduzione, in quanto non risultanti dal CUD o dal ModNUMERO_DOCUMENTO 2012 (anno d’imposta 2011).

Sul punto, va rilevato tuttavia che la RAGIONE_SOCIALE.T.R., con valutazione di fatto insindacabile in questa sede, ha effettivamente accertato -sulla base dell’estratto conto contributivo dell’RAGIONE_SOCIALE, della delega al versamento e dei bollettini nominati di pagamento -l’avvenuto versamento dei contributi erogati dal Banco di RAGIONE_SOCIALE a titolo di contribuzione volontaria per raggiungere i requisiti minimi per la pensione di anzianità, somme che erano state riversate direttamente all’RAGIONE_SOCIALE.

Tali somme, indipendentemente dalla loro indicazione nel CUD al lordo o al netto, erano comunque integralmente deducibili, ai sensi dell’art. 13, comma 1, lett. a ), del d.lgs. n. 47/2000, che prevede la deducibilità dei contributi sia obbligatori che facoltativi (cfr., per un precedente analogo, Cass. 14 luglio 2014, n. 16073).

Consegue il rigetto integrale del ricorso.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza della ricorrente, secondo la liquidazione di cui al dispositivo.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica il d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1quater .

P. Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna l’RAGIONE_SOCIALE alla rifusione, in favore di NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in € 3.600,00 per compensi, oltre 15% per rimborso spese generali, C.A.P. ed I.V.A.

Così deciso in Roma, il 13 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.