Deducibilità contributi notai: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1690/2025, ha stabilito la piena deducibilità dei contributi obbligatori versati dai notai alla Cassa Nazionale del Notariato dal loro reddito di lavoro autonomo. La Corte ha chiarito che tali contributi sono da considerarsi costi inerenti all’attività professionale, in quanto ne costituiscono una diretta conseguenza. Questa decisione ribalta un precedente orientamento che li considerava spese personali, affermando un principio fondamentale per la determinazione del reddito dei professionisti e confermando la piena legittimità della loro deduzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità Contributi Notai: La Cassazione Conferma il Principio di Inerenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione di grande rilevanza per i professionisti: la deducibilità dei contributi notai versati alla propria cassa di previdenza. Con la decisione in esame, i giudici hanno confermato che tali versamenti obbligatori sono costi pienamente deducibili dal reddito professionale, in quanto strettamente connessi all’esercizio dell’attività. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di uno studio notarile associato. L’amministrazione finanziaria contestava l’illegittima deduzione, ai fini IRAP per l’anno 2009, dei contributi versati alla Cassa Nazionale del Notariato. Se in un primo momento la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione ai professionisti, la Commissione Tributaria Regionale aveva successivamente ribaltato la decisione. Secondo i giudici d’appello, i contributi, avendo finalità previdenziali e assistenziali, erano destinati a esigenze personali del contribuente e quindi non potevano essere considerati “inerenti” al processo produttivo. Contro questa sentenza, lo studio notarile ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e la Deducibilità dei Contributi Notai

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello studio professionale, cassando la sentenza d’appello e rigettando l’originaria pretesa fiscale. I giudici supremi hanno riaffermato un orientamento ormai consolidato, stabilendo che i contributi obbligatori versati dai notai alla loro cassa nazionale sono deducibili dal reddito professionale. La Corte ha smontato la tesi restrittiva del concetto di inerenza sostenuta dall’Agenzia delle Entrate e dalla Commissione Regionale.

Le Motivazioni della Sentenza

Il ragionamento della Corte si fonda su tre pilastri argomentativi principali che chiariscono la corretta interpretazione delle norme fiscali.

Il Concetto Ampliato di “Inerenza”

La Corte ha specificato che il concetto di “inerenza”, fondamentale per la deducibilità dei costi secondo l’art. 54 del T.U.I.R., non può essere limitato solo alle spese necessarie per la produzione del reddito. Al contrario, esso include anche quelle spese che, pur non essendo uno strumento diretto per produrre ricavi, ne costituiscono una conseguenza immediata e diretta. I contributi previdenziali obbligatori rientrano perfettamente in questa categoria: sono un onere che sorge in diretta conseguenza dell’attività professionale svolta e del reddito prodotto.

L’Interpretazione dell’Art. 54 T.U.I.R.

I giudici hanno chiarito che l’art. 54 del T.U.I.R. non esclude affatto la deducibilità di tali contributi. La norma, nel definire come si calcolano i compensi, non preclude la possibilità per il professionista di dedurre i costi che la legge pone direttamente a suo carico, come i contributi repertoriali. L’obbligo di versamento sorge con l’iscrizione dell’atto a repertorio, indipendentemente dalla riscossione del compenso, confermando la loro natura di spesa inerente all’esercizio della professione.

Il Ruolo Residuale dell’Art. 10 T.U.I.R.

Infine, la Corte ha respinto l’argomento dell’Amministrazione Finanziaria basato sull’art. 10 del T.U.I.R., che prevede la deducibilità dei contributi previdenziali dal reddito complessivo. I giudici hanno spiegato che questa norma ha un carattere residuale: si applica solo quando la deducibilità non è già prevista nella determinazione dei singoli redditi di categoria. Poiché i contributi in questione sono inerenti al reddito di lavoro autonomo, la loro deduzione avviene già in quella sede, rendendo inapplicabile la norma sulla deduzione dal reddito complessivo.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione rappresenta una vittoria significativa per i notai e, per estensione, per tutti i professionisti soggetti a contribuzione obbligatoria. La decisione consolida il principio secondo cui i costi imposti dalla legge come diretta conseguenza dell’esercizio di un’attività sono da considerarsi inerenti e, quindi, deducibili dal reddito di categoria. Questa pronuncia offre maggiore certezza giuridica, impedendo interpretazioni restrittive e penalizzanti da parte dell’amministrazione finanziaria e garantendo una corretta determinazione della base imponibile per i lavoratori autonomi.

I contributi obbligatori versati dai notai alla loro Cassa di previdenza sono deducibili dal reddito professionale?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che sono pienamente deducibili dal reddito professionale in quanto considerati costi inerenti all’esercizio dell’attività.

Perché i contributi previdenziali sono considerati un costo “inerente” all’attività professionale?
Sono considerati inerenti perché, secondo la Corte, il concetto di inerenza non include solo le spese necessarie a produrre il reddito, ma anche quelle che ne sono una conseguenza immediata e diretta, come i contributi obbligatori legati all’attività svolta.

Qual è la differenza tra la deducibilità dal reddito professionale (art. 54 T.U.I.R.) e quella dal reddito complessivo (art. 10 T.U.I.R.)?
La deducibilità dal reddito professionale (art. 54) riguarda i costi inerenti a una specifica attività. La deducibilità dal reddito complessivo (art. 10) ha una funzione residuale, applicandosi solo per gli oneri che non possono essere dedotti nella determinazione dei singoli redditi di categoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1690 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1690 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 21453/2017, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE AVV_RAGIONE_SOCIALEO RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rapp.te NOME COGNOME, rappresentato e difeso, per procura in calce al ricorso, dagli AVV_RAGIONE_SOCIALEOti NOME AVV_RAGIONE_SOCIALEO e NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso il primo a ROMA, in INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale è domiciliata ex lege a ROMA, in INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza n. 661/2017 della Commissione tributaria regionale della Puglia, depositata il 1° marzo 2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16 gennaio 2025 dal AVV_RAGIONE_SOCIALEO COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME (d’innanzi: «RAGIONE_SOCIALE») impugnò, con ricorso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Bari, l’avviso di accertamento notificatogli dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, conseguente al rilievo dell ‘illegittima deduzione, ai fini IRAP per l’anno 2009, dei contributi versati alla RAGIONE_SOCIALE.

La sentenza della C.T.P., favorevole al contribuente, fu appellata dall’Amministrazione innanzi alla C ommissione tributaria regionale della Puglia, che accolse il gravame.

I giudici d’appello ritennero che i contributi in questione, versati per finalità previdenziali e assistenziali, fossero per tali ragioni «avulsi dal processo produttivo in senso proprio», in quanto esclusivamente destinati ad esigenze di tutela del contribuente-persona fisica; gli stessi, pertanto, non potevano essere dedotti dal reddito di lavoro autonomo dello RAGIONE_SOCIALE, difettando il requisito di inerenza.

Né, al riguardo, poteva assumere rilievo il fatto che tali contributi vengono quantificati in misura proporzionale agli onorari percepiti, poiché tale è solo il parametro prescelto dal legislatore per determinarne l’entità; del resto, il silenzio operato al riguardo dall’art. 54 T.U.I.R. conduceva a ritenere applicabile il principio espresso dal noto brocardo ubi lex voluit, dixit .

La sentenza d’appello è stata impugnata dallo RAGIONE_SOCIALE con ricorso per cassazione affidato a un unico motivo. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso lo RAGIONE_SOCIALE deduce «nullità della sentenza per violazione degli artt. 10 e 54 T.U.I.R. nonché degli artt. 12 e 20 legge 27.6.1991 n. 220».

La censura si appunta sulla ritenuta indeducibilità dei contributi dal reddito di lavoro autonomo, in assenza di specifica previsione da parte dell’art. 54 T.U.I.R. ed avuto riguardo alla loro finalità previdenziale e assistenziale.

È quest’ultima, in particolare, ad essere contestata, sul presupposto del fatto che le norme dispositive dei contributi in questione -gli artt. 12 e 20 della l. n. 220/1991 -ne individuano uno scopo ulteriore nella destinazione al funzionamento del RAGIONE_SOCIALE; si tratta, pertanto, di spese che ineriscono al reddito professionale, in quanto funzionalmente connesse all’attività professionale.

2. Il motivo è fondato.

Sul punto, infatti, va data continuità all’orientamento consolidatosi nella giurisprudenza di questa Corte (per tutte: Cass. n. 7340/2021; Cass. n. 321/2018; Cass. n. 1939/2009; Cass. n. 3596/2001), secondo cui i contributi obbligatori versati dai notai alla RAGIONE_SOCIALE sono deducibili dal reddito professionale; e ciò in quanto:

-il concetto di ‘inerenza’, rilevante per i profili di cui all’art. 54 T.U.I.R., non può essere circoscritto alle sole spese necessarie per la produzione del reddito ed escluso per quelle che sono una conseguenza del reddito prodotto;

tale distinzione, infatti, non si rinviene nella legge e non è neppure ricavabile dall ‘ aggettivo ‘ inerente ‘ usato dal legislatore, in quanto esso, per la sua genericità, postula un rapporto di intima relazione che si verifica sia quando l ‘ una sia lo strumento per realizzare l ‘ altra, sia quando ne costituisca l ‘ immediata derivazione;

-l’ art. 54 citato, pertanto, nel prevedere, al comma 1, che i compensi dei quali tener conto per la determinazione del reddito derivante dall ‘ esercizio di arti e professioni «sono computati al netto dei contributi previdenziali e assistenziali stabiliti dalla legge a carico del soggetto che li corrisponde», non esclude la deducibilità da tale tipo di reddito dei contributi repertoriali dei notai, permanendo invariata la loro inerenza all ‘ esercizio professionale, e ciò quantunque gli stessi siano posti dalla legge direttamente a carico del professionista per aver iscritto l ‘ atto a repertorio, indipendentemente dall ‘ effettiva riscossione del corrispettivo della prestazione e dalla eventuale gratuità della stessa, quali, appunto, spese inerenti;
in tal senso, non è risolutivo il disposto di cui all ‘ art. 10 T.U.I.R. (invocato dall’Amministrazione nel controricorso), posto che l ‘ espressa previsione di deducibilità dal reddito complessivo dei «contributi previdenziali ed assistenziali versati in ottemperanza a disposizioni di legge», di cui alla lettera e) del primo comma della citata disposizione, è stabilita solo in via residuale, ovvero in mancanza di «deducibilità nella determinazione dei singoli redditi che concorrono a formarlo».

Il ricorso va pertanto accolto e la sentenza d’appello è cassata.

Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito con il rigetto dell’originaria pretesa erariale.

Le spese del presente grado di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo. Possono essere interamente compensate le spese dei due gradi di merito.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originaria pretesa tributaria .

Condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio, che liquida in € 2.300,00, oltre € 200,00 per esborsi, 15% rimborso spese generali e oneri accessori. Compensa le spese dei gradi di merito.

Così deciso in Roma, il 16 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.