Deducibilità assegno divorzile: la Cassazione decide

Un contribuente deduce dal reddito le somme versate all’ex coniuge per coprire le tasse sull’assegno di mantenimento. L’Amministrazione Finanziaria contesta la deduzione, sostenendo che solo l’assegno periodico è deducibile. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ritiene la questione sulla deducibilità dell’assegno divorzile estesa a tali somme di rilevante importanza e rinvia la causa alla pubblica udienza per una decisione di principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità Assegno Divorzile: La Cassazione Rimette la Decisione alla Pubblica Udienza

La questione della deducibilità dell’assegno divorzile e delle somme accessorie è un tema di grande interesse che tocca sia il diritto di famiglia sia quello tributario. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente sollevato un importante interrogativo: le somme che un ex coniuge versa all’altro per coprire le imposte sull’assegno di mantenimento sono deducibili dal proprio reddito? La Corte, ritenendo la questione di particolare rilevanza, ha deciso di rinviare la causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un accordo di divorzio in cui un ex marito si era impegnato non solo a corrispondere un assegno periodico all’ex moglie, ma anche a tenerla indenne dalla tassazione su tale assegno. In pratica, si era assunto l’onere di rimborsarle le imposte dovute. In sede di dichiarazione dei redditi, il contribuente ha dedotto dal proprio imponibile non solo l’importo dell’assegno, ma anche le somme versate a titolo di rimborso fiscale.

L’Amministrazione Finanziaria, a seguito di un controllo formale, ha contestato questa seconda deduzione, emettendo una cartella di pagamento. Il contenzioso tributario che ne è seguito ha avuto un iter complesso, passando per diversi gradi di giudizio con esiti alterni, fino ad approdare dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione sulla Deducibilità dell’Assegno Divorzile e dei Rimborsi Fiscali

L’Amministrazione Finanziaria ha basato il proprio ricorso su due motivi principali.

Violazione della Norma sulla Deducibilità

Il primo motivo riguarda la violazione dell’art. 10, comma 1, lett. c), del TUIR (Testo Unico delle Imposte sui Redditi). Secondo le Agenzie fiscali, questa norma consente la deduzione dei soli assegni periodici corrisposti al coniuge, in quanto aventi natura assistenziale. Qualsiasi altro accordo patrimoniale tra i coniugi, come quello di rendere “netto” l’assegno rimborsando le imposte, non rientrerebbe nell’ambito della norma.

Consentire tale deduzione, secondo la tesi erariale, creerebbe un ingiustificato “salto d’imposta”: il coniuge erogante dedurrebbe il costo dal proprio reddito, mentre il coniuge percipiente riceverebbe una somma che, di fatto, non verrebbe tassata (essendo un rimborso di imposte già pagate). Ciò si tradurrebbe in un danno per l’erario.

L’Applicazione del Giudicato Esterno

Il secondo motivo di ricorso contestava la decisione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che aveva annullato la cartella di pagamento basandosi su una precedente sentenza favorevole al contribuente (giudicato esterno). L’Amministrazione Finanziaria ha sostenuto che il principio del giudicato non potesse essere applicato automaticamente a un’annualità d’imposta diversa, specialmente in presenza di costi che, seppur periodici, devono essere valutati anno per anno.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza interlocutoria, non ha fornito una risposta definitiva, ma ha evidenziato la delicatezza e l’importanza delle questioni sollevate. Il Collegio ha riconosciuto che il tema della deducibilità dell’assegno divorzile estesa alle somme corrisposte per coprire la tassazione del reddito dell’ex coniuge è di particolare rilevanza e privo di recenti precedenti giurisprudenziali specifici. Di fronte a una questione di diritto di tale portata, che potrebbe creare un importante principio applicabile a numerosi casi simili, la Corte ha ritenuto necessario un esame più approfondito.

Per questo motivo, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza. Questa procedura è riservata ai casi di maggiore importanza o quando è necessario risolvere contrasti giurisprudenziali, permettendo una discussione più ampia e un esame collegiale completo.

Conclusioni

La decisione finale della Corte di Cassazione in pubblica udienza sarà cruciale per definire i confini della deducibilità degli oneri legati al divorzio. Stabilirà se l’accordo tra i coniugi di “sterilizzare” fiscalmente l’assegno di mantenimento possa avere effetti anche sul piano tributario per chi eroga le somme. L’esito di questo giudizio fornirà un chiarimento fondamentale per i contribuenti e i professionisti del settore, delineando in modo più netto quali somme, oltre all’assegno periodico, possano essere considerate deducibili in caso di separazione o divorzio.

È possibile dedurre dal proprio reddito le somme versate all’ex coniuge per coprire le tasse sull’assegno di divorzio?
L’ordinanza non dà una risposta definitiva. La Corte di Cassazione ha ritenuto la questione di tale rilevanza da richiedere una trattazione in pubblica udienza, poiché la legge menziona esplicitamente solo la deducibilità degli assegni periodici e non di somme accessorie volte a coprire l’onere fiscale.

Una precedente sentenza favorevole al contribuente su un’annualità d’imposta ha effetto automatico sulle annualità successive?
La Corte solleva dubbi sull’automatica applicabilità del giudicato a un diverso anno d’imposta, anche se il costo è periodico (come un assegno di mantenimento). La questione necessita di un approfondimento, poiché ogni annualità d’imposta è generalmente autonoma.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questo specifico provvedimento?
La Corte non ha deciso il merito della causa. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della trattazione a una pubblica udienza, considerata la rilevante importanza delle questioni di diritto sollevate.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18090 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18090 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE , entrambe in persona del rispettivo Direttore pro tempore , rappresentate e difese ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato;

– ricorrente

–

contro

NOME COGNOME con L’ avv. NOME COGNOME;

– controricorrente –

Avverso la sentenza n. 3078/2023 resa dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia e depositata in data 16 ottobre 2023.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.In esito a controllo formale ex art. 36-ter d.p.r. n. 600/1973 della dichiarazione UNICO (relativo all’anno d’imposta 2013), l’Agenzia emetteva cartella di pagamento nei confronti di COGNOME Gaetano.

TASSAZIONE ASSEGNO DIVORZILE

Oggetto dell’istanza era costituito dalla tassazione dell’importo che, in sede di condizioni di cessazione degli effetti civili del matrimonio, il COGNOME si era assunto l’onere di corrispondere alla moglie per tenerla indenne dalla tassazione dell’assegno periodico divorzile dallo stesso devolutole.

Il contribuente impugnava la cartella di pagamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, che accoglieva nel merito il ricorso. L’Ufficio impugnava la sentenza e la Commissione Tributaria Regionale per il Lazio, la quale dichiarava l’incompetenza territoriale della CTP di Roma a favore della CTP di Milano.

Il Pecorella riassumeva il giudizio dinanzi al giudice individuato come territorialmente competente, che rigettava il ricorso con sentenza appellata dal contribuente e riformata con la sentenza n. 3078/2023 della Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia, qui impugnata, la quale, accogliendo l’eccezione di giudicato svolta dal contribuente, annullava la cartella di pagamento rilevando l’effetto vincolante del giudicato esterno alla luce della sussistenza di ‘fatti che costituiscono elementi costituivi della fattispecie a carattere tendenzialmente permanente… (v. Cass. 7417/2019), ovvero fatti integranti elementi costitutivi della fattispecie che, estendendosi ad una pluralità di annualità, abbiano carattere stabile o tendenzialmente permanente’.
L’Agenzia ha proposto -avverso la sentenza di appello – ricorso in cassazione affidato a due motivi; il contribuente ha resistito a mezzo di controricorso.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo mezzo le Agenzie denunciano violazione dell’art. 10, comma 1, lett. c), TUIR.

Secondo le stesse la disposizione che consente la deduzione dell’assegno non può essere estesa ad altre statuizioni contenute all’interno del provvedimento di separazione o divorzio.

D’altronde tutte le statuizioni degli accordi presi dai coniugi o delle statuizioni assunte in sede di separazione e divorzio sarebbero finalizzate a regolare i rapporti patrimoniali fra gli stessi, ma solo l’assegno avrebbe quella assistenziale in relazione alla quale viene accordata la deducibilità.

Nello specifico, la finalità di rendere ‘netto’ l’assegno, a fronte invece della disposizione che ne prevede la tassazione, sarebbe stata arbitrariamente assunta dai coniugi e quindi estranea all’elenco tassativo degli oneri deducibili previsti dalla disposizione che si assume violata dalla CGT di 2^ grado.

Consentire la deduzione delle ritenute IRPEF determinerebbe poi un danno all’erario, perché – nella prospettiva della CGT di 2^ grado il rimborso delle ritenute stesse costituirebbe un onere deducibile dal reddito del coniuge gravato, realizzandosi così il ‘salto d’imposta’ (esenzione del percettore e deduzione in capo all’erogante).

2.Col secondo mezzo le Agenzie denunciano violazione degli artt. 2909 cod. civ. e 7, TUIR, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ.

Con riferimento ad entrambi i motivi ritiene il Collegio la necessità di rinviare la causa alla pubblica udienza, atteso che essi attengono a questioni di rilevante importanza.

In particolare, con riguardo alla questione di diritto -di particolare rilevanza – della deducibilità delle somme corrisposte a fronte della tassazione del reddito derivante dalla corresponsione di assegno di separazione o divorzile, non si rintracciano precedenti recenti in termini, e, pertanto, ricorrono le condizioni previste dall’art. 375cod. proc. civ; mentre con riferimento al l’eccepito giudicato deve rilevarsi il fatto che lo stesso viene invocato con riferimento a diverso anno d’imposte in rapporto ad un costo costituito da somme che vengono versate periodicamente in favore dell’altro coniuge.

P. Q. M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo per la trattazione della causa in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 22 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.