Decesso della parte: nullità della sentenza e rinvio

L’Amministrazione Finanziaria impugna una sentenza favorevole a una società e ai suoi soci. La Suprema Corte annulla la decisione d’appello perché emessa senza interrompere il processo nonostante il decesso della parte, violando il contraddittorio. La causa è rinviata al giudice di secondo grado per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Decesso della Parte in Causa: Quando la Sentenza è Nulla?

Nel processo, tributario e non, la forma è sostanza. Il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale per un giudizio giusto ed equo. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 14864/2024, ci ricorda quanto sia cruciale un corretto svolgimento del processo, specialmente di fronte a un evento grave come il decesso della parte in causa. Vediamo come la mancata interruzione del giudizio in questo caso abbia portato alla nullità della sentenza d’appello.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento notificati dall’Amministrazione Finanziaria a una società di persone e ai suoi soci. Le contestazioni riguardavano imposte (IVA e IRAP) per diverse annualità, basate su presunte operazioni inesistenti e scostamenti rispetto agli studi di settore. I contribuenti, ritenendo infondate le pretese del Fisco, impugnavano gli atti impositivi.

Sia la società che i soci ottenevano una vittoria in primo grado, con la Commissione Tributaria Provinciale che annullava tutti gli atti impugnati. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale, la quale però confermava la decisione di primo grado, respingendo il gravame. A questo punto, il Fisco si rivolgeva alla Corte di Cassazione per ottenere la riforma della sentenza d’appello.

L’impatto del decesso della parte sul processo

Il punto di svolta, tuttavia, non risiede nel merito della controversia fiscale, ma in un evento procedurale di fondamentale importanza. Durante lo svolgimento del giudizio d’appello, uno dei soci, parte del processo, veniva a mancare. Il suo difensore comunicava formalmente il decesso della parte alla Commissione Tributaria Regionale con un atto depositato il 22 novembre 2013.

Secondo la legge processuale tributaria, e in particolare l’art. 40 del D.Lgs. 546/1992, la comunicazione di un simile evento avrebbe dovuto causare l’immediata interruzione del processo. Questa pausa è necessaria per consentire la riassunzione del giudizio nei confronti degli eredi del defunto, garantendo così l’integrità del contraddittorio. Invece, la Commissione Regionale ignorava la comunicazione e proseguiva il giudizio fino alla pronuncia della sentenza, come se nulla fosse accaduto.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rilevato d’ufficio questo grave vizio procedurale. I giudici hanno stabilito che la sentenza emessa dal giudice regionale è insanabilmente nulla. La motivazione è chiara e rigorosa: una volta comunicato ufficialmente il decesso della parte, il processo deve essere interrotto. La mancata interruzione viola il principio del contraddittorio, un pilastro del nostro ordinamento giuridico.

La prosecuzione del giudizio senza la corretta partecipazione degli eredi, successori universali nei diritti e negli obblighi del defunto, rende la decisione invalida. La Suprema Corte ha sottolineato che la riassunzione del processo doveva essere compiuta nei confronti di tutti gli eredi, per assicurare che questi potessero esercitare il loro diritto di difesa. Non essendo ciò avvenuto, la sentenza è stata pronunciata in una condizione di non integrità del contraddittorio, un vizio che ne determina la nullità.

Le conclusioni e le conseguenze pratiche

In conclusione, la Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La causa è stata ‘cassata con rinvio’, ovvero rimandata alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia. Quest’ultima, in una diversa composizione, dovrà celebrare un nuovo giudizio d’appello, ma solo dopo aver correttamente instaurato il contraddittorio nei confronti di tutti gli eredi del socio defunto.

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: gli eventi che colpiscono una delle parti del processo non possono essere ignorati. Il decesso della parte, se ritualmente comunicato, impone uno stop al giudizio per tutelare il diritto di difesa dei suoi successori. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che è essenziale comunicare tempestivamente tali eventi al giudice, mentre per i giudici è un monito a vigilare scrupolosamente sulla regolare costituzione delle parti, pena la nullità dei loro provvedimenti.

Cosa succede se una delle parti di un processo tributario muore durante il giudizio?
Se il decesso viene formalmente comunicato al giudice dal difensore, il processo deve essere interrotto. Questo è previsto dall’art. 40, comma 1, lett. a), del d.lgs. n. 546 del 1992.

Perché è così importante interrompere il processo in caso di decesso di una parte?
L’interruzione è fondamentale per garantire il principio del contraddittorio. Permette di riassumere il processo nei confronti degli eredi del defunto, dando loro la possibilità di partecipare al giudizio per difendere le posizioni del loro dante causa.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza d’appello perché pronunciata in violazione del contraddittorio. Ha quindi ‘cassato’ la sentenza e rinviato la causa al giudice di secondo grado per un nuovo giudizio, che dovrà svolgersi previa corretta costituzione del contraddittorio nei confronti di tutti gli eredi della parte deceduta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14864 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14864 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/05/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 4902-2015, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf. 06363391001, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Ricorrente

CONTRO

COGNOME NOME , cf. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale, unitamente all’AVV_NOTAIO, è rappresentato e difeso –

Controricorrente

COGNOME NOME, NOME di RAGIONE_SOCIALE –

Intimati

E NEI CONFRONTI DI

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO –

Controricorrente

IVA -Operazioni soggettivamente inesistenti

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante p.t. –

Intimata

Avverso la sentenza n. 3433/24/2014 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 26.06.2014;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 24 novembre 2022 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

L ‘RAGIONE_SOCIALE notificò a lla RAGIONE_SOCIALE gli avvisi d’accertamento, relativi agli anni d’imposta dal 2003 al 2005, con cui, contestando l’emissione di fatture relative ad operazioni inesistenti, determinò la maggiore Iva e Irap dovuta dalla società. Relativamente all’anno 2006 l’Ufficio rideterminò il reddito della società ritenendo non giustificato lo scostamento tra quanto dichiarato dalla contribuente e quanto risultante dallo studio di settore applicato. Per gli anni 2005 e 2006 furono inoltre notificati ai soci COGNOME NOME e COGNOME NOME gli avvisi d’accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria recuperò a tassazione il maggior reddito accertato in capo alla società e imputato per trasparenza ai soci. Agli avvisi d’accertamento seguì la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento.
Tutti gli atti furono impugnati dalla società e dai soci. La Commissione tributaria provinciale di Milano, previa riunione di tutti i ricorsi, con sentenza n. 20/25/2013 ne accolse le ragioni, annullando tutti gli atti impugnati. L’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Lombardia fu respinto con la sentenza n. 3433/24/2014, ora al vaglio della Corte.

Il giudice d’appello ha confermato le statuizioni d ella commissione provinciale, rilevando che l’impugnazione mancava della contestazione della sentenza di primo grado, con la quale correttamente era stata rilevata l’invalidità degli accertamenti nei confronti dei soci in conseguenza dell’annullamento degli atti prodromici, notificati alla società. Ha inoltre dichiarato che mancava la prova della fittizietà RAGIONE_SOCIALE operazioni contestate come inesistenti e comunque erroneamente l’ufficio aveva ritenuto che gra vasse sui contribuenti l’onere di dimostrare l’esistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni.
Ha dichiarato infine che «la decisione di respingere l’appello per

inammissibilità, in assenza di specifico motivo di impugnazione alla sentenza della CTP, assorbe gli altri motivi di contestazione».

L’RAGIONE_SOCIALE ha censurato la sentenza , della quale ha chiesto la cassazione, affidandosi a quattro motivi, cui ha resistito con controricorso COGNOME NOME. La società, che come di seguito chiarito è stata cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese, e il COGNOME NOME, di cui pure nel controricorso del COGNOME NOME se ne dichiara il decesso, sono rimasti intimati.

Si è costituita la RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Dopo l’ordinanza interlocutoria, emessa all’esito dell’adunanza camerale del 24 novembre 2022 , con cui è stata disposta l’acquisizione del fascicolo d’ufficio di secondo grado, al fine di verificare se il procuratore del AVV_NOTAIO ebbe a formalizzare la dichiarazione di decesso del proprio cliente, la causa è stata trattata nell’adunanza del 20 dicembre 2023 e decisa.

La Procura Generale, nella persona del sostituto procuratore generale NOME COGNOME, ha chiesto l’accoglimento del primo motivo del ricorso; il controricorrente COGNOME NOME aveva già depositato memoria difensiva.

Considerato che

Devono preliminarmente esaminarsi le eccezioni sollevate dal controricorrente COGNOME NOME. Questi ha innanzitutto invocato l’inammissibilità del ricorso dell’ufficio perché notificato al suo difensore, anche quale difensore della società e del COGNOME NOME. Sennonché la società risultava già cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese il 17 novembre 2011, come peraltro riconosciuto e dichiarato anche dalla commissione tributaria provinciale di Milano, ed inoltre nelle more era deceduto il COGNOME NOME già dal 31 agosto 2013. Da ciò evince la nullità della notifica del ricorso, che si estenderebbe allo stesso COGNOME NOME.
L ‘eccezione assume rilevanza assorbente sebbene nei termini e per quanto appresso chiarito. La nullità della notifica del ricorso anche nei riguardi del COGNOME NOME è affermazione di diritto erronea, atteso che, come la stessa giurisprudenza invocata dalla difesa del contribuente evidRAGIONE_SOCIALE, la questione che potrebbe porsi è quella del mancato rispetto del contraddittorio, con nullità conseguente della decisione, per mancato rispetto del litisconsorzio necessario (Sez. U, 4 giugno 2008, n. 14815 e successiva giurisprudenza conforme; cfr. tra le più recenti massimate 30 ottobre 2018, n. 27603). Ebbene, nel caso di specie il COGNOME NOME,
secondo quanto dichiarato dal difensore di entrambi –NOME ed NOME, il primo padre del secondo- era già deceduto nel 2013, e cioè dopo la sentenza pronunciata dal giudice provinciale ma nelle more della celebrazione del giudizio d’appello . Sempre nel medesimo controricorso si afferma che di tale decesso fu fatta dichiarazione dinanzi al giudice regionale.

Di tale comunicazione di decesso vi è riscontro nel fascicolo d’ufficio. In particolare, risulta che il difensore del COGNOME NOME ebbe a comunicare il decesso del proprio assistito con atto indirizzato alla Commissione tributaria regionale, datato 22 novembre 2013.

Ne discende che, comunicato il decesso di una RAGIONE_SOCIALE parti, ai sensi dell’art. 40, comma 1, lett. a), del d.lgs. n. 546 del 1992, il processo andava interrotto, in attesa della sua riassunzione entro i termini prescritti dall’art. 43 della medesima legge processuale, diversamente dovendosi estinguere. La riassunzione doveva essere compiuta nei confronti di tutti gli eredi, ai sensi del comma 3 dell’art. 43. Al contrario, nel caso di specie nulla di tutto ciò risulta compiuto, ma la commissione regionale proseguì il processo, sino alla pronuncia della sentenza ora impugnata.
In disparte, anche il ricorso presso questa Corte è stato introdotto notificando l’atto anche al COGNOME NOME, ormai da tempo deceduto, senza nessuna verifica e identificazione degli eredi del cuius.

In ogni caso, per quanto qui chiarito, di interesse assorbente e rilevabile anche d’ufficio , la sentenza pronunciata nella carenza del contraddittorio è nulla e va pertanto cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, che in diversa composizione procederà ad un nuovo giudizio d’appello, previa costituzione del contraddittorio nei confronti di tutti gli eredi del COGNOME NOME.

P.Q.M.

Pronunciando sul ricorso, previo rilievo della mancata costituzione del contraddittorio dinanzi al giudice regionale, dichiara la nullità della sentenza, che cassa, con rinvio per la rinnovazione del giudizio dinanzi alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, cui demanda, in diversa composizione, anche la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità Così deciso in Roma, il giorno 20 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.