Decesso del ricorrente: rinvio dell'udienza in Cassazione

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione. A seguito del decesso del ricorrente, la Corte ha rilevato un vizio nella notifica dell’udienza agli eredi. Di conseguenza, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per garantire il corretto svolgimento del contraddittorio, ordinando alla cancelleria di procedere a una nuova notificazione nel rispetto dei termini di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Decesso del Ricorrente: la Cassazione Rinvia l’Udienza per Vizio di Notifica agli Eredi

L’ordinanza interlocutoria in esame affronta una questione prettamente procedurale ma di fondamentale importanza per la tutela del diritto di difesa: le conseguenze del decesso del ricorrente nel corso del giudizio di Cassazione. Il caso offre uno spunto per comprendere come il sistema giudiziario gestisce eventi imprevisti che possono incidere sulla corretta costituzione del contraddittorio, garantendo che tutti gli interessati, inclusi gli eredi, siano messi in condizione di partecipare al processo.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento per imposte sui redditi (IRPEF e ILOR) relative all’anno 1992, notificata a un avvocato nel 2006. Il contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha però respinto il ricorso. La decisione è stata confermata anche in secondo grado dalla Commissione Tributaria Regionale.

Non arrendendosi, il professionista ha proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, nel corso del lungo iter giudiziario, è avvenuto un fatto determinante: il ricorrente è deceduto nel 2018.

Il Decesso del Ricorrente e il Rinvio dell’Udienza

Al momento di fissare l’udienza di discussione, la Corte di Cassazione si è trovata di fronte a un problema procedurale. La notificazione dell’avviso di fissazione dell’udienza, indirizzata agli eredi del defunto, non era andata a buon fine. In particolare, per alcuni eredi la notifica non si era perfezionata, mentre per altri non era stato rispettato il ‘termine a comparire’, ovvero l’intervallo minimo di tempo che la legge prevede tra la ricezione dell’avviso e la data dell’udienza per consentire una preparazione adeguata.

Questo vizio procedurale impedisce alla Corte di poter decidere la causa, poiché il contraddittorio non si è regolarmente instaurato nei confronti di tutti i successori del ricorrente originario. Procedere con l’udienza avrebbe significato violare il diritto di difesa degli eredi.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte, agendo con rigore procedurale, ha applicato i principi sanciti dal Codice di Procedura Civile, in particolare l’articolo 380-bis.1. Questa norma stabilisce precise garanzie per le parti riguardo alla notificazione degli avvisi di udienza. La Corte ha riconosciuto che, a causa del decesso del ricorrente, la prosecuzione del giudizio era subordinata al corretto coinvolgimento dei suoi eredi.

Constatando che la notificazione non era avvenuta nel rispetto dei termini e delle forme di legge per tutti gli eredi, la Corte non ha potuto fare altro che disporre il rinvio della trattazione del ricorso ‘a nuovo ruolo’. Ha quindi incaricato la propria cancelleria di effettuare una nuova notificazione dell’avviso di fissazione della prossima udienza a tutti gli eredi, assicurando che questa volta i termini procedurali fossero pienamente rispettati.

Conclusioni

Questa ordinanza, pur non decidendo il merito della controversia tributaria, è un’importante affermazione del principio del giusto processo e del diritto di difesa. Dimostra che, anche nel grado più alto di giudizio, la correttezza formale della procedura è un presupposto irrinunciabile per una decisione valida. L’evento del decesso del ricorrente attiva una serie di tutele per gli eredi, i quali devono essere messi in condizione di scegliere se e come proseguire il giudizio iniziato dal loro dante causa. La decisione di rinviare la causa a nuovo ruolo garantisce che i diritti di tutte le parti siano salvaguardati prima di affrontare le questioni di fondo.

Cosa succede se una parte di un processo in Cassazione muore prima dell’udienza?
Il processo non può proseguire regolarmente finché non vengono correttamente coinvolti gli eredi della parte defunta. Come in questo caso, la Corte dispone il rinvio dell’udienza per permettere la corretta notificazione dell’avviso agli eredi.

Perché la Corte ha disposto il rinvio della trattazione del ricorso?
La Corte ha rinviato la causa perché la notificazione dell’avviso di udienza agli eredi del ricorrente deceduto non si era perfezionata correttamente per tutti e, per alcuni, non era stato rispettato il termine minimo a comparire previsto dalla legge per preparare la difesa.

Chi è responsabile della notificazione dell’avviso di udienza agli eredi in questo caso?
La Suprema Corte ha ordinato alla propria cancelleria di provvedere direttamente alla notificazione dell’avviso di fissazione della nuova udienza a tutti gli eredi, per assicurare che la procedura venga svolta correttamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31058 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31058 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/12/2024

CARTELLA DI PAGAMENTO – IRPEF – ILOR 1992

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 27189/2016 R.G. proposto da: COGNOME AVV. NOME, elettivamente domiciliato presso il proprio studio sito in Cosenza, INDIRIZZO rappresentato e difeso da sé medesimo ex art. 86 c.p.c.,

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE quale incorporante RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al controricorso;

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Calabria n. 1529/04/2015, depositata il 21 ottobre 2015; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del l’11 settembre 2024 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

– Rilevato che:

L’agente della riscossione Equitalia Sud RAGIONE_SOCIALEp.aRAGIONE_SOCIALE notificava, in data 23 gennaio 2006, all’avv. NOME COGNOME la cartella di pagamento n. 034-2005-00383819-04-000, con la quale veniva richiesto il pagamento della somma di € 392.573,14 e riguardante IRPEF ed ILOR per l’anno d’imposta 1992.

Avverso tale atto l’avv. COGNOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Cosenza la quale, con sentenza n. 307/05/2012, lo rigettava, condannando il contribuente alla rifusione delle spese di lite.

Interposto gravame dal contribuente, la Commissione Tributaria Regionale della Calabria, con sentenza n. 1529/04/2015, pronunciata il 19 marzo 2015 e depositata in segreteria il 21 ottobre 2015, rigettava l’appello, confermando la sentenza di primo grado e compensando le spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base quattro motivi (ricorso notificato il 16 novembre 2016).

Resistono con controricorso il concessionario per la riscossione RAGIONE_SOCIALE (incorporante RAGIONE_SOCIALE ) e l’Agenzia delle Entrate.

Con decreto del 24 maggio 2024 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza

in camera di consiglio dell’11 settembre 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

1. In via preliminare, si dà atto che il ricorrente avv. NOME COGNOME difeso in proprio, risulta deceduto in data 1° luglio 2018; conseguentemente, la notificazione dell’avviso di fissazione di udienza non è andata a buon fine.

Va quindi disposto il rinvio a nuovo ruolo, con notificazione dell’avviso di fissazione della prossima udienza , nel rispetto dei termini a comparire, agli eredi COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, posto che la notificazione per l’udienza odierna già effettuata nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME non è avvenuta nel rispetto del termine a comparire ex art. 380bis .1, comma 1, c.p.c., mentre la notificazione nei confronti di COGNOME NOME, NOME NOME e NOME NOME non si è perfezionata.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio della trattazione del ricorso a nuovo ruolo.

Manda alla cancelleria per la notificazione dell’avviso di fissazione della prossima udienza agli eredi del ricorrente NOME NOME, NOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME, nei termini indicati in premessa.

Così deciso in Roma, l’11 settembre 2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.