LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Decadenza potere impositivo: la data di spedizione vale

La Corte di Cassazione ha stabilito che, per interrompere la decadenza del potere impositivo, è sufficiente che l’ente creditore consegni l’atto all’ufficio postale per la notifica entro il termine previsto. La data di ricezione da parte del contribuente non rileva a tal fine, applicandosi il principio della scissione degli effetti della notifica. Il caso specifico riguardava un avviso di accertamento per l’ICI dell’anno 2012.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Decadenza Potere Impositivo: Quando la Spedizione Salva l’Atto Fiscale

Il tema della decadenza del potere impositivo rappresenta un punto cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente. La legge stabilisce termini precisi entro cui l’ente creditore può accertare e richiedere il pagamento di un tributo. Ma cosa succede quando un atto viene spedito a ridosso della scadenza? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce quale momento sia determinante per considerare rispettato il termine: quello della spedizione o quello della ricezione? Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Un Avviso di Accertamento ai Limiti dei Termini

Il caso ha origine da un avviso di accertamento per il pagamento dell’ICI relativa all’anno 2012, notificato da un Comune a una contribuente. Quest’ultima ha impugnato l’atto, sostenendo che l’ente avesse perso il diritto di procedere, essendo intervenuta la decadenza del proprio potere impositivo.

Secondo la contribuente, la notifica era avvenuta oltre il termine di cinque anni previsto dalla legge. Le corti di merito, sia in primo che in secondo grado, hanno respinto le sue ragioni, affermando che l’ente aveva agito tempestivamente. La questione è quindi giunta all’esame della Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica sulla Decadenza del Potere Impositivo

Il nodo centrale della controversia riguarda l’interpretazione delle norme sulla notificazione degli atti tributari ai fini del rispetto dei termini di decadenza. Il quesito è il seguente: per evitare la decadenza del potere impositivo, è sufficiente che l’ente impositore consegni l’atto all’ufficio postale per la spedizione entro il termine di legge, o è necessario che l’atto pervenga a conoscenza del contribuente entro la stessa data?

La difesa della contribuente si basava sull’idea che, essendo l’avviso di accertamento un atto recettizio (cioè un atto che produce effetti solo quando giunge a conoscenza del destinatario), la data rilevante dovesse essere quella della ricezione. L’ente locale, invece, sosteneva la validità del proprio operato, avendo affidato l’atto al servizio postale in data 17 dicembre 2017, quindi entro la fine del quinto anno successivo al 2012.

La Decisione della Corte: Approvato il Principio di Scissione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando la legittimità dell’operato del Comune. Gli Ermellini hanno ribadito l’applicabilità, anche in materia tributaria, del cosiddetto “principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione”.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, in base a questo principio consolidato, gli effetti della notifica si producono in momenti diversi per il soggetto notificante e per il destinatario.

Per il notificante (in questo caso, il Comune), la notifica si considera perfezionata e i suoi effetti si producono al momento della consegna dell’atto all’agente notificatore (l’ufficiale giudiziario o l’ufficio postale). Questa data è l’unica rilevante per verificare il rispetto dei termini di decadenza.

Per il destinatario (la contribuente), invece, la notifica si perfeziona e produce i suoi effetti al momento della ricezione effettiva dell’atto. Da questa data decorrono i termini a sua disposizione per esercitare i propri diritti, come quello di impugnare l’atto.

La Cassazione ha chiarito che questa regola vale anche per gli atti di natura sostanziale, come gli avvisi di accertamento tributario, e non solo per gli atti processuali. L’importante è che l’ente impositore ponga in essere, entro la scadenza, tutte le attività necessarie per avviare il procedimento di notifica, senza che un eventuale ritardo nella consegna da parte del servizio postale possa ricadere a suo danno.

Le Conclusioni

L’ordinanza consolida un orientamento fondamentale per la gestione dei termini nel diritto tributario. Per i contribuenti, significa che la ricezione di un atto fiscale dopo la scadenza del termine di decadenza non ne implica automaticamente l’illegittimità. È necessario verificare la data in cui l’ente ha avviato la spedizione. Per gli enti impositori, questa pronuncia rappresenta una garanzia: il rispetto dei termini dipende dalla loro diligenza nell’attivare il processo di notifica, non da fattori esterni come i tempi del servizio postale. In definitiva, ciò che conta per interrompere la decadenza è l’azione dell’ente, non la conoscenza effettiva da parte del cittadino.

Per evitare la decadenza del potere impositivo, quale data è rilevante per l’ente creditore?
La data rilevante è quella in cui l’ente consegna l’atto all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale per la notifica, non quella in cui il contribuente lo riceve.

Il principio della scissione degli effetti della notificazione si applica anche agli atti tributari?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che questo principio, nato in ambito processuale, si applica pienamente anche agli atti di imposizione tributaria come gli avvisi di accertamento.

Cosa succede se il contribuente riceve l’atto fiscale dopo la scadenza del termine di decadenza?
Se l’ente impositore ha avviato il processo di notifica prima della scadenza, l’atto è valido. La data di ricezione da parte del contribuente serve solo a far decorrere i termini per un’eventuale impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30217 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30217 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data pubblicazione: 16/11/2025

SEZIONE TRIBUTARIA

Composta dai Magistrati

Oggetto: Ici -esercizio potere impositivo decadenza

Socci NOME

Presidente-

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

NOME

Consigliere –

COGNOME.

Liberati NOME

Consigliere rel. –

U – 17/10/2025

COGNOME NOME

Consigliere –

NOME

Consigliere –

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16079/2024 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

Giudice

-ricorrente –

Comune di Canicattì

-intimato – avverso la sentenza della CGT II della Sicilia, n. 26 del 2024 depositata il 2 gennaio 2024

Udita la relazione svolta nella udienza del 17/10/2025 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La controversia ha ad oggetto un avviso di accertamento (n. 2949) con cui il Comune di Canicattì (d’ora in po i intimato) ha intimato a NOME COGNOME (d’ora in poi ricorrente) il pagamento dell’ ICI per l’anno 2012.

La questione riguarda la pretesa decadenza o prescrizione del l’esercizio del potere impositivo .

contro

La CGT I ha rigettato il ricorso e la CGT II ha confermato la pronuncia , rigettando l’appello dell’odierna ricorrente , per quello che oggi ancora rileva, sulla base delle seguenti ragioni: Numero sezionale 6922/2025 Numero di raccolta generale 30217/2025 Data pubblicazione 16/11/2025

-non sussiste la decadenza dall’esercizio del potere impositivo, in quanto trova applicazione il principio della scissione degli effetti della notificazione per il notificante e il destinatario dell ‘ atto;

-‘Tenuto conto che l’atto da notificare è stato preso in carico dall’Ufficio postale per la relativa notifica, in data 17.12.2017, giusta elenco nominativo allegato dall’Ufficio, non è intervenuta prescrizione ( rectius decadenza) da parte dell’Ufficio ‘

Avverso la sentenza la ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo, mentre il Comune di Canicattì non si è costituito.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente prospetta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione o falsa applicazione art. 2948 c.c. e dell’ art. 1 l. n. 296/2006.

1.1. Preliminarmente si osserva che il ricorso è stato tempestivamente notificato. La sentenza oggi impugnata è stata depositata il 2 gennaio 2024 e non è stata notificata. La notifica, effettuata a mezzo pec è stata consegnata e accettata il 2 luglio 2024 , nel rispetto del termine semestrale previsto dall’art. 327, primo comma c.p.c., come richiamato dall’art. 38, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992.

2. Il motivo è infondato.

Costituisce principio consolidato quello per cui, in materia di notificazione degli atti di imposizione tributaria e degli effetti di questa sull’osservanza dei termini, previsti dalle singole leggi d’imposta, di decadenza dal potere impositivo, il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione, sancito per gli atti processuali dalla giurisprudenza costituzionale, e per gli atti tributari dall’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, trova sempre applicazione, a ciò non ostando né la peculiare natura recettizia di tali atti, né la qualità del soggetto deputato alla loro
notificazione. Ne consegue che, per il rispetto del termine di decadenza cui è assoggettato il potere impositivo, assume rilevanza la data nella quale l’ente ha posto in essere gli elementi necessari ai fini della notifica dell’atto e non quella, eventualmente successiva, di conoscenza dello stesso da parte del contribuente (Cass., Sez. U, n. 40543/2021, Rv. 663252 01). Numero sezionale 6922/2025 Numero di raccolta generale 30217/2025 Data pubblicazione 16/11/2025

Non vi sono ragioni per discostarsi da tale orientamento. Nella specie l’atto da notificare è stato preso in carico dall’Ufficio postale per la relativa notifica, in data 17.12.2017 e, dunque, entro il termine di legge di cinque anni, posto che il tributo è relativo all’anno 2012.

3. Da quanto esposto segue il rigetto del ricorso.

Nulla sulle spese stante la mancata costituzione dell’intimato. Si dà atto che sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Nulla sulle spese

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Detrazione IVA induttiva: onere della prova del contribuente

Notifica ricorso Cassazione: prova e inammissibilità

Giudicato esterno in dogana: limiti e condizioni

Favor rei sanzioni tributarie: la Cassazione decide
Precedente
Competenza fideiussione antitrust: la Cassazione decide