Decadenza impugnazione: i termini in Cassazione

Un’associazione sportiva dilettantistica ha impugnato un avviso di accertamento relativo a imposte Ires, Iva e Irap. Dopo il rigetto in primo grado e la dichiarazione di inammissibilità in appello per difetto di specificità, l’ente ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rilevato d’ufficio la decadenza impugnazione, poiché il ricorso è stato notificato oltre il termine semestrale previsto. Il calcolo, effettuato secondo il criterio civile ‘ex nominatione dierum’, ha confermato che la notifica è avvenuta con un giorno di ritardo rispetto alla scadenza naturale, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Decadenza impugnazione: come calcolare i termini processuali

Il rispetto dei termini per la presentazione dei ricorsi è un pilastro fondamentale del diritto processuale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito come la decadenza impugnazione operi in modo oggettivo, rendendo inammissibile qualsiasi azione intrapresa anche solo con un giorno di ritardo. Il caso riguardava un’associazione sportiva che contestava un accertamento fiscale per imposte non versate.

Il caso e lo svolgimento del processo

L’amministrazione finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento a un’associazione sportiva dilettantistica, contestando il regime fiscale agevolato e rilevando operazioni inesistenti. Dopo un primo rigetto della Commissione Tributaria Provinciale, l’ente ha proposto appello. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l’appello inammissibile per mancanza di specificità dei motivi. L’associazione ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione per contestare tale decisione.

La questione del legittimo impedimento

Prima di analizzare il merito, la Corte ha dovuto affrontare un’istanza di rinvio presentata dal difensore dell’associazione. L’avvocato invocava un legittimo impedimento dovuto a impegni professionali concomitanti presso altre corti. La Cassazione ha rigettato l’istanza, sottolineando che la trattazione in sede di legittimità avviene in camera di consiglio con modalità scritte. Pertanto, la difesa non subisce pregiudizi dalla mancata presenza fisica del legale, specialmente se non viene dimostrata l’impossibilità assoluta di farsi sostituire.

Il calcolo dei termini: il criterio civile

Il punto centrale della decisione riguarda il calcolo del termine semestrale per l’impugnazione. Secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, per i termini mensili o annuali si applica il sistema della computazione civile ‘ex nominatione dierum’. Questo significa che il termine scade allo spirare del giorno corrispondente a quello del mese iniziale, indipendentemente dal numero effettivo di giorni che compongono i mesi intermedi.

Nel caso di specie, la sentenza impugnata era stata depositata il 13 novembre 2020. Il termine semestrale scadeva quindi il 13 maggio 2021. Poiché la notifica del ricorso è avvenuta il 14 maggio 2021, la Corte ha dovuto dichiarare l’inammissibilità per tardività.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha chiarito che la decadenza dall’impugnazione opera indipendentemente dalle ragioni soggettive o oggettive che hanno causato il ritardo. Il decorso del tempo è un dato fattuale che il giudice deve rilevare anche d’ufficio. Non rileva, ai fini della tempestività, che la mancata notifica sia dipesa da circostanze non imputabili all’impugnante, poiché la certezza dei rapporti giuridici e dei termini processuali prevale sull’interesse della parte ritardataria.

Le conclusioni

La sentenza conferma l’estrema severità del sistema processuale riguardo ai termini perentori. La decadenza impugnazione non ammette sanatorie, nemmeno per ritardi minimi di ventiquattro ore. Per i contribuenti e i professionisti, questo provvedimento funge da monito sull’importanza di una gestione rigorosa del calendario processuale, ricordando che il calcolo ‘giorno per giorno’ non sostituisce mai la corrispondenza della data nominale prevista dal codice civile.

Come si calcola correttamente il termine semestrale per impugnare una sentenza?
Il termine si calcola secondo il calendario civile, ovvero scade nel giorno corrispondente a quello del mese iniziale, senza contare il numero effettivo di giorni trascorsi.

Cosa accade se il ricorso viene notificato con un solo giorno di ritardo?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per decadenza. I termini per l’impugnazione sono perentori e il giudice deve rilevare il ritardo anche d’ufficio.

Il difensore può chiedere il rinvio dell’udienza in Cassazione per altri impegni?
Raramente, poiché il rito in Cassazione è prevalentemente scritto e camerale. Il difensore deve dimostrare l’assoluta impossibilità di farsi sostituire e la complessità dei casi concomitanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 985 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 985 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di Pesaro, che ha indicato recapito Pec, avendo la parte dichiarato di eleggere domicilio digitale presso l’indirizzo Pec del difensore;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore;

– intimata – avverso

la sentenza n. 873, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Marche il 19.10.2020, e pubblicata il 13.11.2020;

ascoltata, nella camera di consiglio non partecipata del 22.11.2022, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, riceveva dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, il 20.12.2017, la notificazione dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale l’Amministrazione finanziaria contestava, in relazione all’anno 2013, il maggior reddito accertato, conseguendone proporzionali maggiori imposte a titolo di Ires (Euro 7.695,00), Iva (Euro 3.211,00) ed Irap (Euro 1.014,00), oltre accessori e sanzioni (ric., p. 2). L’accertamento prendeva le mosse da Processo Verbale di Costatazione redatto dalla Guardia di Finanza, e l’Ente impositore riteneva non applicabile alla contribuente il regime fiscale agevolato previsto per gli enti di promozione sportiva, contestava la mancata istituzione e tenuta RAGIONE_SOCIALE scritture contabili, e valutava pure inesistenti alcune operazioni fatturate (sent. CTR, p. 2).
La associazione proponeva ricorso avverso l’atto impositivo, innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Pesaro, RAGIONE_SOCIALE proponendo RAGIONE_SOCIALE plurimi RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE articolati RAGIONE_SOCIALE motivi RAGIONE_SOCIALE di impugnazione. La CTP rigettava il ricorso.

Avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio di merito, spiegava appello la RAGIONE_SOCIALE, riproponendo le proprie contestazioni innanzi alla Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Marche. Quest’ultima, COGNOME con COGNOME sent. RAGIONE_SOCIALE n. RAGIONE_SOCIALE 873/2020, COGNOME depositata RAGIONE_SOCIALE il 13.11.2020, riteneva che le censure proposte dalla ricorrente avverso la decisione adottata dalla CTP fossero prive del

requisito della specificità, e pertanto dichiarava inammissibile l’appello introdotto dall’associazione.

Avverso la decisione assunta dalla CTR ha proposto ricorso per cassazione, notificato alla controparte a mezzo Pec il 14.5.2021, la associazione, affidandosi ad un motivo di impugnazione. L’RAGIONE_SOCIALE non si è costituita.

La associazione ha successivamente depositato istanza di differimento della trattazione per concomitanti impegni professionali del difensore, nonché memoria.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la associazione contesta la violazione dell’art. 53, primo comma, del D.Lgs. n. 546 del 1992, per avere la CTR erroneamente ritenuto che il ricorso in appello della contribuente non proponesse “motivi specifici d’impugnazione” (ric., p. 3).

Preliminarmente deve essere disattesa l’istanza di rinvio per legittimo impedimento presentata dal difensore. Invero il procuratore riferisce di aver ricevuto, in precedenza rispetto alla comunicazione della fissazione dell’udienza di trattazione del presente giudizio in Cassazione, la comunicazione della fissazione della trattazione di ulteriori quattro procedimenti in cui risulta costituita, nella stessa data del 22.11.2022, innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Marche. Ora, a parte la considerazione che la Corte di Cassazione è giudice di ultima istanza, e la richiedente non chiarisce perché dovrebbe assicurarsi precedenza alla partecipazione a giudizi ancora pendenti innanzi alle Corti di merito, la richiedente si limita ad affermare che gli altri giudizi in cui è impegnata risultano di particolare complessità, tanto da non poter nominare un sostituto, ma non illustra in che cosa consiste
questa complessità, in modo da consentire a questa Corte di provvedere alla verifica che le compete sul punto. Ma vi è di più. Ai sensi di legge, la trattazione del processo, nelle udienze della sottosezione sesta della Cassazione, avviene in camera di consiglio, con la possibilità per le parti di accedere al contraddittorio scritto. Non si vede pertanto in qual modo il diritto di difesa della parte potrebbe, nel caso di specie, rimanere pregiudicato a causa dei concomitanti impegni professionali invocati dal procuratore.
Tanto premesso, non sussistono le condizioni perché sia esaminato il motivo di ricorso introdotto dall’associazione contribuente.

3.1. Risulta infatti documentato in atti che la sentenza della CTR è stata depositata il 13.11.2020, e l’appello è stato notificato all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dall’associazione, a mezzo Pec, il 14.5.2021, e non entro il 13.5.2021.

Occorre in proposito confermare il condivisibile e consolidato orientamento di questa Corte secondo cui “per i termini mensili o annuali, fra i quali è compreso quello di decadenza dall’impugnazione a norma degli artt. 155, secondo comma, c.p.c., e 2963, quarto comma, cod. civ., opera il sistema della computazione civile, non “ex numero” bensì “ex nominatione díerum”, nel senso che il decorso del tempo si ha, indipendentemente dall’effettivo numero dei giorni compresi nel rispettivo periodo, allo spirare del giorno corrispondente a quello del mese iniziale”, Cass. sez. VI-I, 25.8.2020, n. 17640 (conf. Cass. sez. III, 31.8.2015, n. 17313, Cass. sez. VI-V, 30.5.2018, n. 13546).
La associazione ha anche depositato memoria, ma non ha potuto contrastare i dati temporali oggettivi innanzi evidenziati. Occorre infatti ricordare che ” · fini della

tempestiva proposizione del ricorso per cassazione, il fatto che la notifica sia mancata per circostanza non imputabile all’impugnante non impedisce la decadenza dall’impugnazione, che opera indipendentemente dalla condizione, oggettiva o soggettiva, da cui sia dipeso l’inutile decorso del tempo”, Cass. sez. L, 12.2.2002, n. 1986, ed il vizio deve essere rilevato anche d’ufficio (cfr. Cass. sez. L, 7.5.1998, n. 4641).

3.2. Il ricorso per cassazione proposto dalla RAGIONE_SOCIALE risulta perciò tardivo, e deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Non occorre provvedere sulle spese di lite, non avendo l’RAGIONE_SOCIALE svolto difese nel giudizio di legittimità.

Risulta dovuta, da parte della ricorrente, la corresponsione del c.d. “doppio contributo”.

La Corte,

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore.

Ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari quello da corrispondere per il ricorso a norma del cit. art. 13 comma 1

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.