Data certa scrittura privata: quando è opponibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32596/2024, ha stabilito che una scrittura privata priva di data certa non è opponibile all’Amministrazione Finanziaria. Il caso riguardava un contribuente che, per annullare un avviso di accertamento, si basava su un contratto non certificato e su proprie dichiarazioni. La Corte ha chiarito che le dichiarazioni a sé favorevoli non costituiscono una confessione, la quale, per definizione, deve contenere ammissioni di fatti sfavorevoli al dichiarante e favorevoli alla controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Data certa scrittura privata: la Cassazione chiarisce i limiti di opponibilità al Fisco

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale nel diritto tributario: l’inefficacia di una data certa scrittura privata non autenticata nei confronti dell’Amministrazione Finanziaria. Questa decisione chiarisce anche i confini dell’istituto della confessione, spesso invocato erroneamente nei contenziosi. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I fatti di causa

Tutto ha origine da un accertamento fiscale condotto dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli nei confronti di un contribuente. L’Agenzia contestava lo svolgimento di un’attività di raccolta scommesse per conto di un bookmaker straniero privo di concessione governativa. A seguito di verifiche, l’Ufficio emetteva due avvisi di accertamento per l’imposta unica sulle scommesse dovuta per gli anni dal 2010 al 2012.

Il contribuente impugnava gli atti impositivi. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva parzialmente il suo appello, annullando l’accertamento limitatamente all’annualità 2011. La decisione dei giudici di merito si fondava principalmente su due elementi: un contratto stipulato tra il contribuente e il bookmaker, privo però di data certa, e le dichiarazioni rese dallo stesso contribuente, considerate dalla CTR come dotate di valore confessorio.

La questione della data certa e della confessione

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione della CTR. Il motivo del ricorso si basava sulla violazione di diverse norme, tra cui l’art. 2704 del Codice Civile, che regola proprio l’opponibilità della data della scrittura privata nei confronti dei terzi.

L’Amministrazione Finanziaria sosteneva che la CTR avesse errato nel dare valore a un contratto privo di data certa per annullare un accertamento fiscale. Inoltre, criticava la qualificazione delle dichiarazioni del contribuente come ‘confessione’, poiché queste erano palesemente a suo favore (miravano a ridurre il debito fiscale) e a sfavore dell’Erario, ribaltando la natura stessa dell’istituto confessorio.

Le motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso dell’Agenzia, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno innanzitutto ribadito un principio consolidato: in assenza delle situazioni tipiche previste dall’art. 2704 c.c. (registrazione, morte di un sottoscrittore, ecc.), per attribuire data certa a una scrittura privata è necessario dimostrare un fatto esterno che stabilisca in modo ugualmente certo l’anteriorità della formazione del documento. Nel caso di specie, il Fisco è considerato ‘terzo’ rispetto al contratto tra il contribuente e il bookmaker, e quindi il documento, privo di data certa, non poteva essere utilizzato contro di esso.

Il punto cruciale della sentenza, però, riguarda la ‘confessione’. La Corte ha censurato duramente l’operato della CTR, spiegando che si è verificato un completo capovolgimento del senso e della portata di tale istituto. La confessione, per essere tale, postula che il fatto ammesso dal dichiarante sia dannoso per il suo stesso interesse giuridico e, di conseguenza, vantaggioso per la controparte. Nel caso esaminato, le dichiarazioni del contribuente erano a sé favorevoli e sfavorevoli all’Amministrazione Finanziaria. Valorizzare tali dichiarazioni come prova a discarico significa ‘premiare’ il contribuente in modo illegittimo, invertendo il principio giuridico.

Conclusioni

Con questa ordinanza, la Suprema Corte ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato la causa a un’altra sezione della stessa Commissione Tributaria per un nuovo esame. La decisione riafferma con forza due principi cardine: primo, la data certa scrittura privata è un requisito imprescindibile per la sua opponibilità al Fisco; secondo, le dichiarazioni auto-favorevoli del contribuente non possono mai integrare una confessione con efficacia probatoria contro l’Erario. Si tratta di una pronuncia che rafforza le garanzie a tutela dell’azione accertatrice e richiama i giudici di merito a una corretta applicazione degli istituti probatori.

Una scrittura privata senza data certa può essere usata contro l’Agenzia delle Entrate?
No, secondo la Corte di Cassazione, una scrittura privata tra il contribuente e un altro soggetto, se priva di data certa, non è opponibile all’Amministrazione Finanziaria, la quale è considerata un soggetto terzo rispetto a tale accordo.

Cosa si intende per ‘confessione’ in un processo e quando è valida?
La confessione è una dichiarazione con cui una parte ammette fatti che sono a sé sfavorevoli e, contemporaneamente, favorevoli alla controparte. Per essere valida, deve riguardare fatti che nuocciono all’interesse giuridico di chi la rende.

Perché le dichiarazioni del contribuente non sono state considerate una confessione valida in questo caso?
Le dichiarazioni del contribuente sono state ritenute non valide come confessione perché erano a lui favorevoli (miravano ad annullare un accertamento fiscale per un’annualità) e sfavorevoli all’Amministrazione Finanziaria. Questo inverte il principio della confessione, che richiede una dichiarazione contro il proprio interesse.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32596 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32596 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5955/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

CONTRO

BENEDICTIS

NOME

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA PUGLIA n. 2413/2022 depositata il 13/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere COGNOME

Fatti di causa

L’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli accertava che il Sig. COGNOME svolgeva l’attività di raccolta scommesse per conto del bookmaker straniero RAGIONE_SOCIALE, privo di concessione

governativa dal 04.05.2010. Pertanto, con nota prot. n. 11572/RU del 28.02.2013, inviava al Sig. COGNOME invito e questionario, a trasmettere o ad esibire la documentazione utile per la determinazione analitica dell’imposta dovuta per l’attività di raccolta delle scommesse per conto della società anzidetta. Con nota prot. n. 56812 del 24.09.2015, l’Ufficio notificava al Sig. COGNOME processo verbale di constatazione, relativo all’imposta unica sulle scommesse dovuta per gli anni d’imposta dal 2010 al 2012. L’Ufficio emetteva in seguito due avvisi di accertamento, notificati anche alla società RAGIONE_SOCIALE in qualità di obbligata in solido, in funzione del recupero degli importi fiscali dovuti. Il Sig. COGNOME impugnava entrambi gli avvisi di accertamento innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Bari, la quale, previa riunione, rigettava i ricorsi. Con la sentenza n. 2413/2022, depositata il 13.09.2022 la Commissione Tributaria Regionale per la Puglia ha accolto parzialmente l’appello del contribuente, limitatamente all’annualità 2011. Il ricorso dell’Agenzia è affidato ad un solo motivo.
Ragioni della decisione

Con il motivo unico di ricorso si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 24, comma 10, D.L. 98/2011, convertito con modificazioni dalla legge n. 111/2011, dell’art. 2704 c.c. e dell’art. 2734, 2735 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., per avere la CTR accolto la domanda di parziale annullamento dell’impugnato avviso di accertamento n. M03110002435U, in riferimento all’anno 2011, in ragione di un contratto con il bookmaker privo di data certa e di dichiarazioni del Sig. COGNOME NOME a sé favorevoli e sfavorevoli all’Ufficio, nonché di documentazione contabile non utile a determinare il volume di gioco.
Il motivo è fondato.

Come evidenziato da questa Corte ancor di recente ‘ L’assenza, nella previsione dell’art. 2704, comma 1, c.c., di un’elencazione tassativa dei fatti in base ai quali la data di una scrittura privata non autenticata possa ritenersi opponibile nei confronti dei terzi, consente al giudice di merito di valutare, col suo prudente apprezzamento, se sussiste un fatto, diverso dalla registrazione, che sia idoneo a dimostrare con certezza l’anteriorità della formazione del documento rispetto ad una data determinata ‘ (Cass. n. 20813 del 2021). Questa Corte ha, d’altronde, soggiunto che ‘ in tema di data della scrittura privata, qualora manchino le situazioni tipiche di certezza contemplate dall’art. 2704, comma 1, c.c., ai fini dell’opponibilità della data ai terzi è necessario che sia dedotto e dimostrato un fatto idoneo a stabilire in modo ugualmente certo l’anteriorità della formazione del documento ‘ (Cass. n. 21446 del 2023). Tuttavia, il giudice regionale non si è peritato né di enucleare, né di soffermarsi, sul fatto che avrebbe, nella specie, conferito certezza alla data di un’operazione negoziale che non lambiva immediatamente la sfera giuridica dell’Agenzia, rispetto alla quale essa si palesava alla stregua di res inter alios acta. La CTR, infatti, pur muovendo dall’inidoneità del contratto fra il contribuente e il bookmaker privo di concessione ad assurgere ad atto provvisto di data certa, finisce per valorizzare la data che definisce di ‘ presumibile’ avvenuta ‘ sottoscrizione del contratto ‘, attribuendo valenza di dichiarazione confessoria a dichiarazioni del contribuente a sé favorevoli e sfavorevoli alla controparte erariale. Testualmente afferma la CTR ‘ in conformità alla granitica e consolidata giurisprudenza della Suprema Corte nonché dell’art. 2734 c.c. ritiene di attribuire alle dichiarazioni del contribuente piena efficacia probatoria ai fatti e accadimenti ivi dichiarati, e che per loro natura non attengono opinioni o giudizi di diritto ‘. In realtà, la valorizzazione di dichiarazioni che finiscono per premiare il contribuente nel rapporto col fisco in relazione all’annualità 2011,
capovolgono il senso e la portata dell’istituto della confessione; quest’ultima postula come coessenziale che il fatto contestato sul quale il confitente si esprime nuoccia ad un suo interesse giuridico vantato nei confronti della controparte processuale, giovando per ciò stesso a quest’ultima. Il principio, nel caso di specie, è stato invertito inconferentemente.

Il ricorso va in definitiva accolto e la sentenza va cassata e rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Puglia, perché, in diversa composizione, proceda ad un nuovo esame e regoli anche le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata; rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Puglia perché in diversa composizione provveda anche alla regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.