Data certa scrittura privata: prova con estratto conto

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3194/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di accertamento sintetico. Un contribuente si era opposto a un avviso di accertamento giustificando le maggiori spese con i proventi di una vendita immobiliare, provata da una scrittura privata non registrata. La Corte ha chiarito che la data certa di una scrittura privata, necessaria per renderla opponibile a terzi come l’Agenzia delle Entrate, può essere dimostrata non solo con la registrazione, ma anche attraverso altri elementi di prova oggettivi, come un estratto conto bancario che attesti i pagamenti in date specifiche. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per una nuova valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Data Certa Scrittura Privata: La Prova Arriva dall’Estratto Conto

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per i contribuenti: come dimostrare la data certa di una scrittura privata per renderla efficace contro l’Agenzia delle Entrate. La sentenza chiarisce che la registrazione non è l’unica via, aprendo alla validità di prove alternative come i movimenti bancari documentati da un estratto conto.

I Fatti del Caso: L’Accertamento Sintetico

Il caso ha origine da due avvisi di accertamento sintetico emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente per gli anni d’imposta 2007 e 2008. L’Amministrazione Finanziaria contestava un maggior reddito basandosi su alcuni indici di capacità di spesa, tra cui il possesso di due autovetture, una casa di proprietà e la disponibilità di una collaboratrice domestica.
La contribuente si è difesa sostenendo che le maggiori spese erano state coperte grazie ai proventi derivanti dalla vendita di una quota di un immobile a sua sorella. A riprova di ciò, ha prodotto un contratto preliminare di vendita formalizzato tramite una scrittura privata.

Il Contenzioso e la Questione della Data Certa Scrittura Privata

Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari hanno dato torto alla contribuente. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha ritenuto l’atto inefficace nei confronti del Fisco, poiché la scrittura privata non era stata registrata e, pertanto, era priva di “data certa” secondo quanto previsto dall’art. 2704 del Codice Civile. I giudici d’appello hanno inoltre sottolineato alcune presunte “anomalie”, come il lungo lasso di tempo trascorso tra il preliminare e il rogito definitivo.
La contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la certezza della data del preliminare poteva essere provata in altro modo. In particolare, ha evidenziato che i pagamenti ricevuti (un assegno circolare e un bonifico) erano documentati da un estratto conto bancario, le cui date corrispondevano perfettamente a quelle indicate nella scrittura privata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il motivo di ricorso relativo alla violazione dell’art. 2704 c.c., ribaltando la decisione della CTR. Gli Ermellini hanno ricordato che, sebbene la registrazione sia il modo principale per conferire data certa a una scrittura privata, la legge non elenca in modo tassativo i mezzi di prova ammissibili.
Il giudice di merito, pertanto, ha il potere e il dovere di valutare, con prudente apprezzamento, l’esistenza di qualsiasi fatto idoneo a stabilire con uguale certezza l’anteriorità della formazione del documento. Nel caso specifico, la CTR aveva completamente omesso di considerare l’estratto conto bancario prodotto dalla ricorrente. Secondo la Cassazione, tale documento, attestando in modo oggettivo la data dei pagamenti quietanzati nell’accordo, era potenzialmente idoneo a conferire alla scrittura privata una data certa e, di conseguenza, a renderla opponibile all’Amministrazione Finanziaria.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza un principio di fondamentale importanza pratica: il valore probatorio di un documento non è legato unicamente alle formalità legali come la registrazione. In un contenzioso tributario, il contribuente può legittimamente difendersi utilizzando prove “alternative”, purché queste siano oggettive e inequivocabili. L’estratto conto bancario, in quanto documento proveniente da un soggetto terzo (la banca), rappresenta un elemento di prova forte, capace di collegare in modo certo una transazione finanziaria a una data specifica. La decisione impone ai giudici tributari di non fermarsi a un esame puramente formale degli atti, ma di valutare l’intero compendio probatorio offerto dalle parti, garantendo così una maggiore tutela dei diritti del contribuente.

Una scrittura privata non registrata può essere usata come prova contro l’Agenzia delle Entrate?
Sì, a condizione che sia possibile dimostrarne la ‘data certa’ con altri mezzi di prova idonei a stabilire in modo ugualmente sicuro l’anteriorità del documento rispetto a un determinato momento.

Come si può dimostrare la data certa di una scrittura privata oltre alla registrazione?
La Corte di Cassazione ha stabilito che la data certa può essere provata anche attraverso fatti diversi dalla registrazione, come un estratto conto bancario che attesti la data di pagamenti menzionati nel documento. Il giudice deve valutare tali prove per verificare se sono idonee a dimostrare l’anteriorità della scrittura.

Le regole del ‘redditometro’ introdotte nel 2010 si applicano agli accertamenti per gli anni precedenti, come il 2007 e il 2008?
No. La Corte ha confermato il suo orientamento costante secondo cui le modifiche all’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973, introdotte nel 2010, si applicano solo agli accertamenti relativi ai periodi d’imposta per i quali il termine di dichiarazione non era ancora scaduto, quindi a partire dal 2009.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3194 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3194 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 05/02/2024

Irpef- accertamento sintetico

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2523/2016 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, in forza di procura a margine del ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 5047/2015, depositata in data 24/11/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/12/2023 dal consigliere dott. NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE , RAGIONE_SOCIALE, emetteva due avvisi di accertamento sintetico con cui recuperava a imposizione, a fini Irpef, maggior reddito di NOME COGNOME per gli anni di imposta 2007 e 2008, in base al possesso di due autovetture, casa di proprietà e disponibilità di una colf.

La contribuente proponeva ricorsi, uno per ciascun avviso, che, riuniti, erano respinti alla CTP di RAGIONE_SOCIALE.

La CTR della Lombardia rigettava l’appello. In particolare , ritenuta l’inapplicabilità della disciplina del nuovo redditometro, di cui all’art. 22 d.l. n. 78 del 2010, confermava gli avvisi di accertamento, evidenziando la mancanza di adeguata prova di un disinvestimento costituito dalla cessione di un quarto di immobile dalla contribuente alla sorella, posto che la relativa scrittura privata non era registrata per cui non vi era certezza della data ed evidenziate le anomalie costituite dalle circostanze che il contratto definitivo non era stato stipulato a distanza di sette anni dal preliminare e che in occasione di questo era stata versata la quasi totalità del prezzo.
Contro tale decisione propone ricorso per cassazione la contribuente, in base a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 21/12/2023.

Considerato che:

La ricorrente propone due motivi di ricorso.

Con il primo motivo , proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., deduce violazione dell’art. 22 d.l. n. 78 del 2010, nella interpretazione datane dalla CTR della Lombardia sulla

inapplicabilità di tale normativa relativamente a verifiche degli anni 2007 e 2008, con incostituzionalità della norma.

Con il secondo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., deduce vio lazione dell’art. 2704 cod. ci v. laddove la CTR ha ritenuto non opponibile all ‘ufficio i l contratto preliminare, e dell’art. 2727 cod. civ. laddove ha ritenuto provata l ‘ incongruità della mancata stipula del definitivo di vendita dell’immobile. Sotto il primo profilo evidenzia, infatti, che la certezza della data da preliminare poteva essere riscontrata dalla duplice circostanza che in calce al medesimo erano quietanzati i pagamenti ricevuti e l’estratto conto bancario prodotto unitamente al ricorso attestava l ‘ emissione di un assegno circolare di euro 15.000,00 in data 1/06/2007 e l’esecuzione di un bonifico di euro 5.000,00 il 5/06/2007 in suo favore, con perfetta corrispondenza con le date indicate in calce al preliminare di compravendita; sotto il secondo profilo evidenzia che le anomalie riscontrate dalla CTR erano insussistenti trattandosi di accordi tra familiari.
Il primo motivo è infondato, alla luce di un costante orientamento di questa Corte per cui in materia di accertamento sintetico dei redditi, l’art. 22, comma 1, del d.l. n. 78 del 2010, conv. in l. n. 122 del 2010, ha disposto, con specifica norma di diritto transitorio, che le modifiche all’art. 38 del d.P.R. n. 600 del 1973 operano in relazione agli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non è ancora scaduto alla data di entrata in vigore dell’art. 22 cit. e, quindi, dal periodo d’imposta 2009 (Cass. 01/04/2022, n. 10578; Cass. 07/06/2021, n. 15760; Cass. 26/02/2019, n. 5566; Cass. 20/07/2018, n. 19371; Cass. 23/03/2017, n. 7590; Cass. 06/11/2015, n. 22746; Cass. 06/10/2014, n. 21041), come è del tutto generico il prospettato dubbio di legittimità costituzionale della norma per disparità di trattamento.
3. Il secondo motivo è fondato.

Come riassuntivamente evidenziato di recente da Cass. 21/07/2021, n. 20723, se è vero che la regola di cui all’art. 2704 cod. civ. stabilisce che la data della scrittura privata della quale non è autenticata la sottoscrizione non è opponibile ai terzi, se non dal giorno in cui essa è stata registrata, e se è vero che, in base alla normativa tributaria vigente, il concetto di terzo, cui fa riferimento l’art. 2704, primo comma, cod. civ., ricomprende anche l’Amministrazione finanziaria, quale titolare di un diritto di imposizione collegato al negozio documentato e suscettibile di pregiudizio per effetto di esso, come, ad esempio, attraverso fittizie retrodatazioni (cfr. Cass. 17/12/2008, n. 29451; Cass 03/03/2000, n. 2402 per le agevolazioni in tema di Iva; Cass. 11/04/2014, n. 8535), è pur vero, che, là dove manchino le situazioni tipiche di certezza contemplate dalla norma in parola, la data della scrittura privata è opponibile ai terzi qualora sia dedotto e dimostrato un fatto idoneo a stabilire in modo ugualmente certo l’anteriorità della formazione del documento (Cass. 03/08/2012, n. 13943). L’assenza di un’elencazione tassativa dei fatti in base ai quali la data di una scrittura privata non autenticata possa ritenersi opponibile nei confronti dei terzi, consente, dunque, al giudice di merito di valutare, col suo prudente apprezzamento, se sussiste un fatto, diverso dalla registrazione, che sia idoneo nei termini riferiti – specifica attitudine a dimostrare l’anteriorità della formazione del documento a dare certezza alla data della scrittura privata (Cass. 12/09/2016, n. 17926).
Nel caso di specie la CTR ha del tutto omesso di dare conto di tale possibilità di prova alternativa e di valutare l’estratto conto bancario prodotto dalla ricorrente che, come dedotto dalla medesima, sarebbe idoneo ad attestare la data dei pagamenti quietanzati nella scrittura privata, sì da conferire alla stessa una data certa.

Di conseguenza, rigettato il primo motivo, va accolto il secondo; la sentenza va quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, per nuovo esame in diversa composizione, cui è demandato di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo di ricorso, rigettato il primo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 21 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.