Data certa scrittura privata: il timbro è valido?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando che la valutazione sulla natura di ‘corpus unicum’ di un documento, ai fini dell’attribuzione della data certa scrittura privata tramite timbro postale, è un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità. Il caso riguardava un accertamento sintetico basato sull’acquisto di un immobile, contestato dai contribuenti tramite una scrittura privata di compensazione crediti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Data Certa Scrittura Privata: Basta un Timbro Postale per l’Opponibilità al Fisco?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna ad affrontare un tema cruciale nei rapporti tra contribuente e Fisco: la validità e l’efficacia probatoria dei documenti privati. In particolare, la Suprema Corte ha chiarito i limiti entro cui un timbro postale può conferire data certa a una scrittura privata, rendendola opponibile all’Agenzia delle Entrate. Questa decisione sottolinea l’importanza della valutazione dei fatti operata dai giudici di merito, un aspetto che non può essere messo in discussione in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: un Acquisto Immobiliare e la Difesa dei Contribuenti

Il caso trae origine da due avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due fratelli per l’anno d’imposta 2009. L’amministrazione finanziaria, applicando il meccanismo dell’accertamento sintetico, aveva contestato un maggior reddito basandosi sull’acquisto, da parte dei contribuenti, di un complesso immobiliare dal proprio padre per un valore di 800.000 Euro.

I due fratelli hanno impugnato gli avvisi, sostenendo di possedere un’adeguata disponibilità finanziaria. A riprova, hanno prodotto una scrittura privata datata 14 luglio 2009. In questo documento, si attestava che una parte del prezzo, pari a 220.000 Euro per ciascuno, non era stata versata ma portata in compensazione con crediti di pari importo che essi vantavano nei confronti del padre.

L’Agenzia delle Entrate ha contestato l’efficacia di tale scrittura, ritenendola priva di data certa e, di conseguenza, non opponibile ai fini della prova contraria richiesta nell’accertamento.

L’Iter Giudiziario e la Prova della Data Certa Scrittura Privata

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno dato ragione ai contribuenti. I giudici di merito hanno ritenuto che la scrittura privata fosse dotata di data certa. La Commissione Regionale, in particolare, ha basato la sua decisione su un accertamento cruciale: dopo aver visionato l’originale del documento in udienza, ha stabilito che esso era un ‘corpus unicum’, ovvero tre pagine formanti un unico foglio.

Di conseguenza, il timbro postale di annullo, apposto sulla prima pagina e datato ’15 luglio 2009′, è stato considerato idoneo a certificare la data dell’intero documento ai sensi dell’art. 2704 del Codice Civile, superando le presunzioni dell’amministrazione finanziaria.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due vizi. In primo luogo, una presunta nullità della sentenza per non aver considerato l’argomento secondo cui il documento era composto da fogli separati. In secondo luogo, una violazione dell’art. 2704 c.c., sostenendo che il timbro sulla prima pagina non poteva dare certezza all’intero documento.

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi. Sul primo punto, ha chiarito che la sentenza di appello, seppur sintetica, era stata chiara nell’esporre il proprio iter logico: i giudici avevano accertato fattualmente che il documento era un ‘corpus unicum’.

Sul secondo motivo, la Corte lo ha dichiarato inammissibile. L’argomentazione dell’Agenzia non verteva su una violazione di legge, ma tentava di ottenere un nuovo e diverso giudizio sui fatti. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accertamento che un documento sia un ‘corpus unicum’ è una valutazione di merito, compiuta dal giudice di primo e secondo grado, che non può essere riesaminata in sede di legittimità. Il ricorso mirava, inammissibilmente, a una diversa valutazione probatoria, preclusa in Cassazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che la questione della data certa di una scrittura privata può essere risolta anche attraverso un timbro postale, a condizione che sia materialmente provato che il documento costituisca un corpo unico. La decisione cruciale, tuttavia, spetta al giudice di merito, la cui valutazione fattuale sulla natura e composizione fisica del documento è insindacabile in Cassazione. Per i contribuenti, ciò significa che la presentazione di prove documentali solide e materialmente integre in primo e secondo grado è fondamentale per superare le presunzioni del Fisco. Per l’amministrazione finanziaria, rappresenta un monito a non basare i ricorsi in Cassazione su contestazioni di merito già vagliate e decise nei precedenti gradi di giudizio.

Un timbro postale può dare data certa a una scrittura privata opponibile al Fisco?
Sì, secondo la sentenza, un timbro postale può conferire data certa a una scrittura privata, rendendola opponibile all’amministrazione finanziaria. Tuttavia, è fondamentale che il giudice di merito accerti che il documento su cui è apposto il timbro costituisca un ‘corpus unicum’, ovvero un corpo unico e indivisibile.

La valutazione del giudice sul fatto che un documento sia un ‘corpus unicum’ può essere contestata in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la valutazione sulla natura di ‘corpus unicum’ di un documento è un accertamento di fatto. In quanto tale, rientra nella competenza esclusiva dei giudici di merito (primo e secondo grado) e non può essere riesaminata o contestata in sede di legittimità, salvo vizi logici o procedurali che in questo caso non sono stati riscontrati.

Perché il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato in parte infondato e in parte inammissibile?
Il primo motivo è stato ritenuto infondato perché la Corte ha verificato che la sentenza d’appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione, basandosi sull’esame diretto del documento. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché, con la scusa di una violazione di legge, l’Agenzia cercava in realtà di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14405 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14405 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16366/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE . (P_IVA) che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

NOME, NOME COGNOME, in INDIRIZZO, rappresentati e difesi dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), con studio in INDIRIZZO, che li rappresenta e difende, elettivamente domiciliati in Roma presso la cancelleria della Suprema Corte di cassazione

-controricorrenti-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della Puglia n. 1492/2017 depositata il 21/04/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

Con gli avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO e n. NUMERO_DOCUMENTO, rispettivamente notificati a NOME COGNOME in data 15.12.2014 ed a NOME COGNOME in data 18.12.2014, l’RAGIONE_SOCIALE ha accertato, ai sensi dell’art. 38, comma 4, del d.P.R. 600/1973, un reddito sintetico di Euro 111.563 nei confronti del primo e di Euro 108.338 nei confronti del secondo, per l’anno di imposta 2009, con conseguente rideterminazione RAGIONE_SOCIALE maggiori imposte dovute, oltre a sanzioni ed interessi. Gli avvisi si sono fondati, essenzialmente, sull’acquisto da parte dei predetti, dal loro padre COGNOME NOME, di un complesso immobiliare per il prezzo complessivo di Euro 800.000.
I sigg.ri NOME e NOME COGNOME hanno presentato distinti ricorsi avanti alla C.T.P. di RAGIONE_SOCIALE, rubricati al n. 1037/2015 e n. 1038/2017, successivamente riuniti, con i quali hanno contestato la fondatezza degli avvisi di accertamento e prodotto documentazione con la quale, in tesi, sarebbe dimostrata una adeguata disponibilità finanziaria, dovendosi in particolare considerare che gli stessi non avevano effettivamente versato al padre l’importo di Euro 220.000 ciascuno, in quanto portato in compensazione con crediti di pari importo vantati nei confronti del loro genitore, giusta scrittura privata in data 14 luglio 2009.
L’amministrazione finanziaria ha contestato l’opponibilità di detta scrittura privata in quanto priva di data certa ed ha, pertanto, richiesto il rigetto degli avversi ricorsi.

Con sentenza n. 653/2016 la C.T.P. di RAGIONE_SOCIALE ha accolto i ricorsi dei sigg.ri NOME e compensato le spese di lite.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE ha, quindi, proposto appello avverso la detta sentenza, ma il gravame è stato respinto con la decisione della C.T.R. della Puglia n. 1492/2017, depositata il 21.04.2017 e notificata il successivo 3 maggio 2017, con la quale i giudici hanno ritenuto che l’atto di compensazione della somma di Euro 220.000 (per ciascuno dei due contribuenti) fosse composto di n. 3 pagine formanti un foglio unico, come dimostrato dalla esibizione dell’originale del documento in udienza; conseguentemente la scrittura privata, recante timbro postale di annullo, è stata ritenuta dotata di data certa ed opponibile all’RAGIONE_SOCIALE, e tale da superare le presunzioni contrarie dedotte in giudizio dall’amministrazione finanziaria.
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, notificato in data 31/07/2017 ed iscritto al numero di R.G. 16366/2017.

Resistono con controricorso NOME e NOME COGNOME.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della C.T.R. della Puglia n. 1492/2017, dep. il 21.04.2017, si fonda su due motivi:

con il primo motivo si deduce la nullità della sentenza in relazione agli artt. 112 e 360, n. 4, c.p.c. in quanto la decisione non avrebbe preso in esame il rilievo dell’RAGIONE_SOCIALE secondo cui il documento esibito dalla parte doveva ritenersi privo di valenza probatoria circa la data su di esso impressa, per essere formato da

due fogli separati dattiloscritti per complessive tre pagine; la decisione, pertanto, non darebbe contezza RAGIONE_SOCIALE ragioni che hanno spinto la RAGIONE_SOCIALE a rigettare l’appello dell’ufficio pubblico;

II) con il secondo motivo si deduce la violazione dell’art. 2704 c.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., in quanto la decisione d’appello avrebbe fatto malgoverno dei principi di diritto enunciati dalla RAGIONE_SOCIALE.C. a proposito della prova della data certa di una scrittura privata non registrata, in quanto il timbro postale ’15 luglio 2009′ impresso in autopresentazione dall’ufficio postale di Corato, sulla prima pagina della più volte menzionata scrittura privata recante data 14.07.2009, non sarebbe idoneo ad attribuire data certa al documento, in quanto lo stesso non costituisce un corpus unico.
Occorre premettere che in atti non si rinviene la copia autentica della sentenza impugnata corredata di notifica, ma unicamente quella contenente la data di deposito e l’autentica in calce. Nondimeno il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE risulta notificato il 20 giugno 2017 (data di consegna dell’atto all’Ufficiale Giudiziario che, per il noto principio di scissione degli effetti del procedimento notificatorio, esaurisce per il notificante l’onere su di lui incombente ed esigibile). Tale data si colloca entro il termine c.d. ‘breve’ dal deposito della decisione (21 aprile 2017), ciò che rende il ricorso comunque procedibile (vds. Cass. S.U., 6 luglio 2022, n. 21349 e, in precedenza, anche Cass. sez. 6, n. 15832 del 07/06/2021).
Quanto al primo motivo di ricorso, lo stesso risulta infondato, posto che la decisione di merito impugnata non contiene alcuna omissione di pronuncia sui motivi di impugnazione ma, in modo sintetico ma sufficientemente chiaro e lineare, espone il proprio iter argomentativo in modo da far percepire chiaramente lo sviluppo logico giuridico RAGIONE_SOCIALE argomentazioni che hanno fondato il rigetto del gravame proposto dall’RAGIONE_SOCIALE. La CTR ha infatti accertato che l’atto di compensazione fatto valere dei NOME per giustificare la compatibilità economica dell’acquisto
immobiliare con i propri redditi dichiarati ‘è composto di n. 3 pagine poste su un foglio unico come provato dal contribuente in udienza mediante l’esibizione dell’originale’. Da qui l’ulteriore conseguenza che il timbro postale è idoneo a conferire data certa ex art. 2704 c.c. all’intero documento e non solo al contenuto della prima facciata, ed è quindi nella sua interezza opponibile all’amministrazione finanziaria ed idoneo a superare dal punto di vista probatorio l’accertamento sintetico induttivo da questa effettuato ed oggetto di impugnazione. La decisione prende quindi in esame, esplicitamente, le doglianze proposte dall’appellante.
Per mera completezza si ricorda che ‘La mancata o incompleta trascrizione nella sentenza RAGIONE_SOCIALE conclusioni RAGIONE_SOCIALE parti costituisce, di norma, una mera irregolarità formale irrilevante ai fini della sua validità, occorrendo, perché siffatta omissione od incompletezza possa tradursi in vizio tale da determinare un effetto invalidante della sentenza stessa, che l’omissione abbia in concreto inciso sull’attività del giudice, nel senso di averne comportato o un’omissione di pronuncia sulle domande o sulle eccezioni RAGIONE_SOCIALE parti, oppure un difetto di motivazione in ordine a punti decisivi prospettati dalle parti medesime’ (Cass. sez. 2, n. 10853 del 05/05/2010). E’ ben vero, quindi, che la sentenza della CTR non riporta in corpo separato le conclusioni RAGIONE_SOCIALE parti, ma la sua lettura integrale consente di rilevare con esattezza le conclusioni avanzate e la loro trattazione da parte del collegio giudicante, che non è quindi incorso in alcuna omissione di pronuncia.
4. Il secondo motivo di ricorso appare invece inammissibile. Lo stesso, infatti, sotto il grimaldello dell’invocato art. 360 n. 3 c.p.c., mira in realtà ad ottenere un diverso giudizio fattuale da questa Corte. Il che è evidentemente precluso in sede di legittimità.

Sia la Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE che quella di secondo grado, hanno infatti concordemente accertato che – come sopra richiamato -la scrittura privata di cui si è detto costituisce un

corpus unicum. Il che smentisce l’assunto, non altrimenti dimostrato, con cui la ricorrente mira a far statuire che detto documento si compone di tre facciate ma su due fogli separati. Ma certamente tale valutazione fattuale non può, come anticipato, essere in questa sede rimessa in discussione al fine di ottenere un nuovo accertamento di merito da cui far ulteriormente conseguire, anche qui in modo inammissibile, una diversa valutazione probatoria dei documenti di causa.

Sotto altro concorrente profilo va ricordato che la ricostruzione probatoria, anche qualora sostenuta dall’asserita violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., non può essere contestata avanti al giudice di legittimità, poiché, come noto, l’apprezzamento RAGIONE_SOCIALE prove effettuato dal giudice del merito non è, in questa sede, sindacabile, neppure attraverso l’escamotage dell’evocazione dell’art. 116 c.p.c., in quanto, come noto, una questione di violazione o di falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. non può porsi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito (cfr., sul punto, Sez. 6, n. 27000, 27/12/2016). Tale indicazione ha, peraltro, trovato recente conferma nei principi enunciati dalle Sezioni unite in epoca recente (sent. n. 20867, 30/09/2020, conf. Cass. n. 16016/2021), essendosi affermato che in tema di ricorso per cassazione, la doglianza circa la violazione dell’art. 116 c.p.c. è ammissibile solo ove si alleghi che il giudice, nel valutare una prova o, comunque, una risultanza probatoria, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa secondo il suo “prudente apprezzamento”, pretendendo di attribuirle un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce ad una differente risultanza probatoria (come, ad esempio, valore di prova legale), oppure, qualora la prova sia soggetta ad una specifica regola di valutazione, abbia dichiarato di valutare la stessa secondo il suo prudente apprezzamento, mentre, ove si deduca che il giudice ha solamente
male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova, la censura è ammissibile, ai sensi del novellato art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., solo nei rigorosi limiti in cui esso ancora consente il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione. E inoltre che per dedurre la violazione dell’art. 115 c.p.c., occorre denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli (salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio), mentre è inammissibile la diversa doglianza che egli, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c. In definitiva, pertanto, il ricorso deve essere respinto con aggravio di spese, liquidate come in dispositivo.
Poiché risulta soccombente la parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13, comma 1- quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna parte ricorrente a rifondere ai controricorrenti le spese processuali, che liquida in euro 5.600,00 oltre spese forfettarie nella misura del 15%, oltre esborsi per Euro 200 ed accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Quinta Sezione civile della Corte, il 08.05.2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.