Cumulo sospensione termini: COVID e feriale si sommano

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16717/2025, ha chiarito il principio del cumulo sospensione termini. La sospensione dei termini processuali per l’emergenza COVID (64 giorni) si somma a quella feriale (31 giorni) nel calcolo del termine lungo per l’impugnazione. La Corte ha annullato la decisione di merito che aveva dichiarato tardivi gli appelli di un ente fiscale e di un’associazione, ritenendo erroneamente non cumulabili i due periodi di sospensione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Cumulo Sospensione Termini: La Cassazione Conferma la Somma tra Stop COVID e Pausa Feriale

L’ordinanza n. 16717/2025 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per il calcolo dei tempi processuali, con particolare riferimento al periodo dell’emergenza sanitaria. La Corte ha stabilito che la sospensione straordinaria dovuta al COVID-19 e la tradizionale sospensione feriale dei termini si sommano. Questa decisione chiarisce definitivamente la questione del cumulo sospensione termini, offrendo una guida sicura per avvocati e parti processuali che si sono trovati a navigare le complessità normative introdotte per fronteggiare la pandemia. Analizziamo la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: Due Appelli Dichiarati Tardivi

La vicenda trae origine da due sentenze di primo grado, depositate entrambe il 5 febbraio 2020 dalla Commissione Tributaria Provinciale. Nessuna delle due sentenze veniva notificata, facendo così scattare il cosiddetto “termine lungo” di sei mesi per poter presentare appello, decorrente dalla data di deposito.

Sia un’associazione nautica che l’ente fiscale proponevano appello avverso queste decisioni. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.) dichiarava entrambi gli appelli tardivi. Secondo i giudici di secondo grado, la sospensione dei termini processuali disposta per l’emergenza COVID (per un totale di 64 giorni, dal 9 marzo all’11 maggio 2020) non poteva essere cumulata con la successiva sospensione feriale dei termini (31 giorni, dal 1° al 31 agosto). Di conseguenza, gli appelli, notificati a inizio novembre 2020, venivano considerati fuori tempo massimo.

La Questione Giuridica e il Cumulo Sospensione Termini

Il cuore della controversia, giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, era proprio la corretta interpretazione delle norme sulla sospensione dei termini. Le parti ricorrenti sostenevano che la C.T.R. avesse commesso un grave errore procedurale nel negare la cumulabilità dei due periodi di sospensione. A loro avviso, al termine semestrale di impugnazione dovevano essere aggiunti sia i 64 giorni dello stop emergenziale, sia i 31 giorni della pausa estiva, rendendo così i loro appelli perfettamente tempestivi. Il dibattito verteva quindi sulla possibilità di applicare il cumulo sospensione termini in un contesto normativo eccezionale come quello pandemico.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le tesi dei ricorrenti, cassando la sentenza della C.T.R. e rinviando la causa per un nuovo esame del merito. I giudici di legittimità hanno affermato, in linea con il proprio consolidato orientamento, che la sospensione emergenziale e quella feriale sono due istituti distinti, che non si sovrappongono né cronologicamente né funzionalmente.

La Corte ha spiegato che la sospensione COVID, introdotta per far fronte a una situazione sanitaria senza precedenti, è terminata l’11 maggio 2020, ben prima dell’inizio del periodo feriale, il 1° agosto. Pertanto, non vi è alcuna ragione per escludere la cumulabilità. Negare il cumulo, sottolinea la Corte, frustrerebbe le esigenze sanitarie che hanno giustificato l’intervento normativo straordinario e, al contempo, pregiudicherebbe il diritto di difesa delle parti.

In pratica, il calcolo corretto del termine per l’appello doveva essere effettuato come segue:
1. Partenza dal 5 febbraio 2020 (data di deposito della sentenza).
2. Sospensione dal 9 marzo all’11 maggio 2020 (64 giorni per emergenza COVID).
3. Il termine riprende a decorrere dal 12 maggio 2020.
4. Nuova sospensione dal 1° al 31 agosto 2020 (31 giorni per il periodo feriale).

Sommando i 64 giorni della sospensione COVID e i 31 giorni di quella feriale, il termine ultimo per l’impugnazione si spostava ben oltre la data in cui gli appelli erano stati notificati, rendendoli quindi tempestivi.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza consolida un principio di certezza del diritto di fondamentale importanza. Stabilisce in modo inequivocabile che le sospensioni straordinarie, come quella per il COVID-19, si aggiungono a quelle ordinarie, come la feriale, a meno che non vi sia una sovrapposizione temporale. Per gli operatori del diritto, ciò significa poter contare su un criterio di calcolo chiaro e prevedibile, essenziale per garantire il pieno esercizio del diritto di difesa. Per i cittadini, rappresenta una tutela contro interpretazioni restrittive che potrebbero precludere l’accesso alla giustizia a causa di errori procedurali non imputabili a loro. La decisione riafferma che le norme emergenziali devono essere lette in modo da proteggere, e non comprimere, i diritti fondamentali delle parti processuali.

La sospensione dei termini processuali per l’emergenza COVID si somma a quella feriale?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione straordinaria per l’emergenza COVID (64 giorni dal 9 marzo all’11 maggio 2020) si cumula con la sospensione feriale ordinaria (31 giorni dal 1° al 31 agosto), poiché i due periodi non si sovrappongono né cronologicamente né funzionalmente.

Da quando decorre il termine lungo per impugnare una sentenza non notificata?
Il termine lungo per l’impugnazione, pari a sei mesi, decorre dalla data di deposito (pubblicazione) della sentenza in cancelleria, come previsto dall’art. 327 del codice di procedura civile.

Cosa succede quando la Cassazione accoglie un ricorso per un errore procedurale di questo tipo?
La Corte di Cassazione cassa la decisione impugnata, cioè la annulla, e rinvia la causa a un giudice di pari grado (in questo caso, un’altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado) affinché decida nuovamente la questione, ma questa volta nel merito, attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16717 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16717 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/06/2025

OGGETTO: appello tributario -termine lungo -cumulo sospensione emergenza COVID e sospensione feriale.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2771/2023 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore generale pro tempore , rappresenta e difesa ex lege dall’Avvocatura dello Stato -ricorrente principale –

CONTRO

LEGA NAVALE ITALIANA – DELEGAZIONE DI COGNOME (95003410784), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale in atti, dall’avv. NOME COGNOME del foro di Roma

-Controricorrente e ricorrente in via incidentale -avverso la sentenza n. 2475/04/2022 della Commissione tributaria regionale della Calabria, pronunciata il 21 luglio 2022 e depositata in data 3.8.2023, non notificata;

udita la relazione svolta all’udienza camerale del 15.4.2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con sentenza n. 2475/04/2022, depositata in data 3.8.2023, la C.T.R. della Calabria, riunite le impugnazioni proposte dalle parti avverso due diverse sentenze, dichiarava tardivi sia l’appello dell’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza n. 615/11/2020 della C.T.P. di Cosenza, depositata in data 5.2.2020, sia l’appello della

Lega Navale RAGIONE_SOCIALEDelegazione di Corigliano Calabro avverso la sentenza n. 617/2020, depositata il 5.2.2020.

L’Agenzia delle Entrate propone ricorso, basato su un unico motivo, avverso il capo di sentenza che ha ritenuto tardivo il proprio gravame avverso la sentenza n. 615/11/2020 della C.T.P. di Cosenza.

La LEGA NAVALE ITALIANA – DELEGAZIONE DI COGNOME, con tempestivo ricorso incidentale, impugna la medesima sentenza, nella parte in cui è stato parimenti dichiarato inammissibile l’appello avverso la sentenza della C.T.P. di Cosenza n. 617/2020, notificato in data 2.11.2020, ritenendolo tardivo, dando atto che il ricorso principale è giuridicamente fondato.

È stata fissata l’udienza camerale del 15.4.2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con unico motivo la ricorrente in via principale lamenta « violazione e falsa applicazione dell’art. 83, comma 2, del d.l. n. 18 del 2020, convertito, con modificazioni, nella legge n. 27 del 2020, dell’art. 36, comma 1, del d.l. n. 23 del 2020, convertito, con modificazioni, nella legge n. 40 del 2020 e dell’art. 1 della legge n. 742 del 1969, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.», assumendo esser errata la declaratoria di tardività del gravame, avendo la C.T.R. erroneamente ritenuto di escludere la cumulabilità della sospensione disposta dalla normativa emergenziale sopra richiamata con la sospensione disposta dall’art. 1 della legge n. 742/1969 ( c.d. sospensione ‘feriale’, dal primo al trentuno agosto 2021). L’appello, notificato in data 6.11.2020, doveva pertanto ritenersi tempestivo.
2.Con l’ unico motivo, anche la ricorrente in via incidentale, deduce « violazione e falsa applicazione dell’art. 83, comma 2, del d.l. n. 18 del 2020, convertito, con modificazioni, nella legge n. 27 del 2020, dell’art. 36, comma 1, del d.l. n. 23 del 2020, convertito, con modificazioni, nella legge n. 40 del 2020 e dell’art. 1 della legge n.

742 del 1969, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c .», assumendo esser errata la declaratoria di tardività del proprio gravame, avendo la C.T.R. erroneamente ritenuto di escludere la cumulabilità della sospensione disposta dalla normativa emergenziale sopra richiamata con la sospensione disposta dall’art. 1 della legge n. 742/1969 ( c.d. sospensione ‘feriale’ dal primo al trentuno agosto 2021). L’appello, notificato in data 2.11.2020 doveva pertanto ritenersi tempestivo.

Entrambi i motivi sono fondati.

Secondo il consolidato orientamento di questa Corte (da ultimo, Cass. n. 6541/2025), a fronte dell’emergenza sanitaria collegata alla diffusione pandemica del Covid 19, il Legislatore è intervenuto con l’articolo 83, comma 2, del d.l. 17 marzo 2020, n. 18, convertito con modificazioni in legge n. 27/2020, disponendo una sospensione dei termini processuali per il periodo dal 9 marzo 2020 al 15 aprile 2020; tale termine è stato poi prorogato sino all’11 maggio 2020 dal successivo d.l. 8 aprile 2020, n. 23 (c.d. Cura Italia), anch’esso convertito in legge, portando la sospensione ad una durata complessiva di 64 giorni.
3.1 Nel caso di specie, la sentenza appellata dall’Agenzia delle Entrate era stata depositata dalla CTP di Cosenza in data 5.2.2020 ed è pacifico che non sia stata notificata. Conseguentemente, alla sua impugnazione si applica il termine ‘lungo’ semestrale di cui all’art. 327 c.p.c. (nel testo mod. dalla riforma di cui alla l. n. 69/2009). Tale termine decorreva dalla data di deposito della sentenza di primo grado (5.2.2020), rimanendo poi sospeso per 64 gg., così da ricominciare a decorrere dal 12 maggio 2020 e, quindi, intercettando il periodo feriale, doveva altresì computarsi in aggiunta detto periodo di ulteriori 31 giorni.
3.2. Anche la sentenza appellata dalla RAGIONE_SOCIALE -Delegazione di Corigliano Calabro era stata depositata dalla CTP di Cosenza in data 5.2.2020 ed è pacifico che non sia stata notificata.

Conseguentemente, alla sua impugnazione si applica il termine ‘lungo’ semestrale di cui all’art. 327 c.p.c. (nel testo mod. dalla riforma di cui alla l. n. 69/2009). Tale termine decorreva dalla data di deposito della sentenza di primo grado (5.2.2020), rimanendo poi sospeso per 64 gg., così da ricominciare a decorrere dal 12 maggio 2020 e, quindi, intercettando il periodo feriale, doveva altresì computarsi in aggiunta detto periodo di ulteriori 31 giorni.

4. La C.T.R., commettendo un grave errore processuale, ha invece affermato la non cumulabilità del periodo di sospensione per l’emergenza Covid con quella feriale, il che evidentemente non può predicarsi, posto che i due periodi non sono neppure in parte sovrapponibili. Ne deriva che, mentre il termine per impugnare sarebbe andato ex lege a scadere il 9.11.2020, la Corte di giustizia di secondo grado ha reputato erroneamente la tardività degli appelli, notificati rispettivamente il 6.11.2020 ed il 2.11.2020 e dunque tempestivamente.
Si deve aggiungere, in diritto, che Cass. n. 30397 del 27/10/2021 e Cass. Sez. 5, sent. n. 2095 del 24/01/2023 hanno affermato, ex multis , che ai fini della decorrenza del termine per la proposizione del ricorso per cassazione, la sospensione, prevista dall’art. 83, comma 2, del d.l. n. 18 del 2020, conv. dalla l. n. 27 del 2020 (e, successivamente, dal d.l. n. 23 del 2020, conv. dalla l. n. 40 del 2020), per l’emergenza epidemiologica da Covid-19, si cumula alla sospensione ex l. n. 742 del 1969, perché altrimenti, in caso di termine finale ricadente nel periodo di sospensione feriale, sarebbero frustrate le peculiari esigenze di natura sanitaria poste a fondamento della sospensione dei termini processuali dal 9 marzo all’11 maggio 2020, pregiudicando il diritto di difesa delle parti legittimate all’impugnazione. (Nello stesso senso anche Cass. n. 37532 del 2021, non massimata, nella cui motivazione si legge che ‘…nel caso della sospensione dei termini c.d. Covid, questa è cessata precedentemente all’inizio del periodo feriale. Ciò vuol dire,
con riferimento al caso in esame, che il termine lungo di impugnazione era in corso quando è poi sopraggiunto il periodo feriale, beneficiando pertanto dell’ordinaria sospensione dei termini per l’intero periodo’).

Questo Collegio intende dare continuità a tale principio, affermando, conclusivamente, che, ai fini del rispetto del termine lungo di impugnazione ex art. 327 c.p.c., al periodo semestrale ivi previsto (nel testo ratione temporis applicabile) devono aggiungersi i 64 giorni di sospensione straordinaria dei termini collegata all’emergenza Covid, dal 9 marzo all’11 maggio 2020, nonché ove il termine così prolungato ricomprenda il periodo di sospensione feriale -l’ulteriore termine di 31 giorni, in quanto sospensione che, né funzionalmente né cronologicamente, risulta sovrapponibile alla prima.
5.La pronuncia impugnata va quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Calabria, affinché, in diversa composizione, attenendosi al principio enunciato, proceda all’esame del merito dei gravami proposti dalle parti che, a causa della erronea pronuncia in rito, non aveva affrontato, nonché alla regolamentazione delle spese, anche per il presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso principale e quello incidentale; cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, per un nuovo esame ed al fine di provvedere alla regolamentazione delle spese, comprese quelle del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 15.4.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.