Credito revolving accise: la Cassazione chiarisce

Una società ha richiesto il rimborso di un credito d’imposta derivante da versamenti di accise eccedenti il dovuto. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di rapporto continuativo, il credito ha natura di ‘credito revolving’. Di conseguenza, il termine di decadenza biennale per la richiesta di rimborso non decorre da ogni singolo versamento, ma dalla data di presentazione dell’ultima dichiarazione annuale che certifica un’eccedenza non più compensabile, proteggendo così il diritto del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Credito Revolving Accise: La Cassazione Rivoluziona i Termini per il Rimborso

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 2130 del 2025, introduce un principio fondamentale per le aziende che versano accise sull’energia: il concetto di credito revolving accise. Questa decisione chiarisce in modo definitivo da quando decorre il termine di due anni per chiedere il rimborso delle somme versate in eccesso, offrendo maggiore tutela ai contribuenti.

I Fatti del Caso: Una Lunga Storia di Acconti e Crediti d’Imposta

Il caso esaminato riguarda una società che, nel corso di diversi anni, aveva versato acconti mensili per le accise sul consumo di energia. A fine anno, con la dichiarazione annuale, emergeva sistematicamente un’eccedenza a credito, poiché gli acconti (calcolati sui consumi dell’anno precedente) si rivelavano superiori all’imposta effettivamente dovuta. Questo credito veniva riportato all’anno successivo, ma con il tempo si era accumulata una somma considerevole.

Al momento della richiesta di rimborso, l’Amministrazione finanziaria ne aveva negato una parte, sostenendo che il diritto si fosse estinto per decorrenza del termine di decadenza biennale, calcolato a partire da ciascuna dichiarazione annuale in cui il credito era maturato.

La Questione Giuridica e il Credito Revolving Accise

Il cuore della controversia era stabilire il dies a quo, ovvero il momento esatto da cui far partire il conteggio dei due anni per la richiesta di rimborso, come previsto dall’art. 14 del Testo Unico delle Accise (T.U.A.).

Secondo la tesi dell’Ufficio, ogni dichiarazione annuale chiude un periodo d’imposta, e da quel momento il contribuente ha due anni per chiedere a rimborso l’eventuale credito. Superato quel termine, il diritto è perso.

La società contribuente, invece, ha sostenuto una tesi differente, incentrata sulla natura continuativa del rapporto tributario. L’argomentazione, accolta dalla Cassazione, è che il credito maturato non è un evento isolato, ma si inserisce in un flusso continuo di pagamenti e compensazioni, dando vita a un credito revolving accise.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando un Pagamento Diventa “Indebito”

La Suprema Corte ha sposato un’interpretazione innovativa e coerente con la struttura del prelievo sulle accise. Il ragionamento dei giudici si fonda su alcuni pilastri fondamentali:

1. Natura del Sistema Acconto-Conguaglio: Il versamento delle accise avviene tramite acconti mensili e un conguaglio finale basato sulla dichiarazione annuale. Questo crea un rapporto tributario unitario e continuativo, non una serie di obbligazioni separate e concluse ogni anno.

2. La Compensazione come Regola: L’articolo 56 del T.U.A. prevede che le somme versate in più vengano automaticamente detratte (ex lege) dai versamenti successivi. Finché il rapporto è in corso, l’eccedenza non è un ‘pagamento indebito’, ma una posta creditoria destinata a essere utilizzata per compensare i debiti futuri.

3. La Nascita del Credito Revolving: Il credito che emerge dalla dichiarazione di un anno non è statico. Esso confluisce nel periodo d’imposta successivo, diventando una componente del nuovo saldo. Questo meccanismo di ‘rinnovo’ continuo dà origine al cosiddetto credito revolving accise. Ogni anno, il credito precedente si fonde con il risultato del nuovo anno, generando un nuovo saldo creditorio.

4. Il Momento del ‘Pagamento Indebito’: Di conseguenza, un versamento diventa ‘indebito’ – e quindi rimborsabile con decorrenza del termine di decadenza – solo nel momento in cui il rapporto tributario si conclude o quando, dall’ultima dichiarazione presentata, emerge un credito finale che il contribuente non è più obbligato a utilizzare in compensazione.

In sostanza, la Cassazione afferma che il dies a quo per la richiesta di rimborso non è la data di ogni singola dichiarazione annuale, ma la data di presentazione dell’ultima dichiarazione da cui risulta un’eccedenza non più compensabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Imprese

Questa sentenza ha un impatto pratico di notevole importanza. L’introduzione del principio del credito revolving accise offre una maggiore certezza giuridica e protegge le imprese dal rischio di perdere ingenti somme per effetto di una rigida applicazione del termine di decadenza.

Le aziende possono ora gestire i loro crediti d’imposta sulle accise con più serenità, sapendo che il loro diritto al rimborso è preservato finché il rapporto di fornitura energetica (e quindi il rapporto tributario) è attivo. Il termine di due anni per agire scatta solo alla fine, quando il credito diventa definitivo e non può più essere utilizzato per pagamenti futuri. Si tratta di una vittoria per i principi di equità e di non arricchimento ingiustificato da parte dello Stato.

Cos’è un ‘credito revolving’ nel contesto delle accise?
È un credito d’imposta che si rinnova continuamente. Il credito maturato in un anno non scade, ma viene riportato all’anno successivo, diventando parte di un nuovo saldo creditorio. Questo processo continua finché dura il rapporto tributario (ad es. la fornitura di energia).

Quando inizia a decorrere il termine di due anni per chiedere il rimborso di accise pagate in eccesso?
Secondo la sentenza, il termine di decadenza biennale non inizia dalla data di ogni dichiarazione annuale che evidenzia un credito, ma solo dalla data di presentazione dell’ultima dichiarazione di consumo dalla quale emerge un credito finale che non può più essere compensato con versamenti futuri.

Un versamento in acconto superiore al dovuto è subito considerato un ‘pagamento indebito’?
No. La Corte chiarisce che, finché il rapporto tributario è in corso, un’eccedenza di versamento non è un ‘pagamento indebito’, ma una somma destinata per legge alla compensazione con i successivi pagamenti di acconto. Diventa ‘indebito’ solo alla fine del rapporto, se residua un credito non più compensabile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2130 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 2130 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/01/2025

1.1. Secondo un primo profilo evidenziato dalla ricorrente, il credito d’imposta oggetto del parziale diniego di rimborso è cd. revolving , ossia si rinnova di anno in anno, divenendo sempre un credito nuovo e diverso rispetto a quello dell’anno precedente per effetto dell’operazione di saldo debitorio o creditorio operata dall’Ufficio nella liquidazione delle imposte dovute, con l’effetto che, per i crediti d’imposta indicati in dichiarazione, il termine di decadenza biennale di cui all’art. 14, comma 2, RAGIONE_SOCIALE non può trovare applicazione.
1.2. Sotto un diverso profilo, la società deduce che l’applicazione al caso di specie dell’art. 14, comma 2, T.U.A. sarebbe comunque esclusa, contrariamente a quanto statuito dalla sentenza impugnata, in quanto il termine di decadenza biennale ivi indicato si applica alle sole ipotesi in cui « l’accisa risulta indebitamente pagata», e non al caso di specie, in cui l’accisa è stata debitamente pagata dalla Società in ottemperanza al sistema di versamento mediante acconti sopra descritto e imposto dalla legge stessa.
1.3. Inoltre, l’inapplicabilità del termine di cui all’art . 14, comma 2, T.U.A, è dovuta secondo la contribuente anche alla luce dell’esposizione del credito d’imposta nelle dichiarazioni di consumo (non rettificate dall’Ufficio), in relazione ai principi dell’indebito oggettivo e del divieto di arricchimento ingiustificato.

Il motivo è fondato, ed è decisivo il primo dei tre profili sopra richiamati.

2.1. È condivisibile il ragionamento espresso dalla Sezione, a partire dalla sentenza n. 9283 del 17/04/2013 che, in parte motiva, afferma: «Rileva la Corte che la censura formulata dalla società contribuente ipotizza un sistema di liquidazione dell’accisa relativa al consumo di gas metano che, in relazione alla peculiarità della fattispecie, non appare contrario al sistema normativo in vigore.

Ed invero, come disposto dall’art. 26, comma 8, del TUA 504/95, l’accertamento dell’accisa viene effettuato sulla base delle dichiarazioni

annuali, contenenti tutti gli elementi necessari per la determinazione del debito d’imposta. Il pagamento dell’accisa deve essere effettuato in rate mensili di acconto calcolate sulla base dei consumi dell’anno precedente, con eventuale conguaglio in fase di successiva dichiarazione di consumo.

Ora, l’ipotesi occorsa nel caso di specie è stata quella che la società contribuente è andata versando nel corso degli anni importi in acconto superiori a quelli determinati alla fine di ciascuna annualità, risultando impossibile la realizzazione del conguaglio fra somme versate per un’annualità e imposta effettivamente dovuta (…) secondo il ricordato art. 26, comma 8 TUA cit. ogni rapporto relativo all’imposta di consumo si conclude con la dichiarazione annuale e che con la dichiarazione annuale si realizza il fatto costitutivo rappresentato dal pagamento di indebito (con conseguente diritto azionabile al rimborso).
Sicché nell’eventualità di un credito a favore del contribuente, con conseguente diritto ad una corrispondente detrazione, ovvero al rimborso in unica soluzione del credito, tale diritto non può che essere esercitato, a pena di decadenza, entro il termine di due anni, come stabilito dall’art. 14 del TUA cit., decorrente dalla data di presentazione della dichiarazione annuale.».

2.2. Nello stesso senso è la successiva giurisprudenza della Sezione, ad es. Cass. n. 16263/2019, in cui si afferma: «E invero, tale ultimo orientamento, valorizza la peculiarità del sistema di liquidazione dell’accisa (…) per cui ai sensi dell’art. 26, comma 8, del TUA 504/95: l’accertamento dell’accisa viene effettuato sulla base delle dichiarazioni annuali, contenenti tutti gli elementi necessari per la determinazione del debito d’imposta. Il pagamento dell’accisa deve essere effettuato in rate mensili di acconto calcolate sulla base dei consumi dell’anno precedente, con eventuale conguaglio in fase di successiva dichiarazione di consumo (..)». Tale impostazione risulta condivisibile in quanto rispetta anche quello che è il meccanismo di compensazione prescritto
ai sensi dell’art. 56 comma 1 TUA, secondo cui «Le somme eventualmente versate in più del dovuto sono detratte dai successivi versamenti di acconto», operante fino all’esaurimento del rapporto tributario medesimo.

3 . Invero, l’accredito – in quanto detratto ex lege dai successivi versamenti di acconto – risulta una modalità di pagamento dell’accisa sui consumi di energia elettrica (come di gas metano), per cui in corso di rapporto tributario, non è configurabile come “pagamento indebito”, con conseguente inapplicabilità del termine di decadenza biennale ex art. 14, comma 2, TUA. Infatti, il versamento in più dell’accisa diventa indebito nel momento in cui – terminata la somministrazione – rimane a conguaglio una maggiore somma versata che il contribuente non è più obbligato ad utilizzare in compensazione. Dunque, solo alla fine del rapporto tributario, nel caso in cui emerga dall’ultima dichiarazione di consumo un conguaglio a credito, quest’ultimo darà luogo a un pagamento indebito, come evidenzia la stessa ricorrente nella memoria illustrativa. È così che il contribuente – similmente a quanto si verifica nel conto corrente ordinario ex art. 1823 cod. civ. – al momento della chiusura del conto potrà esigere il credito medesimo con decorrenza del termine biennale di decadenza ex art. 14, comma 2, TUA a far data dal pagamento in eccesso che coincide con il momento di presentazione dell’ultima dichiarazione annuale dalla quale sia risultato il credito di imposta.
4. In continuità con tale giurisprudenza, tra le tante, si segnala Cass. Sez. 5, 6 ottobre 2020, n. 2137 resa sull’accisa sull’energia elettrica, che recita: «Tale impostazione risulta condivisibile in quanto rispetta anche quello che è il meccanismo di compensazione prescritto ai sensi dell’art. 56, comma 1, T.U.A. -secondo cui ‘Le somme eventualmente versate in più del dovuto sono detratte dai successivi versamenti di acconto’ – operante fino all’esaurimento del rapporto tributario medesimo.

Invero, l’accredito, in quanto detratto ex lege dai successivi versamenti di acconto, risulta una modalità di pagamento dell’accisa sui consumi di energia elettrica (come di gas metano), per cui, in corso di rapporto tributario, non è configurabile come “pagamento indebito”, con conseguente inapplicabilità del termine di decadenza biennale ex art. 14, comma 2, T.U.A. Infatti, il versamento in più dell’accisa diventa indebito nel momento in cui, terminata la somministrazione, rimane a conguaglio una maggiore somma versata che il contribuente non è più obbligato ad utilizzare in compensazione.
Dunque, solo alla fine del rapporto tributario, nel caso in cui emerga dall’ultima dichiarazione di consumo, un conguaglio a credito, quest’ultimo darà luogo a un “pagamento indebito” e il contribuente – proprio come nel conto corrente ordinario ex art. 1823 cod. civ. al momento della chiusura del conto – potrà esigere il credito medesimo con decorrenza del termine biennale di decadenza ex art. 14, comma 2, dalla data del pagamento in eccesso che, in sostanza, coincide con il momento di presentazione dell’ultima dichiarazione annuale dalla quale sia risultato il credito di imposta.».
5. Del resto, da ultimo, la stessa Agenzia delle Dogane, con l’Informativa Prot. del 17.08.22, ha recepito l’orientamento giurisprudenziale teso a superare le conseguenze derivanti dalla rigidità del termine decadenziale biennale ai fini dell’utilizzo del credito maturato per eccedenze dei versamenti in acconto, della chiusura del rapporto tributario, con conseguente decorrenza del termine biennale di decadenza ex art. 14, comma 2, del d.lgs. n. 504 del 1995 (TUA) per il rimborso dell’eventuale credito di imposta dal momento della presentazione dell’ultima dichiarazione annuale di consumo, allorquando: il rapporto tributario sia in corso; il credito sia riportato nelle successive dichiarazioni regolarmente presentate; il credito medesimo sia detratto dai successivi versamenti di acconto.
6. In conclusione, anche con riferimento al credito oggetto di causa, è chiara la sua natura di credito cd. revolving , nel senso che il credito d’imposta emergente dalla dichiarazione di consumo annuale va a costituire, nelle dichiarazioni di consumo per gli anni successivi, la componente di un nuovo saldo creditorio emergente da tale ultima dichiarazione, con conseguente slittamento del dies a quo di decorrenza del termine decadenziale.

Per le ragioni sopra riportate, il Collegio condivide e dà ulteriore continuità al principio di diritto espresso da Cass. Sez. 5, ordinanza n. 25042 del 2023 secondo il quale «In tema di addizionale provinciale all’accisa sull’energia elettrica, di cui all’articolo 6, comma 1, lettera c), del decreto-legge 28 novembre 1988, n. 511, soppressa dall’art.4, del decreto -legge 2 marzo 2012, n. 16, il saldo creditorio che matura al momento della presentazione della dichiarazione annuale permette al credito di imposta di emergere e di andare a costituire, nelle dichiarazioni di consumo per gli anni successivi la componente di un nuovo saldo creditorio emergente (cd. credito revolving ), con conseguente differimento della decorrenza del termine biennale di decadenza ex art. 14, comma 2, del d.lgs. n. 504 del 1995 (T.U.A.), per il rimborso del credito, dal momento della presentazione dell’ultima dichiarazione annuale di consumo.».
7. Alla luce di quanto precede, il giudice d’appello non ha correttamente fatto applicazione del principio di diritto applicabile nella fattispecie e la censura va accolta, con assorbimento del secondo motivo, che ripropone in relazione all’art. 360, comma 1, n, 3 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione, degli artt. 14, comma 2, e 26, d.lgs. n. 504/1995, nonché degli artt. 2946, 2033 e 2041 cod. civ., quanto alle somme versate.

8. In conclusione, la sentenza impugnata dev’essere cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, in relazione al profilo accolto e per le spese.

P.Q.M.

la Corte:

accoglie il primo motivo ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, anche per le spese.

Roma, così deciso in data 10 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.