Credito IVA senza dichiarazione: la Cassazione decide

Un ente comunale si è visto negare un credito IVA a causa della mancata presentazione della dichiarazione annuale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice di merito, affermando che il diritto al credito IVA prevale sulla mera omissione formale, a condizione che il contribuente dimostri la sostanza del credito. La Corte ha ribadito l’importanza del principio di neutralità dell’imposta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Credito IVA e Dichiarazione Omessa: La Cassazione Fa Chiarezza

L’omessa presentazione della dichiarazione annuale può far perdere il diritto a un credito IVA maturato? Questa è una domanda cruciale per molti contribuenti. Con l’ordinanza n. 7385 del 19 marzo 2024, la Corte di Cassazione ha fornito una risposta chiara, ribadendo un principio fondamentale: la sostanza prevale sulla forma. La pronuncia stabilisce che il diritto alla detrazione non può essere negato per una mera omissione formale, a patto che il contribuente possa dimostrare l’esistenza sostanziale del credito.

I Fatti del Caso: Una Cartella di Pagamento Inattesa

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento notificata dall’Agenzia delle Entrate a un ente comunale. A seguito di un controllo automatizzato sulla dichiarazione IVA del 2008, l’Ufficio aveva escluso un’eccedenza di credito proveniente dall’anno precedente, il 2007. La ragione? L’ente non aveva presentato la dichiarazione IVA per quell’anno.

L’ente comunale ha impugnato la cartella, ottenendo inizialmente una vittoria in primo grado (CTP). Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’erario e confermando la legittimità della pretesa fiscale. Secondo la CTR, l’omissione della dichiarazione era sufficiente a precludere l’utilizzo del credito. Di conseguenza, l’ente ha presentato ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Credito IVA

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’ente comunale, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa a una nuova sezione della stessa commissione per un nuovo esame. Gli Ermellini hanno ritenuto fondato il motivo di ricorso del contribuente, anche se lo hanno riqualificato giuridicamente. Invece di un vizio di motivazione, la Corte ha ravvisato una vera e propria violazione di legge da parte della CTR.

Le Motivazioni: La Prevalenza della Sostanza sulla Forma

La decisione della Suprema Corte si fonda su un orientamento ormai consolidato, espresso in particolare dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 17757 del 2016. Il fulcro del ragionamento è il principio di neutralità dell’IVA, un pilastro del sistema fiscale europeo.

Il Principio di Neutralità del Credito IVA

Secondo la Cassazione, la neutralità dell’imposizione sul valore aggiunto impone che l’imposta non gravi sui soggetti passivi (imprese, professionisti, enti), ma solo sul consumatore finale. Per garantire ciò, il diritto alla detrazione dell’IVA assolta sugli acquisti è fondamentale. Negare questo diritto per una mera inadempienza formale, come l’omessa presentazione della dichiarazione, contrasterebbe con tale principio.

La Corte ha chiarito che, anche in assenza della dichiarazione annuale, l’eccedenza d’imposta deve essere riconosciuta se:

1. Il credito risulta da dichiarazioni periodiche e versamenti regolari.
2. Viene dedotto entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui è sorto.
3. Il contribuente dimostra in giudizio di aver rispettato tutti i requisiti sostanziali per la detrazione (cioè, che il credito deriva da acquisti effettivi, inerenti all’attività e assoggettati a IVA).

In pratica, se il contribuente può provare l’esistenza effettiva del suo credito IVA, il fisco non può negarlo basandosi esclusivamente sul fatto che una dichiarazione non è stata presentata.

La Riqualificazione del Motivo di Ricorso

È interessante notare come la Corte abbia corretto l’impostazione giuridica del ricorso. Il contribuente aveva lamentato una nullità della sentenza per apparenza della motivazione. La Cassazione, invece, ha interpretato il motivo come una denuncia di violazione di legge, poiché la decisione della CTR si poneva in diretto contrasto con i principi nomofilattici stabiliti dalla stessa Suprema Corte in materia di credito IVA.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente di fronte a pretese fiscali basate su vizi puramente formali. Le conclusioni che possiamo trarre sono significative:

* La sostanza vince sulla forma: Il diritto sostanziale alla detrazione del credito IVA prevale sull’obbligo formale della presentazione della dichiarazione.
* Onere della prova: Il contribuente che ha omesso la dichiarazione deve essere in grado di dimostrare, con la propria contabilità e la documentazione a supporto, l’esistenza e la legittimità del credito che intende utilizzare.
* Limiti temporali: Il diritto non è illimitato. Il credito deve essere esercitato entro il termine di decadenza biennale, ovvero entro la presentazione della dichiarazione del secondo anno successivo a quello di maturazione.

In definitiva, la Corte di Cassazione conferma che l’amministrazione finanziaria non può recuperare un’imposta negando un credito legittimo solo perché il contribuente ha commesso un’irregolarità formale, aprendo la strada alla tutela giurisdizionale per tutti coloro che si trovano in situazioni analoghe.

È possibile utilizzare un credito IVA anche se non si è presentata la dichiarazione per l’anno in cui è sorto?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in base al principio di neutralità dell’IVA, l’eccedenza d’imposta può essere riconosciuta anche in mancanza di dichiarazione annuale, purché il diritto sia esercitato entro termini precisi.

Quali condizioni devono essere rispettate per vedersi riconosciuto il credito IVA in caso di dichiarazione omessa?
Il contribuente deve dimostrare di aver rispettato tutti i requisiti sostanziali per la detrazione (cioè che il credito deriva da acquisti reali, inerenti all’attività e soggetti a IVA). Inoltre, il credito deve essere dedotto entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto.

Perché la sentenza del giudice di merito è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché aveva erroneamente negato il diritto alla detrazione del credito IVA basandosi unicamente sull’omissione della dichiarazione, violando così il principio consolidato della neutralità dell’imposizione e della prevalenza della sostanza sulla forma.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7385 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7385 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13849/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

Avverso la SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. REGGIO CALABRIA n. 4037/2021 depositata il 10/12/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa.

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava al comune di Bovalino una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione modNUMERO_DOCUMENTO (Enti non commerciali ed equiparati) per l’anno di imposta 2008. L’Ufficio escludeva l’eccedenza del credito IVA indicato per l’anno precedente dall’ente territoriale, stante l’omissione della dichiarazione per il 2007.

Il Comune di Bovalino impugnava la cartella e il ricorso veniva accolto dalla CTP adita.

La CTR della Calabria accoglieva, di contro, l’appello dell’erario, confermando la legittimità della cartella.

Il ricorso per cassazione dell’ente territoriale è affidato a due motivi. Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Ragioni della decisione.

Con il primo motivo di ricorso si adombra la violazione degli artt. 132 c.p.c. e 36 D.Lgs. n. 546 del 1992, con conseguente nullità della sentenza, ai sensi dell’art. 360, n. 4, c.p.c., per apparenza della motivazione.

Con il secondo motivo si contesta la violazione degli artt. 36bis d.P.R. n. 600 del 1973, 54bis e 30 d.P.R. n. 633 del 1972, 8 d.P.R. n. 322 del 1998 19 e 55 d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR erroneamente escluso che la procedura ex art. 36bis d.P.R. n. 600 del 1973 presupponga l’emissione di un avviso prodromico alla notifica della cartella.

Il primo motivo è fondato e va accolto per quanto di ragione.

In via preliminare si deve osservare che il mezzo, quale esplicitato in concreto, deve essere riqualificato, secondo il principio di diritto a tenore del quale « L’erronea intitolazione del motivo di ricorso per

cassazione non osta alla riqualificazione della sua sussunzione in altre fattispecie di cui all’art. 360, comma 1, c.p.c., né determina l’inammissibilità del ricorso, se dall’articolazione del motivo sia chiaramente individuabile il tipo di vizio denunciato » (Cass. n. 4036 del 2014; Cass. n. 26310 del 2017). Nella specie, infatti, ancorché la parte ricorrente segnali la nullità della sentenza ai sensi del n. 4 dell’art. 360, nel corpo del ricorso denuncia una violazione di legge ai sensi del n. 3 della medesima norma, invero contestando la decisione della CTR nella parte in cui ha erroneamente escluso, in contrasto con l’assetto dei principi nomofilattici, che ‘ in caso di omessa dichiarazione, i crediti Iva ‘ siano suscettibili di essere ‘ tranquillamente riportati a nuovo ed utilizzati purché il contribuente riesca a dimostrarne l’esistenza contabile ‘.
Hanno chiarito le Sezioni Unite di questa Corte, con indirizzo al quale è d’uopo dare continuità, che ‘ La neutralità dell’imposizione armonizzata sul valore aggiunto comporta che, pur in mancanza di dichiarazione annuale per il periodo di maturazione, l’eccedenza d’imposta, che risulti da dichiarazioni periodiche e regolari versamenti per un anno e sia dedotta entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto, va riconosciuta dal giudice tributario se il contribuente abbia rispettato tutti i requisiti sostanziali per la detrazione, sicché, in tal caso, nel giudizio d’impugnazione della cartella emessa dal fisco a seguito di controllo formale automatizzato non può essere negato il diritto alla detrazione se sia dimostrato in concreto, ovvero non sia controverso, che si tratti di acquisti compiuti da un soggetto passivo d’imposta, assoggettati ad IVA e finalizzati ad operazioni imponibili ‘ (Cass. n. 17757 del 2016).
Questo orientamento è ampiamente sedimentato nella giurisprudenza nomofilattica, che ancor più di recente ha ribadito che ‘ La neutralità dell’imposizione armonizzata sul valore aggiunto

comporta che, pur in mancanza di dichiarazione annuale per il periodo di maturazione, l’eccedenza d’imposta, che risulti da dichiarazioni periodiche e regolari versamenti per un anno e sia dedotta entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto è sorto, deve essere riconosciuta dal giudice tributario qualora il contribuente abbia rispettato tutti i requisiti sostanziali per la detrazione, sicché, in tal caso, nel giudizio di impugnazione della cartella emessa dal fisco a seguito di controllo formale automatizzato, non può essere negato il diritto alla detrazione se sia dimostrato in concreto, ovvero non sia controverso, che si tratti di acquisti compiuti da un soggetto passivo d’imposta, assoggettati ad IVA e finalizzati ad operazioni imponibili ‘ (Cass. n. 8132 del 2018; sulla medesima linea interpretativa v. anche Cass. n. 4292 del 2018 e Cass. n. 15549 del 2018).
Resta assorbito il secondo motivo.

In definitiva, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, la sentenza va cassata e la causa rinviata per un nuovo esame e per il governo RAGIONE_SOCIALE spese di lite alla CTR della Calabria, in composizione differente.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo; cassa, per l’effetto, la sentenza impugnata; rinvia la causa per un nuovo esame e per la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio alla CTR della Calabria in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 14/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.