Credito d'imposta estero: sì anche senza quadro GN

Una società holding, pur avendo percepito redditi dall’estero tra il 2004 e il 2012, ometteva di compilare i quadri specifici della dichiarazione dei redditi per richiedere il credito d’imposta estero. L’Agenzia delle Entrate negava il rimborso, ma la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. La Suprema Corte ha stabilito che la mancata indicazione nel modello dichiarativo non comporta la decadenza dal diritto, in quanto le norme dei trattati internazionali contro la doppia imposizione prevalgono sulla normativa interna. L’attuale art. 165 del TUIR, a differenza della normativa precedente, non prevede una sanzione di decadenza esplicita per tale omissione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Credito d’Imposta Estero: La Cassazione Conferma il Diritto al Rimborso Anche Senza Compilare il Quadro GN

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di credito d’imposta estero: la semplice omissione della compilazione del quadro dedicato nella dichiarazione dei redditi non fa perdere il diritto al rimborso. Questa decisione rafforza la tutela del contribuente contro la doppia imposizione internazionale, facendo prevalere la sostanza del diritto sugli adempimenti puramente formali.

I Fatti di Causa

Una società holding italiana, in qualità di consolidante in un regime di tassazione di gruppo, aveva una controllata che, tra il 2004 e il 2012, percepiva redditi dall’estero a titolo di royalties. Su tali redditi, venivano pagate le imposte nel paese di origine. Nonostante ciò, la società madre ometteva di indicare tali redditi e le relative imposte estere nei quadri specifici (quadro GN) delle dichiarazioni dei redditi del consolidato. Di conseguenza, non beneficiava della detrazione per il credito d’imposta estero spettante.

Accortasi dell’errore, la società presentava un’istanza di rimborso per le somme versate e non detratte. L’Agenzia delle Entrate non rispondeva, formando un silenzio-rifiuto avverso il quale la società proponeva ricorso.

Il Percorso Giudiziario

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano le richieste della società. I giudici di merito ritenevano che l’omessa compilazione dei quadri dedicati costituisse una causa di decadenza dal diritto al credito, interpretando in senso restrittivo la normativa nazionale. Contro la decisione d’appello, la società proponeva quindi ricorso per Cassazione.

La Prevalenza del Diritto Sostanziale: le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato le sentenze precedenti, accogliendo il ricorso della società. La decisione si fonda su argomentazioni logico-giuridiche chiare e di grande importanza per tutti gli operatori economici con interessi all’estero.

Analisi dell’Art. 165 del TUIR e il suo credito d’imposta estero

Il punto centrale della questione è l’interpretazione dell’articolo 165, comma 8, del Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR). Questa norma prevede che la detrazione non spetti in caso di omessa presentazione della dichiarazione o di omessa indicazione dei redditi prodotti all’estero. Tuttavia, la Corte ha chiarito che la norma non stabilisce una decadenza per la mancata indicazione del credito d’imposta, ma solo del reddito. Inoltre, i giudici hanno operato un’importante analisi storica: la normativa previgente (art. 15 del vecchio TUIR) conteneva una previsione esplicita di decadenza in caso di mancata richiesta nella dichiarazione. Tale previsione è stata volutamente soppressa dal legislatore della riforma, un silenzio normativo che la Corte ha interpretato come volontà di eliminare la preclusione.

La Supremazia dei Trattati Internazionali

L’argomento decisivo, però, risiede nella gerarchia delle fonti del diritto. La Corte ha ribadito che le convenzioni internazionali contro le doppie imposizioni, stipulate dall’Italia, prevalgono sulla normativa interna, in ossequio all’art. 117 della Costituzione. Negare il credito d’imposta estero per un mero inadempimento dichiarativo si tradurrebbe in una violazione del divieto di doppia imposizione sancito a livello pattizio. Il diritto del contribuente a non essere tassato due volte sullo stesso reddito è un principio cardine del diritto tributario internazionale che non può essere vanificato da una formalità procedurale.

Infine, la Corte ha anche citato una circolare della stessa Amministrazione finanziaria (n. 9/E del 2015) che, in un contesto di regolarizzazione spontanea, aveva già riconosciuto il diritto alla detrazione per le imposte estere, superando di fatto le limitazioni formali dell’art. 165.

Conclusioni

La sentenza rappresenta una vittoria per il principio di sostanza sulla forma. Stabilisce che il diritto al credito d’imposta estero, finalizzato a evitare la doppia imposizione, non può essere annullato da un’omissione nella compilazione della dichiarazione dei redditi. Finché il contribuente pone l’Amministrazione finanziaria nelle condizioni di verificare la spettanza del credito e l’esistenza della doppia imposizione, il suo diritto al rimborso deve essere riconosciuto. Questa decisione offre maggiore certezza giuridica alle imprese che operano a livello internazionale, proteggendole da interpretazioni eccessivamente formalistiche della normativa fiscale.

L’omessa compilazione del quadro della dichiarazione dei redditi dedicato ai redditi esteri fa perdere il diritto al credito d’imposta?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancata compilazione del quadro specifico non comporta la decadenza dal diritto al credito d’imposta, in quanto la normativa attuale (art. 165 TUIR) non prevede esplicitamente tale sanzione e prevalgono i principi sanciti dai trattati internazionali.

Perché le convenzioni internazionali contro la doppia imposizione sono così importanti in questo caso?
Perché, in base all’art. 117 della Costituzione, le norme convenzionali hanno un rango superiore rispetto alla normativa interna. Negare il credito d’imposta per un adempimento formale violerebbe il principio fondamentale del divieto di doppia imposizione, sancito da tali trattati.

Cosa prevede l’articolo 165, comma 8, del TUIR in merito alla detrazione per le imposte pagate all’estero?
L’articolo 165, comma 8, del TUIR stabilisce che la detrazione non spetta in caso di omessa presentazione della dichiarazione dei redditi o di omessa indicazione dei redditi prodotti all’estero nella dichiarazione presentata. La sentenza chiarisce che questa disposizione non si estende all’omessa indicazione del credito stesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1651 Anno 2026

Civile Sent. Sez. 5 Num. 1651 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/01/2026

Sil. Rif. Ist. Rimb. IRES 2008-2009

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 17585/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO.

-ricorrente

–

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM.TRIB.REG. RAGIONE_SOCIALE LOMBARDIA SEZ. DIST. BRESCIA n. 4050/2019 depositata in data 15 ottobre 2019. Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 7/10/2025 dal AVV_NOTAIO.

Dato atto che la Sostituta Procuratrice Generale dr.ssa NOME COGNOME ha concluso per il rigetto del ricorso.

Udito l’AVV_NOTAIO che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Udita l’RAGIONE_SOCIALE Generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona dell’AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

1. A decorrere dal periodo d’imposta 2004, la società RAGIONE_SOCIALE partecipava, in qualità di consolidante, al regime di tassazione di gruppo ex art. 117 T.U.I.R. con la controllata RAGIONE_SOCIALE Dal 2004 al 2012 la controllata aveva percepito dei redditi esteri a titolo di royalties e, nello stesso periodo, si erano formate eccedenze di imposta italiana ed estera. In particolare, nelle dichiarazioni dal 2004 al 2007, le imposte pagate all’estero erano state di importo inferiore rispetto alle corrispondenti quote di imposta italiana pagate sui medesimi redditi e, nelle dichiarazioni dal 2008 al 2012, all’inverso, stante il realizzo di perdite fiscali consolidate, si erano formate RAGIONE_SOCIALE eccedenze di imposta estera. Dal 2008, dunque, sussistevano le condizioni ex art. 165 T.U.I.R. per la nascita del credito di imposta derivante dalla compensazione RAGIONE_SOCIALE eccedenze di imposta estera con le eccedenze di imposta italiana. Per i periodi d’imposta dal 2004 al 2012, tuttavia, la società contribuente non indicava i redditi prodotti all’estero e le relative imposte nel quadro GN dei relativi modelli Unico e non compilava i quadri RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni del consolidato dedicati alle eccedenze di imposta e agli eventuali crediti spettanti. Non avendo fruito RAGIONE_SOCIALE detrazione ovvero del riporto, la società contribuente presentava istanza di rimborso RAGIONE_SOCIALE somme corrispondenti alle ritenute subite all’estero nello stesso periodo d’imposta e in relazione ai medesimi redditi per i quali sarebbero stati disponibili eccedenze di imposta nazionale. Sull’istanza si formava il silenzio -rifiuto.
Avverso il silenzio-rifiuto, la società contribuente proponeva ricorso dinanzi la C.t.p. di Brescia; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Brescia, con sentenza n. 329/2016, respingeva il ricorso RAGIONE_SOCIALE società contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello la società contribuente dinanzi la RAGIONE_SOCIALE; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo il rigetto dell’appello.

La C.t.r. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 4050/2019, depositata in data 15 ottobre 2019, respingeva l’appello RAGIONE_SOCIALE società contribuente.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.r. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso. La causa è stata trattata nella pubblica udienza del 7 ottobre 2025

per la quale la contribuente ha depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione degli artt. 111, sesto comma, Cost., 36, secondo comma, n. 4 e 61 D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché 118 disp. att. c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.», la società contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha reso una decisione che, rinviando in modo acritico a quella di primo grado, è priva dell’elemento essenziale RAGIONE_SOCIALE motivazione circa il rigetto dell’appello RAGIONE_SOCIALE società contribuente.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 60 e 165, sesto comma, D.P.R. n. 917/1986, in relazione all’art 360, comma 1, n. 3, c.p.c.», la società contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., nell’interpretare in maniera

errata gli artt. 165, sesto comma, e 80 T.U.I.R., li ha violati e falsamente applicati.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 165, ottavo comma, D.P.R. n. 917/1986, in relazione all’art 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.», la società contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto l’art. 165, ottavo comma, T.U.I.R. applicabile alla fattispecie in esame, in violazione RAGIONE_SOCIALE regole contenute nei trattati internazionali che disciplinano la doppia imposizione e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la RAGIONE_SOCIALE ha omesso l’esame di fatti decisivi per il giudizio, risultanti dalla documentazione allegata dalla società contribuente.
Ragioni di ordine logico-giuridico impongono la trattazione prioritaria del terzo motivo; esso è fondato.

2.1 La questione centrale sottoposta all’esame di questa Corte attiene alla corretta interpretazione dell’articolo 165 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR) e, in particolare, alla possibilità per il contribuente di recuperare il credito per le imposte pagate all’estero anche qualora non abbia provveduto a indicare i redditi esteri e il relativo credito nei quadri specifici RAGIONE_SOCIALE dichiarazione dei redditi per le annualità di competenza.

Nel caso di specie, la società ricorrente, pur avendo presentato le dichiarazioni dei redditi per i periodi d’imposta dal 2004 al 2012, ha omesso di compilare il quadro GN e i quadri del consolidato fiscale dedicati ai redditi di fonte estera, alle relative imposte e alle eccedenze utilizzabili per la detrazione. Sulla base di tale omissione, i giudici di merito hanno negato il diritto al rimborso RAGIONE_SOCIALE imposte estere, ritenendo applicabile una preclusione di natura decadenziale. Tale interpretazione non può essere condivisa alla luce RAGIONE_SOCIALE più recente e consolidata giurisprudenza di legittimità.
2.2. L’articolo 165 del TUIR disciplina il meccanismo del credito d’imposta per eliminare la doppia imposizione sui redditi prodotti all’estero. Il comma 8 RAGIONE_SOCIALE disposizione prevede che “la detrazione non spetta in caso di omessa presentazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazione o di omessa indicazione dei redditi prodotti all’estero nella dichiarazione presentata”.

La norma, tuttavia, non prevede alcuna decadenza per la mancata indicazione del credito d’imposta nel moRAGIONE_SOCIALE dichiarativo. Come correttamente osservato da recente giurisprudenza di questa Corte, l’articolo 165 TUIR “non dispone un obbligo di indicazione del credito d’imposta, ma, nel rispetto dei principi di competenza, autonomia e separazione dei periodi d’imposta, richiede più semplicemente che il credito spettante sia ‘calcolato’ con riferimento alle risultanze reddituali dell’anno stesso in cui è sorto” (Cass. 13/04/2025, n. 9671; Cass. 23/04/2025, n. 10642)
2.3. Un argomento decisivo a sostegno di tale interpretazione si ricava dall’analisi storico-evolutiva RAGIONE_SOCIALE normativa. Il previgente articolo 15 del TUIR, che disciplinava la medesima materia, conteneva una previsione esplicita di decadenza, statuendo che “La detrazione deve essere richiesta, a pena di decadenza, nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta in cui le imposte estere sono state pagate a titolo definitivo”. Tale clausola è stata volutamente e significativamente soppressa dal legislatore RAGIONE_SOCIALE riforma del TUIR, che ha trasfuso la disciplina nell’attuale articolo 165 senza riproporre la sanzione RAGIONE_SOCIALE decadenza.
2.4. Peraltro, anche a voler considerare l’omessa compilazione del quadro GN come “omessa indicazione dei redditi prodotti all’estero” ai sensi del comma 8, la pretesa dell’Amministrazione finanziaria sarebbe comunque infondata. La giurisprudenza di questa Corte ha infatti inaugurato un orientamento nomofilattico secondo cui, in presenza di un obbligo internazionale incondizionato assunto dall’Italia, tramite una Convenzione contro le doppie imposizioni, di

riconoscere la detrazione per le imposte assolte all’estero, l’omessa indicazione del reddito estero nella dichiarazione non opera come causa di decadenza dal beneficio.

Le norme convenzionali, in quanto di natura speciale, prevalgono sulla normativa interna, in ossequio al disposto dell’art. 117, primo comma, RAGIONE_SOCIALE Costituzione. Negare il credito d’imposta per un mero inadempimento dichiarativo si tradurrebbe in una violazione del divieto di doppia imposizione sancito a livello pattizio, principio cardine del diritto tributario internazionale (Cass. 16/01/2023, n. 1002).

2.5. La stessa Amministrazione finanziaria, con la circolare n. 9/E del 5 marzo 2015, ha riconosciuto che, in caso di regolarizzazione mediante ravvedimento operoso, “il reddito oggetto di integrazione deve ritenersi, comunque, dichiarato e conseguentemente al contribuente spetta la detrazione RAGIONE_SOCIALE imposte pagate all’estero”, superando di fatto le limitazioni previste dall’art. 165, comma 8, TUIR (Cass. 12/01/2023, n. 754).

Tale principio, affermato in un contesto analogo di emersione successiva di redditi, non può che valere anche nella fattispecie in esame, dove la società ha richiesto il rimborso, ponendo così l’Amministrazione nelle condizioni di verificare la spettanza del credito e la sussistenza di una doppia imposizione.

Dall’accoglimento del terzo motivo discende l’assorbimento del primo e del secondo.

In conclusione, va accolto il terzo motivo di ricorso e, assorbito il primo ed il secondo, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo motivo di ricorso e, assorbito il primo ed il secondo, cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio

innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nella pubblica udienza del 7 ottobre 2025. Il AVV_NOTAIO estensore La Presidente NOME COGNOME NOME Giudicepietro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.