Credito d'imposta estero: omessa pronuncia e rinvio

Una società si è vista negare il credito d’imposta estero per tributi assolti in vari Paesi. La Commissione Tributaria Regionale ha omesso di pronunciarsi su due di questi crediti (India e Grecia). La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza per vizio procedurale di omessa pronuncia, rinviando il caso a un nuovo giudice d’appello per una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Credito d’imposta estero: la Cassazione annulla per omessa pronuncia

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto processuale: il giudice ha il dovere di pronunciarsi su tutte le domande formulate dalle parti. In caso contrario, la sentenza è nulla. Il caso in esame riguarda un contenzioso su un credito d’imposta estero, un tema sempre più rilevante in un’economia globalizzata.

I Fatti del Caso

Una società si era vista notificare una cartella esattoriale con cui l’Amministrazione Finanziaria contestava la spettanza di un credito d’imposta estero per le tasse pagate in Francia, USA, India e Grecia. La contribuente aveva infatti portato in detrazione tali imposte nella propria dichiarazione dei redditi.

La società ha impugnato l’atto, sostenendo la legittimità del proprio operato. Il giudizio di primo grado si era concluso con un accoglimento parziale: la Commissione Tributaria Provinciale aveva riconosciuto una parte del credito relativo alla Grecia e aveva annullato le sanzioni, ma non si era espressa sul resto.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Sia la società che l’Ufficio hanno proposto appello. La Commissione Tributaria Regionale, riuniti i ricorsi, ha parzialmente riformato la decisione di primo grado. Ha riconosciuto la spettanza del credito per le imposte pagate in Francia, ma ha confermato la decisione sui crediti maturati negli USA. Tuttavia, il collegio d’appello ha completamente omesso di pronunciarsi sulla questione dei crediti maturati in India e Grecia, nonostante questo fosse uno specifico motivo di gravame sollevato dalla società.

Il Giudizio della Cassazione e la gestione del credito d’imposta estero

La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente la nullità della sentenza per violazione dell’articolo 112 del codice di procedura civile, ovvero per “omessa pronuncia”. Secondo la ricorrente, il giudice d’appello, non decidendo sulla spettanza dei crediti greco e indiano, aveva ignorato una parte essenziale della domanda.

La Suprema Corte ha accolto in pieno questa tesi. L’ordinanza sottolinea come il giudice d’appello, a fronte di uno specifico motivo di gravame, avesse il dovere di esaminare e decidere nel merito la questione. La mancata analisi dei crediti relativi a India e Grecia costituisce un palese vizio di omessa pronuncia che invalida la sentenza.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che la prima censura del ricorso era fondata e assorbiva tutte le altre questioni sollevate in via subordinata. La società aveva chiaramente lamentato in appello la mancata pronuncia del giudice di primo grado sui crediti per India e Grecia, e il giudice di secondo grado ha ripetuto lo stesso errore. Tale omissione, secondo gli Ermellini, è un vizio procedurale insanabile che impone l’annullamento della decisione. Il giudice di appello, pur avendo esaminato e deciso sui crediti per USA e Francia, non ha proferito parola su quelli relativi a India e Grecia, rendendo la sua decisione incompleta e, pertanto, nulla in quella parte. L’accertamento di questo errore procedurale ha reso superfluo l’esame degli altri motivi, inclusi quelli relativi alla corretta imputazione temporale dei crediti.

Le Conclusioni

Per effetto di questa decisione, la sentenza impugnata è stata cassata. Il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, che dovrà ora riesaminare la questione e pronunciarsi specificamente sulla spettanza del credito d’imposta estero per le imposte pagate in India e Grecia. Questo nuovo giudizio dovrà anche regolare le spese legali del procedimento in Cassazione. La vicenda evidenzia l’importanza cruciale del principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato: il giudice non può ignorare le domande delle parti, pena l’invalidità del suo operato.

Cosa succede se un giudice non si pronuncia su uno dei motivi di appello?
La sentenza è viziata da ‘omessa pronuncia’ e può essere annullata dalla Corte di Cassazione. Il principio fondamentale è che il giudice deve decidere su ogni domanda e motivo di ricorso sollevato dalle parti.

Qual è stato l’errore principale della Commissione Tributaria Regionale in questo caso?
L’errore principale è stato quello di non aver esaminato né deciso sulla spettanza del credito d’imposta estero per le tasse pagate in India e Grecia, nonostante la società avesse presentato uno specifico motivo di appello su questo punto.

Qual è la conseguenza della decisione della Cassazione di ‘cassare con rinvio’?
La sentenza d’appello viene annullata e il processo ‘torna indietro’ allo stesso grado di giudizio (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado), ma davanti a un diverso collegio di giudici. Questo nuovo collegio dovrà emettere una nuova sentenza, decidendo sulla questione omessa e attenendosi ai principi indicati dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11900 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11900 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 13913/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , domiciliata elettivamente in Roma presso lo studio RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO, rappresentata e difesa dagli avv.ti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-ricorrente –

RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore, rappresentate e difese, ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza, dall’Avvocatura dello Stato, presso cui domiciliano in Roma alla INDIRIZZO ;

-intimate- avverso la sentenza n.4206/2021 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata in data 22 novembre 2021 e non notificata.

tributi

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

la parte contribuente impugnava una cartella esattoriale emessa ex art.36 ter d.P.R. 29 settembre 1973, n.600, con cui l’amministrazione finanziaria contestava la spettanza per il credito per le imposte pagate all’estero (Francia, USA, India e Grecia), portato in detrazione nella dichiarazione relativa al periodo d’imposta 2012;

con il ricorso proposto si contestava l’illegittimità dell’iscrizione a ruolo per la violazione dell’art.165 T.u.i.r. ed, in subordine, si chiedeva la disapplicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni ai sensi dell’art.6, comma 5 bis , d.lgs. n.472/1997;

la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva in parte il ricorso della contribuente, limitatamente ad una parte del credito greco ed alla disapplicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni;

avverso detta sentenza interponevano distinti appelli sia parte contribuente sia l’Ufficio e la Commissione tributaria regionale li riuniva, accogliendo l’appello della società in ordine ai crediti esteri maturati in Francia, confermando la sentenza di primo grado per i crediti maturati in USA e disponendo l’applicazione RAGIONE_SOCIALE relative sanzioni;

avverso tale sentenza parte contribuente propone ricorso in cassazione affidato a due articolati motivi, l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE sono rimaste intimate;

il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 17 aprile 2024, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 -bis. 1 cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.08.2016, n.168, conv. dalla legge 25 ottobre 2016, n.197;

CONSIDERATO CHE

1.1. con il primo motivo, la ricorrente denunzia la nullità della sentenza in ordine al motivo di gravame relativo al credito per le imposte assolte in Grecia ed India:

per la violazione dell’art.112 cod.proc. civ., con riferimento all’art.165 d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ.;

secondo la ricorrente, la RAGIONE_SOCIALE avrebbe omesso di pronunciarsi sulla spettanza del credito greco ed indiano, pur avendo costituito specifico motivo di appello l’omessa pronuncia del giudice di primo grado sul punto nonostante l’ampia documentazione prodot ta dalla società contribuente;

per la violazione dell’art.156 cod. proc. civ., con riferimento all’art.165 d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ.;

in subordine, la ricorrente deduce il mancato espresso richiamo in dispositivo in ordine alla spettanza dei crediti maturati in Grecia ed India, in contrasto con quanto ritenuto nella parte motiva della sentenza per i crediti maturati in Francia;

1.2. con il secondo motivo, la ricorrente denunzia la nullità della sentenza per la violazione dell’art.112 cod.proc.civ., con riferimento all’art.165 d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917, ed all’art.24 RAGIONE_SOCIALE Convenzioni contro le doppie imposizioni, in relazione all’art.360, primo comma, n.4, cod. proc. civ.;

in ulteriore subordine, la ricorrente, in caso di mancato accoglimento del primo motivo, lamenta l’omessa pronuncia in ordine all’illegittimità dell’atto impositivo in relazione alla preclusione della detrazione dei crediti di imposta per India e Grecia, che non potrebbe derivare dalla mera non corretta imputazione temporale degli stessi, ove verificatasi;

2.1. la prima censura del primo motivo è fondata e va accolta, con conseguente assorbimento della seconda censura del primo motivo e del secondo motivo, espressamente avanzati in linea di mero subordine;

invero, la società ricorrente aveva impugnato l’accertamento con riferimento ai crediti di imposta maturati in Grecia, India, Francia ed USA, ed aveva proposto appello lamentando, tra l’altro, l’omessa pronuncia del giudice di prime cure in ordine alla detrazione dei crediti maturati in India e Grecia;

il giudice di appello, con accertamento in fatto, che non risulta in alcun modo impugnato dalla ricorrente, ha negato la spettanza della detrazione dei crediti maturati in USA, mentre ha riconosciuto la fondatezza della tesi della contribuente in ordine alla spettanza dei crediti maturati in Francia;

la sentenza impugnata, tuttavia, nulla dice in ordine alla spettanza dei crediti maturati in India e Grecia, per i quali pure vi era stato appello;

pertanto, assorbita ogni altra questione, è ravvisabile l’omessa pronuncia del giudice di secondo grado sui motivi di appello relativi alla spettanza di tali crediti;

la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio;

P.Q.M.

la Corte accoglie il primo motivo di ricorso nei sensi di cui in motivazione, assorbita ogni altra questione; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del presente giudizio.

Cos ì deciso nella camera di consiglio del 17 aprile 2024

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.