Credito d'imposta e controllo automatizzato: sì

Una società si opponeva al recupero di un credito d’imposta tramite controllo automatizzato, ritenendo necessaria una procedura di accertamento formale. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’uso del controllo automatizzato è legittimo quando la verifica si basa su dati oggettivi e formali presenti nella dichiarazione, senza necessità di complesse valutazioni di merito. La decisione del giudice di grado inferiore è stata quindi annullata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Controllo Automatizzato e Crediti d’Imposta: La Cassazione Fa Chiarezza

L’utilizzo del controllo automatizzato da parte dell’Amministrazione Finanziaria per il recupero di crediti d’imposta ritenuti indebiti è una questione di grande rilevanza pratica per imprese e professionisti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un’importante precisazione sui limiti e la legittimità di questa procedura, stabilendo quando è sufficiente un controllo documentale e quando, invece, è necessario un accertamento più approfondito. L’intervento della Suprema Corte delinea un confine chiaro, offrendo certezze agli operatori.

I Fatti di Causa

Una società si vedeva notificare una cartella esattiva con cui l’Amministrazione Finanziaria recuperava un credito d’imposta per investimenti in aree svantaggiate, che era stato utilizzato in compensazione. Secondo l’Ufficio, il credito era stato indebitamente riportato e utilizzato. La procedura adottata per il recupero era quella del controllo automatizzato ai sensi dell’art. 36-bis del d.P.R. 600/1973, una verifica rapida e basata sui dati presenti in dichiarazione.

L’impresa contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo che una simile rettifica avrebbe richiesto una procedura di accertamento più complessa, come quella prevista dall’art. 36-ter o addirittura dall’art. 41-bis dello stesso decreto. I giudici di primo grado accoglievano parzialmente il ricorso, ritenendo necessaria la procedura ex art. 36-ter. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado confermava la decisione, respingendo sia l’appello principale dell’Amministrazione Finanziaria sia quello incidentale della società.

Il Ricorso per Cassazione e il Controllo Automatizzato

L’Amministrazione Finanziaria ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi principali. Il primo lamentava una motivazione solo apparente da parte dei giudici di appello. Il secondo, cuore della controversia, sosteneva la piena legittimità dell’utilizzo del controllo automatizzato per recuperare crediti non dovuti quando la verifica non implica valutazioni complesse, ma un semplice riscontro documentale.

La società, dal canto suo, ha eccepito in via preliminare la tardività del ricorso dell’Agenzia, sostenendo un errato calcolo dei termini processuali in relazione alla sospensione feriale. La Corte ha rigettato questa eccezione, chiarendo le modalità di calcolo dei termini in caso di sovrapposizione tra proroghe speciali e sospensione ordinaria, e ha giudicato il ricorso pienamente tempestivo.

La Legittimità del Controllo Automatizzato nel Recupero Crediti

La Suprema Corte ha ritenuto infondato il primo motivo del ricorso, giudicando la motivazione della sentenza impugnata sufficiente a superare il cosiddetto “minimo costituzionale”. Tuttavia, ha accolto pienamente il secondo motivo, ribaltando l’esito della controversia.

Gli Ermellini hanno riaffermato un principio consolidato: il disconoscimento di un credito d’imposta a seguito di controllo automatizzato è legittimo qualora abbia un carattere puramente “cartolare” e non richieda valutazioni discrezionali o accertamenti di merito complessi. In altre parole, se l’irregolarità emerge dal semplice confronto tra i dati esposti nella dichiarazione dei redditi e le informazioni già in possesso dell’anagrafe tributaria, la procedura rapida dell’art. 36-bis è lo strumento corretto.

Nel caso specifico, il recupero si fondava proprio su dati emergenti oggettivamente dalle dichiarazioni della contribuente. Non era quindi necessaria una preventiva comunicazione di irregolarità o una procedura di accertamento più strutturata, poiché non vi erano elementi di fatto da valutare esternamente alla dichiarazione stessa.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base del principio di efficienza e proporzionalità dell’azione amministrativa. L’utilizzo di procedure di accertamento più complesse è riservato ai casi in cui l’Amministrazione debba effettuare valutazioni di merito o ricostruire la posizione del contribuente sulla base di elementi esterni alla dichiarazione. Quando, invece, l’errore è palese e riscontrabile de plano, ovvero tramite un semplice controllo formale dei dati dichiarati, il controllo automatizzato rappresenta lo strumento idoneo, legittimo ed efficiente per correggere l’irregolarità. La decisione si allinea con precedente giurisprudenza che mira a distinguere chiaramente l’ambito di applicazione dei controlli formali da quello degli accertamenti sostanziali.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Il giudice del rinvio dovrà uniformarsi al principio di diritto secondo cui è legittimo il recupero di un credito d’imposta tramite controllo automatizzato quando il disconoscimento si fonda su un riscontro obiettivo e formale dei dati dichiarati, senza implicare complesse valutazioni di merito. Questa ordinanza rafforza la legittimità delle procedure di controllo rapido, a condizione che siano utilizzate nel loro corretto perimetro applicativo.

È legittimo per l’Agenzia delle Entrate usare il controllo automatizzato per recuperare un credito d’imposta non spettante?
Sì, secondo la Corte di Cassazione è legittimo, a condizione che il recupero si basi su un controllo puramente documentale (cartolare) e su un riscontro obiettivo dei dati formali presenti nella dichiarazione dei redditi, senza che siano necessarie complesse valutazioni di merito.

Cosa succede se il termine per impugnare una sentenza scade durante la sospensione feriale, ma è stato anche oggetto di una proroga speciale?
La Corte ha chiarito che i due periodi di sospensione (quello feriale e quello derivante da leggi speciali) non si sommano se si sovrappongono. Tuttavia, se il termine prorogato in via speciale scade durante il periodo di sospensione feriale, la scadenza effettiva è differita alla fine di tale periodo, secondo le regole ordinarie.

Perché la Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate?
Perché, nel caso specifico, il recupero del credito d’imposta era basato su dati emergenti direttamente dalle dichiarazioni della società e dall’anagrafe tributaria. Non implicava alcuna valutazione discrezionale o di merito, rientrando quindi pienamente nell’ambito del controllo automatico previsto dall’art. 36 bis del d.P.R. n. 600/1973.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34142 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34142 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18546/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso cui domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME, con domicilio eletto nel di lei studio in INDIRIZZO e indirizzo pec

-controricorrente-

avverso

LA SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO SICILIA n. 1417/2023 depositata il 13/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La contribuente soc. RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE) si vedeva recuperare mediante cartella impoesattiva ex art. 36 bis d.P.R. n.600/1973 il credito di imposta riportato sull’anno 2009 per investimento in aree svantaggiate del mezzogiorno esposto nel 2007. L’Ufficio rettificava il maggior credito portato in compensazione, disconosceva il credito indebito, cumulando interessi ed irrogando sanzioni.

Proponeva ricorso la parte contribuente, sollevando plurimi profili procedurali e sostanziali, trovando parziale accoglimento, laddove il collegio di prossimità riteneva necessaria la procedura di cui all’art. 36 ter del prefato d.P.R. n. 600/1973.

Appellava l’Ufficio, insistendo per la legittimità della procedura impo -esattiva di cui all’art. 36 bis , mentre, per parte sua, interponeva appello incidentale la parte contribuente, contestando la necessità della procedura ex art. 36 ter sancita dalla sentenza di prime cure e insistendo per la necessità della procedura accertativa di cui all’art. 41 bis del medesimo d.P.R. n. 600/1973.

Il collegio regionale rigettava entrambi gli appelli e confermava la sentenza di primo grado.

Avverso tale pronuncia ricorre per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE con il patrocinio dell’Avvocatura generale dello Stato, agitando due motivi, cui replica il Patrono della parte contribuente, spiegando tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta nullità della sentenza per motivazione apparente, in violazione degli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e 36, comma 2, n 4, d.lgs n. 546 del 1992, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, del codice di procedura civile. La sentenza sarebbe viziata da

motivazione soltanto apparente e sostanzialmente inesistente, laddove non spiega perché ritenga che non si possa procedere al recupero del credito d’imposta che si ritiene illegittimamente utilizzato attraverso la procedura ex art. 36 bis del d.P.R.600/73.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta violazione e falsa applicazione dell’art. 36 bis del d.P.R. 600 del 1973 e dell’art. 54 bis del d.P.R. 633 del 1972 nonché dell’articolo 6, comma 5, l. n. 212/2000, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., lamentando che è nel potere dell’RAGIONE_SOCIALE ridurre in sede di controllo automatico gli attivi non dovuti.

Dev’essere esaminata con priorità l’eccezione di tardività del ricorso per cassazione sollevata in controricorso, laddove si afferma che il termine scadesse il 13 agosto 2024, mentre è stato portato alla notifica il 2 settembre 2024. Si argomenta dall’i mpossibilità di sommare la proroga speciale dei termini condonistici con il termine feriale ordinario, citando all’uopo anche precedenti di questa Corte.

È vero quanto riportato in controricorso, laddove si richiamano precedenti di questa Corte in tema di cumulabilità della sospensione termine feriale con la proroga dei termini nelle leggi speciali sul condono, donde si è affermato che i due termini non si sovrappongono, cioè che i mesi relativi alla proroga speciale non subiscono sospensione feriale (cfr. Cass. V, n. 28398/2021), ma non di meno dev’essere guardata l’intera regolazione della disciplina, ove qui si tratta di ipotesi diversa, cioè di calcolo della proroga e verifica di scadenza, poiché se il termine -prorogato in forza della disciplina specialecade all’interno della sospensione feriale, dev’essere differito alla scadenza di questa. Ed infatti, in tema di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti fiscali ex art. 39, comma 12, d.l. n. 98 del 2011, conv. in l. n. 111 del 2011, il periodo di sospensione legale (dal 6 luglio 2011 al 30 giugno 2012) del termine per impugnare di cui all’art. 327 c.p.c. non si cumula col periodo di sospensione feriale (dal 1° agosto al 15 settembre 2011), essendo quest’ultimo già interamente assorbito dalla concorrente
sospensione stabilita in via eccezionale. Se, per effetto di quest’ultima sospensione, il termine effettivo d’impugnazione dovesse scadere nel periodo di sospensione feriale dal 1° agosto al 15 settembre 2012 o in data successiva a tale periodo, la scadenza del termine stesso deve essere ulteriormente spostata secondo le regole ordinarie in materia di sospensione feriale (cfr. Cass. V, n. 10252/2020). Pertanto, il ricorso per cassazione, portato alla notifica il giorno 2 settembre 2024 deve ritenersi pienamente tempestivo.
L’eccezione è dunque infondata ed il ricorso può essere scrutinato.

Il primo motivo è infondato. Ed infatti, è ormai orientamento consolidato quello per cui la censura di motivazione apparente è limitata a ridotti e specifici casi.

Deve premettersi che è ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. VI- 5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018).
Ne caso specifico, la motivazione della sentenza in scrutinio, supera il ‘minimo costituzionale’ di cui a S.U. 8053/2014, diffondendosi ad illustrare

le ragioni per le quali il caso concreto andrebbe sussunto nella fattispecie regolata dall’art. 36 ter del più volte citato d.P.R. n. 600/1973.

Il motivo è quindi infondato e non può essere accolto.

Fondato è invece il secondo motivo. In fattispecie analoga, anche di recente, è stato ribadito che in tema di accertamenti e controlli RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni tributarie, è legittimo il disconoscimento del credito di imposta operato a seguito di controllo automatizzato, qualora esso abbia carattere cartolare e non implichi valutazioni, in quanto effettuato sulla base di un riscontro obiettivo dei dati formali della dichiarazione dei redditi. (in applicazione del predetto principio, la RAGIONE_SOCIALE ha confermato la sentenza impugnata che aveva correttamente ritenuto non necessaria la preventiva comunicazione di irregolarità ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600 del 1973, rilevando il recupero di un credito di imposta per investimenti in aree svantaggiate fondato sui dati emergenti dalle dichiarazioni della contribuente e dall’anagrafe tributaria) (cfr. Cass. T., n. 13898/2025).
Il ricorso è dunque fondato per le ragioni attinte dal secondo motivo e merita accoglimento, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito, perché si uniformi ai sopra indicati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 04/12/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.