Credito d'imposta decadenza: la Cassazione decide

Una società perde il diritto a un credito d’imposta per l’incremento occupazionale a causa dell’invio tardivo, anche se di un solo giorno, della comunicazione annuale obbligatoria. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 23505/2024, ha stabilito che il termine per tale adempimento è perentorio, equiparando il ritardo al mancato invio e confermando la decadenza dal beneficio. La sentenza ribalta la decisione della corte regionale, sottolineando come il rispetto delle scadenze sia un requisito sostanziale per l’accesso alle agevolazioni fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Credito d’imposta e decadenza: la comunicazione tardiva costa cara

L’accesso alle agevolazioni fiscali è spesso subordinato al rispetto di precisi adempimenti formali e temporali. Ma cosa succede se una scadenza viene mancata, anche per un solo giorno? La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 23505 del 2 settembre 2024, ha fornito una risposta netta in merito al credito d’imposta decadenza, stabilendo che il ritardo nell’invio di una comunicazione obbligatoria equivale a una totale omissione, con la conseguente perdita del beneficio.

I Fatti di Causa

Una società operante nel Sud Italia aveva beneficiato di un credito d’imposta previsto dalla Legge 244/2007 per l’incremento del numero di lavoratori a tempo indeterminato. La normativa, tuttavia, prevedeva l’obbligo di inviare annualmente all’Agenzia delle Entrate una comunicazione (cd. C/IAL) per attestare il mantenimento dei livelli occupazionali, condizione essenziale per continuare a fruire dell’agevolazione.

L’impresa, per l’annualità 2010, inviava tale comunicazione il 1° aprile 2010, ovvero un giorno dopo la scadenza fissata al 31 marzo. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria notificava un avviso di recupero del credito d’imposta, contestando la tardività dell’adempimento.

Il caso approdava in Commissione Tributaria Regionale, la quale dava ragione alla società, sostenendo che il termine non fosse perentorio e che la legge prevedesse la decadenza solo in caso di ‘mancato invio’, non di ‘invio tardivo’. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta della decisione, ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto chiaro e rigoroso: il termine per l’invio della comunicazione annuale è perentorio. Il suo mancato rispetto, anche per un solo giorno, determina la decadenza dal credito d’imposta.

Le Motivazioni della Sentenza: il Credito d’imposta e la Decadenza

La Corte ha basato la sua decisione su una solida interpretazione della normativa di riferimento (Legge 244/2007 e D.M. 12.3.2008). Le motivazioni principali possono essere riassunte nei seguenti punti:

1. Natura dell’adempimento: La comunicazione annuale non è una mera formalità, ma un presupposto essenziale per la fruizione del beneficio. Essa serve a consentire all’Amministrazione Finanziaria di verificare tempestivamente la permanenza dei requisiti richiesti dalla legge, come il mantenimento dei livelli occupazionali.
2. Identità tra ritardo e omissione: Ai fini della decadenza, la Corte ha equiparato l’invio tardivo della comunicazione al suo totale mancato invio. La logica è che in entrambi i casi, alla data di scadenza, l’adempimento non risulta perfezionato, impedendo così la corretta procedura di controllo prevista dalla normativa.
3. Finalità della norma: L’obbligo informativo e la relativa scadenza sono posti a garanzia di una gestione efficiente e rapida delle verifiche fiscali. Ammettere ritardi significherebbe vanificare questa finalità, rendendo la procedura meno certa e più onerosa per l’Erario. La Corte ha richiamato precedenti pronunce (Cass. n. 31858/2021 e n. 17764/2021) che avevano già stabilito come la procedura di acquisizione dati fosse finalizzata a effettuare con maggiore tempestività i controlli sulla spettanza delle agevolazioni.

Di fatto, la Corte ha stabilito che il diritto a fruire del credito d’imposta non è acquisito una volta per tutte, ma è subordinato a una verifica continua, il cui strumento principale è proprio la comunicazione annuale da inviare entro termini non derogabili.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Imprese

Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale per tutte le imprese che beneficiano di agevolazioni fiscali. La lezione è chiara: la forma è sostanza. Il rispetto scrupoloso delle scadenze previste per gli adempimenti comunicativi non è un optional, ma una condizione imprescindibile per non perdere i benefici ottenuti.

Le aziende devono quindi dotarsi di procedure interne rigorose per monitorare e gestire le scadenze fiscali, poiché un ritardo, anche minimo e involontario, può avere conseguenze economiche molto gravi, come la revoca di un intero credito d’imposta. In materia di incentivi, la diligenza e la tempestività sono le migliori alleate del contribuente.

Inviare in ritardo la comunicazione per un credito d’imposta comporta la decadenza dal beneficio?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’invio della comunicazione obbligatoria oltre il termine perentorio fissato dalla legge (in questo caso, il 31 marzo) comporta la decadenza dal diritto a fruire del credito d’imposta, anche se il ritardo è di un solo giorno.

Perché il termine di invio della comunicazione annuale è considerato perentorio?
Il termine è considerato perentorio perché l’adempimento comunicativo è un presupposto essenziale per consentire all’Amministrazione Finanziaria di verificare tempestivamente e con minori oneri la permanenza dei requisiti per il beneficio. La scadenza è finalizzata a garantire l’efficienza dei controlli.

La Corte di Cassazione ha distinto tra mancato invio e invio tardivo della comunicazione?
No. Ai fini della decadenza dal beneficio, la Corte ha equiparato l’invio tardivo al mancato invio. In entrambe le situazioni, l’adempimento non è stato rispettato entro la scadenza prevista, integrando così la causa di perdita del beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23505 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23505 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/09/2024

Credito di imposta – art. 2

commi

539-547 legge

244/2007 – decadenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20686/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALEo Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Campania, Sezione Distaccata di Salerno n. 1081/2/2017, depositata in data 10 febbraio 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

L ‘Amministrazione Finanziaria notificava alla società RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME un avviso di recupero del credito di imposta (per € 7.987,00) inizialmente riconosciuto per le annualità

dal 2008 al 2010 ex art. 2, commi 539 e ss., legge 244/2007, successivamente non confermato in ragione RAGIONE_SOCIALEa tardività RAGIONE_SOCIALEa comunicazione dei livelli occupazionali per l’anno 2010 (cd. C/IAL), avvenuta il 1/4/2010, ovvero un giorno dopo la scadenza fissata dalla legge.

La contribuente proponeva ricorso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Salerno eccependo la decadenza RAGIONE_SOCIALE‘Ufficio con riferimento all’annualità 2008 e la non perentorietà del termine di presentazione RAGIONE_SOCIALEa C/IAL.

La CTP accoglieva parzialmente il ricorso, dichiarando la decadenza RAGIONE_SOCIALE‘A.F. per l’anno 2008.

Interposto gravame dalla contribuente, la CTR di Salerno accoglieva l’appello rilevando la non perentorietà del termine di presentazione RAGIONE_SOCIALEa C/IAL, poiché la norma (art. 6, comma 4, e 7, comma 2, del D.M. 12.3.2008 recante il regolamento di attuazione RAGIONE_SOCIALE‘incentivo fiscale) prevedeva la decadenza solo in caso di mancato invio RAGIONE_SOCIALEa C/IAL, non anche in caso di invio tardivo RAGIONE_SOCIALEa stessa. Detta ratio decidendi era individuata come ragione più liquida a fronte di plurime doglianze sollevate nell’atto di gravame, ritenute pertanto assorbite (ad. es. la nullità degli atti impositivi per vizi RAGIONE_SOCIALEa delega dei funzionari sottoscrittori RAGIONE_SOCIALE‘avviso di recupero).
Per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa citata sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso affidato ad un unico motivo. La società è rimasta intimata. Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 20/06/2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l ‘RAGIONE_SOCIALE lamenta « violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2 dai commi 539 a 547 RAGIONE_SOCIALEa L. 244/07 in combinato disposto con gli artt. 6 e 7 del DM del 12.3.2008 in relazione al l’art. 360 n. 3 c.p.c. ». Osserva, in particolare, che la violazione RAGIONE_SOCIALE‘obbligo, del datore di lavoro, di comunicazione del mantenimento dei livelli occupazionali integri una violazione non formale, comportante la decadenza dalla fruizione

RAGIONE_SOCIALE‘agevolazione, trattandosi di adempimento previsto dal legislatore a pena di decadenza.

Il motivo è fondato.

L’art. 2, commi da 539 a 547, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 244/2007 riconosce un credito d’imposta per gli anni 2008, 2009 e 2010, in favore dei datori di lavoro che, nelle aree RAGIONE_SOCIALE regioni Calabria, Campania, Puglia, Basilicata, Sicilia, Sardegna, Abruzzo e Molise, nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2008 ed il 31 dicembre 2008, incrementano il numero dei lavoratori dipendenti con contratto di lavoro a tempo indeterminato.

Il credito d’imposta deve essere indicato nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta per il quale è concesso ed è utilizzabile esclusivamente in compensazione ai sensi del d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241.

Le cause di decadenza dal beneficio sono specificate dal comma 545 il quale dispone che il diritto a fruire del credito d’imposta decade: a) se, su base annuale, il numero complessivo dei lavoratori dipendenti, a tempo indeterminato e a tempo determinato, compresi i lavoratori con contratti di lavoro con contenuto formativo, risulta inferiore o pari al numero complessivo dei lavoratori dipendenti mediamente occupati nel periodo compreso tra l’1 gennaio 2007 ed il 31 dicembre 2007; b) se i posti di lavoro creati non sono conservati per un periodo minimo di tre anni, ovvero di due anni nel caso RAGIONE_SOCIALE piccole e medie imprese; c) qualora vengano definitivamente accertate violazioni non formali, e per le quali sono state irrogate sanzioni di importo non inferiore a euro 5.000, alla normativa fiscale e contributiva in materia di lavoro dipendente, ovvero violazioni alla normativa sulla salute e sulla sicurezza dei lavoratori previste dalle vigenti disposizioni.
Dalle disposizioni ora richiamate emerge che il riconoscimento del beneficio per ciascuno degli anni per cui è previsto è subordinato alla permanenza RAGIONE_SOCIALE condizioni alle quali è riconosciuto, dovendo per ciascun anno il numero dei dipendenti risultare superiore a quello

dei lavoratori complessivamente occupati nel 2007 e dovendo permanere per almeno tre anni (due per le piccole e medie imprese) i nuovi posti di lavoro.

La legge n. 244/2007 rinvia ad un decreto del RAGIONE_SOCIALE di stabilire le disposizioni di attuazione dei commi da 539 a 548, anche al fine del controllo del rispetto del limite di stanziamento (art. 2, comma 547).

In attuazione di tale previsione è stato emanato il D.M. 12 marzo 2008 il quale all’art. 6 specifica le modalità di accesso e di fruizione del credito d’imposta, stabilendo che i soggetti beneficiari devono inoltrare all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, a partire da l primo giorno del mese successivo a quello in cui si verificano gli incrementi occupazionali e non oltre il 31 gennaio 2009, un’istanza telematica contenente i dati stabiliti con provvedimento del direttore RAGIONE_SOCIALEa medesima RAGIONE_SOCIALE.
Inoltre, il comma 4 RAGIONE_SOCIALE‘articolo 6 dispone che «i soggetti che hanno ricevuto la comunicazione telematica attestante l’accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘istanza sono tenuti ad inviare all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, dal 10 febbraio al 31 marzo di ciascuno degli anni 2009, 2010 e 2011, una comunicazione attestante il rispetto RAGIONE_SOCIALEa condizione di cui all’art. 7, comma 1, lettera a), del presente decreto. Con la stessa comunicazione, inoltre, deve essere data indicazione del minore credito eventualmente spettante in relazione all ‘anno precedente ovvero all’anno in corso. La comunicazione costituisce presupposto per fruire RAGIONE_SOCIALEa quota di credito, già prenotata, relativa all’anno nel quale la stessa deve essere presentata. Il mancato invio RAGIONE_SOCIALEa comunicazione comporta l’applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 7, comma 2, del presente decreto».
Dato il quadro normativo di riferimento, questa Corte ha già avuto modo di affermare che « in tema di credito di imposta ex art. 2, comma 539, l. n. 244 del 2007, l’omessa comunicazione annuale attestante il mantenimento del livello occupazionale prevista dal d.m. 12 marzo 2008 determina, in attuazione RAGIONE_SOCIALEa indicata legge, la

decadenza dal beneficio il quale, protraendosi per più anni, presuppone il perdurare per tutto il periodo in cui esso è riconosciuto dei requisiti relativi al numero complessivo dei lavoratori dipendenti » (Cass. 5/11/2021, n. 31858).

In particolare, si è osservato che l’art. 7 d.m. 12 marzo 2008, richiamato dall’art. 6, comma 4, individua le cause di decadenza dal beneficio in modo del tutto identico a quello previsto dalla legge, e che, pertanto, non introduce nuove cause di decadenza, ma stabilisce semplicemente le modalità attuative per usufruire del credito di imposta.

L’utilizzo del beneficio, infatti, è subordinato al mantenimento del livello occupazionale per il triennio e i datori di lavoro sono obbligati a trasmettere all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE entrate, dal 1° febbraio al 31 marzo degli anni 2009, 2010 e 2011, una comunicazione in cui attestano che il numero complessivo dei dipendenti, con contratti di lavoro a tempo indeterminato, determinato, part-time o di formazione lavoro è superiore a quello mediamente esistente nel periodo dal 1° gennaio al 31 dicembre 2007 ( ex multis , Cass. 26/7/2022, n. 23391).
Si è opportunamente precisato (Cass. 23391/2022 cit.) che l ‘invio di detta comunicazione, previsto a pena di decadenza dal beneficio, debba intervenire entro il 31 marzo di ciascuno degli anni 2009, 2010 e 2011, e debba attestare la sussistenza dei requisiti richiesti dall’art. 7, comma 1, che sono all’evidenza riferibili all’anno precedente (ovvero, rispettivamente al 2008, 2009 e 2010). In altri termini la norma stabilisce che «in relazione agli anni d’imposta beneficiati (2008, 2009 e 2010), le prescritte comunicazioni C/IAL debbano essere inviate dal 1° febbraio al 31 marzo di ciascuno degli anni 2009, 2010 e 2011, secondo una sequenza logica e temporale».
5. Con specifico riferimento alla questione oggetto del presente giudizio questa Corte ha, inoltre, affermato, pronunciando in casi analoghi, che il contribuente incorre nella decadenza prevista dalla normativa appena richiamata sia nell’ipotesi in cui il termine per

l’invio RAGIONE_SOCIALEa comunicazione non venga rispettato (perché l’invio manchi del tutto o sia effettuato in ritardo, cioè dopo il 31 marzo di ciascun anno), sia , infine, nell’ipotesi in cui venga riscontrata l’insussistenza dei requisiti per fruire RAGIONE_SOCIALE‘agevolazione. In particolare, si è evidenziato come «la procedura di acquisizione dei dati ed il relativo obbligo informativo a carico RAGIONE_SOCIALE imprese risulta finalizzato ad effettuare con maggiore tempestività e minori oneri per l’Amministrazione Finanziaria le verifiche sulla spettanza RAGIONE_SOCIALE e agevolazioni previste. Invero, come già affermato dalla Corte Costituzionale, con riferimento ad analoga agevolazione prevista dall’art. 62 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 289/2002, risulta non irragionevole che la decadenza dal contributo» sia prevista in ambedue le sopra descritte ipotesi (Cass. 22/06/2021, n. 17764, Cass. n. 13514/2020).
Da tale principio discende, nel caso di specie, che è errata la tesi RAGIONE_SOCIALEa CTR che ha ritenuto la natura non perentoria del termine (fino al 31 marzo) per l’invio RAGIONE_SOCIALEa comunicazione e, pertanto, non integrata la decadenza per avere la società provveduto all’invio il 1° aprile 2011 (per l’anno 2010).

7 . La sentenza impugnata va, per l’effetto, cassata con rinvio Commissione Tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Campania, Sezione Distaccata di Salerno, che provvederà a regolare tra le parti le spese del giudizio di legittimità; non può farsi luogo ad una pronuncia nel merito ex art. 384 cod. proc. civ. dovendo la CTR, in sede di rinvio, oltre ad uniformarsi al decisum di questa Corte, decidere anche i motivi di gravame rimasti assorbiti nell’accoglimento del motivo relativo alla mancata decadenza dal beneficio per la natura non perentoria del termine previsto.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Campania, Sezione Distaccata di Salerno, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.