Costituzione in giudizio: quando inizia il termine?

In un caso di contenzioso tributario, la Corte di Cassazione, con sentenza 15782/2024, ha ribadito un principio fondamentale: il termine per la costituzione in giudizio del ricorrente, che notifica l’atto tramite servizio postale, decorre dalla data di ricezione dell’atto da parte dell’ente impositore e non dalla data di spedizione. Questa decisione, basata su un orientamento delle Sezioni Unite, ha annullato la precedente sentenza che riteneva tardiva la costituzione del contribuente, garantendo così il corretto svolgimento del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Costituzione in Giudizio: la Cassazione Chiarisce il Termine Decisivo

Introduzione

La gestione delle scadenze è un aspetto cruciale nel contenzioso tributario. Un errore nel calcolo dei termini può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 15782/2024) torna su un punto fondamentale: il momento esatto in cui inizia a decorrere il termine per la costituzione in giudizio del ricorrente. Questa pronuncia ribadisce un principio consolidato, essenziale per contribuenti e professionisti.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un contribuente che aveva impugnato un avviso di accertamento emesso da un Comune. Il contribuente aveva spedito il ricorso tramite servizio postale il 22 giugno 2012. L’atto era stato poi ricevuto dall’ente comunale il 27 giugno 2012. Successivamente, il 26 luglio 2012, il contribuente aveva provveduto al deposito del ricorso presso la segreteria del giudice tributario, perfezionando così la sua costituzione in giudizio. Il dubbio sorto nei gradi di merito era se tale costituzione fosse avvenuta nei termini di legge, ovvero entro trenta giorni.

La Decorrenza del Termine per la Costituzione in Giudizio

Il cuore della controversia era stabilire il dies a quo, cioè il giorno da cui far partire il conteggio dei 30 giorni previsti dall’art. 22 del D.Lgs. 546/1992 per la costituzione in giudizio del ricorrente. L’alternativa era tra la data di spedizione del ricorso (22 giugno) e la data di ricezione dello stesso da parte dell’ente impositore (27 giugno).

La Corte di Cassazione, accogliendo le ragioni del contribuente, ha risolto la questione in modo netto. Citando l’autorevole precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 13452/2017), i giudici hanno riaffermato un principio di diritto ormai consolidato.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che, nel processo tributario, quando la notifica del ricorso avviene tramite il servizio postale, il termine di trenta giorni per la costituzione in giudizio del ricorrente non decorre dalla data di spedizione, ma dal giorno della ricezione del plico da parte del destinatario.

Questa interpretazione si fonda sulla necessità di ancorare l’inizio della decorrenza di un termine, che grava sulla parte notificante, a un momento certo che si è perfezionato per entrambe le parti del processo, ossia la consegna dell’atto al destinatario. Sebbene la notifica produca effetti per il notificante già al momento della spedizione per evitare decadenze, il termine per il successivo adempimento della costituzione in giudizio deve partire da un dato oggettivo e comune, rappresentato dall’avviso di ricevimento.

Nel caso di specie, essendo il ricorso stato ricevuto dal Comune il 27 giugno 2012, la costituzione in giudizio effettuata il 26 luglio 2012 era da considerarsi tempestiva, in quanto avvenuta entro il trentesimo giorno. La decisione dei giudici di merito, che avevano ritenuto tardiva la costituzione, è stata quindi cassata.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza conferma un orientamento fondamentale per la tutela del diritto di difesa del contribuente. Stabilire che il termine per la costituzione in giudizio decorre dalla ricezione dell’atto offre una maggiore certezza e un tempo adeguato al ricorrente per completare gli adempimenti processuali. Per i professionisti e i contribuenti, la lezione è chiara: il momento da segnare sul calendario per il calcolo dei 30 giorni non è quello in cui si va all’ufficio postale, ma quello attestato dall’avviso di ricevimento della raccomandata. Questa regola previene incertezze e garantisce che il processo possa entrare nel merito della questione, senza arenarsi su formalismi procedurali. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per l’esame dell’appello.

Da quando decorre il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio del ricorrente nel processo tributario, se la notifica avviene via posta?
Secondo la sentenza, il termine di 30 giorni per la costituzione in giudizio del ricorrente decorre dal giorno in cui l’atto (il ricorso) viene ricevuto dal destinatario (l’ente impositore), e non dal giorno in cui viene spedito.

Perché il termine per la costituzione in giudizio non parte dalla spedizione dell’atto?
La Corte chiarisce che, sebbene gli effetti della notifica per il notificante si producano alla spedizione, il termine per un suo successivo adempimento (come la costituzione) deve partire da un momento certo e comune ad entrambe le parti, ovvero la ricezione dell’atto da parte del destinatario, come risulta dall’avviso di ricevimento.

Qual è stato l’esito finale della decisione della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ha cassato (annullato) la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame nel merito e per la regolamentazione delle spese legali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15782 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 15782 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 05/06/2024

disponeva l’acquisizione del fascicolo di merito.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va subito evidenziato, a fronte della contestazione della ricorrente, che il Comune ha depositato agli atti la delibera della Giunta Comunale n. 42 del 20 gennaio 2017 con cui è stata autorizzata la costituzione nel presente giudizio.

Va premesso che la contribuente ha rappresentato di aver spedito l’originario ricorso avverso l’avviso di accertamento impugnato tramite il servizio postale in data 22 giugno 2012, il quale venne ricevuto dal Comune di Milano il 27 giugno 2012, ponendo in rilievo di aver prodotto sin dalla sua costituzione in primo grado sia la ricevuta di spedizione della suddetta notifica, che il relativo avviso di ricevimento.

Per tale via, con il primo ed il secondo motivo di impugnazione la ricorrente ha lamentato, con riferimento all’art. 360, primo comma, nn. 3

e 4, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 16, 20 e 22 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, assumendo che il più recente orientamento della Corte di legittimità aveva chiarito che il dies a quo del termine costituzione in giudizio del ricorrente decorre dal momento della ricezione della notifica da parte del destinatario, richiamando sul punto la previsione dell’art. 16, comma 5, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 ed il principio di scissione degli effetti della notifica.

Con il terzo ed il quarto motivo di impugnazione l’istante ha contestato, con riferimento all’art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 58 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ribadendo che già nel corso del giudizio di primo grado era stato depositato l’avviso di ricevimento della citata notifica e ponendo, comunque, in rilievo che nessuna preclusione operava, a mente del menzionato art. 58, circa il deposito di detto documento in sede d’appello, valendo il divieto dei nova solo per le prove costituende.
Come sopra anticipato la Corte ha disposto l’acquisizione del fascicolo di merito, dal cui esame emerge che sin dal primo grado giudizio venne depositato il ricorso originario munito della ricevuta di spedizione della notifica (eseguita il 22 giugno 2012), dell’avviso di ricevimento (da cui risulta che al Comune l’atto venne consegnato il 27 giugno 2012), cui fece seguito, in data 26 luglio 2012 e, quindi, nel termine di trenta giorni previsto dall’art. 22 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, la costituzione in giudizio dell’odierna ricorrente tramite rituale deposito dei predetti atti.
Tanto acclarato in punto di fatto, consentito dalla deduzione del secondo motivo, ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., i primi due motivi del ricorso, da esaminarsi in modo unitario, in quanto connessi, vanno accolti.

Le Sezioni Unite di questa Corte, infatti, risolvendo il conflitto tra i due opposti orientamenti hanno affermato il seguente principio di diritto: «Nel processo tributario, il termine di trenta giorni per la costituzione in giudizio del ricorrente e dell’appellante, che si avvalga per la notificazione del servizio postale universale, decorre non dalla data della spedizione diretta del ricorso a mezzo di raccomandata con avviso di ricevimento,

ma dal giorno della ricezione del plico da parte del destinatario (o dall’evento che la legge considera equipollente alla ricezione)» (così Cass., Sez. Un., 29 maggio 2017, n. 13452).

Tale ordine di idee è stato ribadito dalla successiva giurisprudenza di questa Corte (v. Cass., Sez. T., 21 marzo 2023, n. 8124, Cass., Sez. T., 29 agosto 2022, n. 25473, Cass., Sez. VI T, 24 luglio 2018, n. 19642) e non vi è ragione di non dare continuità al predetto orientamento.

L’accoglimento dei primi due motivi di ricorso assorbe l’esame dei restanti due, basati sulla violazione della previsione dell’art. 58 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, questione questa superata, a monte, dalla dimostrata, tempestiva, produzione dei menzionati atti nel corso del giudizio di primo grado.

La sentenza impugnata va, quindi, cassata in relazione ai motivi accolti e la causa va rimessa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia (Milano), in diversa composizione, per l’esame dei motivi di appello, nonché per regolare le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

la Corte accoglie i primi due motivi di ricorso, dichiara assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia (Milano), in diversa composizione, per l’esame dei motivi di appello, nonché per regolare le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.