Costi sponsorizzazioni ASD: la presunzione assoluta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 34816/2024, ha confermato la piena deducibilità dei costi sponsorizzazioni ASD fino a 200.000 euro. Viene stabilito che l’art. 90 della Legge 289/2002 introduce una presunzione legale assoluta, impedendo all’Agenzia delle Entrate di contestare la spesa sulla base di criteri di antieconomicità o sproporzione. La deducibilità è subordinata unicamente alla prova dell’effettiva esecuzione della prestazione promozionale da parte dell’associazione sportiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Costi Sponsorizzazioni ASD: la Cassazione Conferma la Presunzione Assoluta

La deducibilità dei costi sponsorizzazioni ASD è un tema di grande interesse per imprese e professionisti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 34816 del 2024, ha fornito chiarimenti decisivi, consolidando il principio della presunzione legale assoluta di deducibilità per tali spese, entro determinati limiti e a specifiche condizioni. Questa pronuncia rappresenta un punto fermo contro i tentativi dell’Amministrazione Finanziaria di contestare tali costi sulla base di valutazioni di congruità o economicità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un avviso di accertamento notificato a un agente di commercio. L’Agenzia delle Entrate aveva contestato la deducibilità dei costi sostenuti per la sponsorizzazione di un’associazione sportiva dilettantistica locale, ritenendoli sproporzionati e antieconomici. In particolare, il Fisco sosteneva che le prestazioni pubblicitarie fossero state garantite ad altri sponsor a costi notevolmente inferiori e che la spesa fosse eccessiva rispetto al volume d’affari del professionista.

Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione all’Amministrazione, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, riconoscendo la deducibilità dei costi. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione, contestando la violazione dell’art. 90, comma 8, della Legge 289/2002.

La Presunzione Legale sui Costi Sponsorizzazioni ASD

Il fulcro della questione giuridica risiede nell’interpretazione dell’art. 90, comma 8, della Legge n. 289/2002. Questa norma stabilisce che i corrispettivi erogati a favore di società e associazioni sportive dilettantistiche, fino a un importo annuo di 200.000 euro, costituiscono per il soggetto erogante spese di pubblicità.

La Corte di Cassazione ha ribadito che tale disposizione introduce una presunzione legale assoluta (e non relativa) circa la natura pubblicitaria di tali spese. Ciò significa che, una volta rispettate le condizioni previste dalla legge, il costo è considerato pubblicitario e, di conseguenza, deducibile, senza che l’Amministrazione Finanziaria possa dimostrare il contrario.

Le Condizioni per la Deducibilità

La presunzione assoluta opera a patto che siano soddisfatte precise condizioni:
1. Il soggetto sponsorizzato deve essere una compagine sportiva dilettantistica.
2. Deve essere rispettato il limite quantitativo di spesa di 200.000 euro annui.
3. La sponsorizzazione deve mirare a promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor.
4. Il soggetto sponsorizzato deve aver effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale.

Quest’ultimo punto è cruciale: la presunzione non copre l’inerzia. Il Fisco può contestare la deduzione solo se dimostra che la prestazione pubblicitaria non è mai stata eseguita o è stata eseguita in modo fittizio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, motivando che le censure sollevate erano infondate. Secondo i giudici, una volta accertato che l’associazione sportiva ha realmente eseguito le prestazioni promozionali (nel caso di specie, provate tramite estratti di periodici e fotografie), qualsiasi valutazione sulla congruità economica del corrispettivo diventa irrilevante. La legge, infatti, non richiede un giudizio di congruità, ma solo la verifica dell’esistenza della controprestazione pubblicitaria.

La Cassazione ha chiarito che tentare di introdurre un requisito di congruità economica sarebbe contrario alla volontà del legislatore, che ha voluto incentivare le sponsorizzazioni nel mondo dello sport dilettantistico attraverso una norma di favore. Pertanto, confronti con i prezzi pagati da altri sponsor o valutazioni sull’effettivo ritorno d’immagine per il contribuente non possono essere utilizzati dal Fisco per negare la deducibilità dei costi sponsorizzazioni ASD.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole ai contribuenti. Le imprese e i professionisti che investono in sponsorizzazioni sportive dilettantistiche possono beneficiare di una presunzione assoluta di deducibilità, a condizione di poter documentare in modo puntuale l’effettiva esecuzione delle attività promozionali da parte dell’ASD. È quindi fondamentale conservare prove concrete come fotografie, rassegne stampa, materiale pubblicitario e qualsiasi altro elemento che attesti la visibilità data al proprio marchio. La decisione della Cassazione pone un freno alle contestazioni basate su mere valutazioni di convenienza economica, fornendo maggiore certezza giuridica agli operatori economici.

I costi di sponsorizzazione a favore di una ASD sono sempre deducibili?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, i costi fino a 200.000 euro annui sono assistiti da una presunzione legale assoluta di deducibilità come spese di pubblicità, a condizione che l’associazione sportiva svolga effettivamente un’attività promozionale per promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor.

L’Agenzia delle Entrate può contestare la deducibilità di una sponsorizzazione perché la ritiene troppo costosa o ‘antieconomica’?
No. La sentenza chiarisce che l’Amministrazione Finanziaria non può effettuare una valutazione sulla congruità o sull’economicità della spesa. La presunzione legale assoluta preclude questo tipo di indagine, una volta che sia stata provata l’effettiva esecuzione della prestazione pubblicitaria.

Cosa deve dimostrare un’impresa per difendere la deducibilità dei costi di sponsorizzazione verso una ASD?
L’impresa deve essere in grado di provare che la sponsorizzazione non è fittizia e che l’associazione sportiva ha concretamente realizzato le attività promozionali pattuite. È essenziale conservare documentazione come fotografie, pubblicazioni su periodici, materiale pubblicitario con il logo dello sponsor o altri elementi che attestino l’avvenuta promozione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34816 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34816 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/12/2024

Oggetto: costi sponsorizzazioni -ASD 90, comma 8, Legge del 27/12/2002 n. 289 – presupposti

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15168/2022 R.G. proposto da AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

COGNOME, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL), domiciliato presso la Cancelleria della Corte di Cassazione ;

avverso la sentenza n.231/4/2022 della Commissione Tributaria Regionale delle Marche depositata il 24.2.2022, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 7 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale delle Marche veniva parzialmente accolto l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Pesaro n. 374/1/2015 con la quale era stato rigettato il ricorso di NOME COGNOME contro l’avviso di accertamento per IIDD e IVA relativo al l’anno di imposta 2004.

All’origine dell’accertamento vi era una verifica condotta dalla Guardia di Finanza i cui esiti confluivano nel PVC del 09/07/2009, che contestava gravi e ripetute violazioni per una pluralità di annualità, tra cui quella oggetto del presente processo, quanto alla contabilizzazione di costi per pubblicità e sponsorizzazioni.

La controversia concerneva il recupero a tassazione, fra l’altro, anche delle imposte dovute per l’indeducibilità di costi riconducibili a sponsorizzazioni sostenute a favore di alcune associazioni dilettantistiche che l’Amministrazione finanziaria disconosceva. Tale conclusione era dovuta al fatto che erano state ritenute sproporzionate e antieconomiche sia rispetto al servizio pubblicitario acquistato, poiché le stesse prestazioni erano state garantite ad altri sponsor a costi notevolmente inferiori e più realistici, sia in rapporto all’attività esercitata dal contribuente che, all’epoca dei fatti, era un agente di commercio monomandatario con volume d’affari non molto elevato.
Il giudice di prime cure confermava integralmente le riprese, mentre il giudice d’appello riformava la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva ritenuto indeducibili le spese per sponsorizzazioni in favore dell’associazione sportiva dilettantistica Novafeltria.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione l’Agenzia , affidato a due motivi, al quale il contribuente ha replicato con controricorso, che illustra con memoria ex art.380 bis.1 cod. proc. civ.

Considerato che:

Non sussistono i presupposti per la riunione, chiesta nella memoria illustrativa, del presente processo con altri due pendenti tra le medesime parti e chiamati alla medesima adunanza camerale, essendo diverse le prestazioni alla base delle riprese, seppure analoghe le questioni giuridiche sottese.

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art.360, primo comma, n.3, cod. proc. civ., viene censurata la sentenza di appello per violazione e falsa applicazione degli artt.90, comma 8, L. 289/02, 2697 cod. civ., 115 e 116 cod. proc. civ. con riferimento al capo della decisione in cui si afferma, in violazione del canone di riparto della prova, che non sarebbe in contestazione e sarebbe comunque provata l’esecuzione del servizio di pubblicità da parte della società sponsorizzata, in ragione degli estratti dei periodici e delle fotografie prodotte nel giudizio.
La seconda censura, motivazionale, prospetta in relazione all’art.360, primo comma, n.5, cod. proc. civ., l’omesso esame di fatto oggetto di discussione e decisivo, ossia che le prestazioni cui si riferiscono le fatture portate in detrazione dal contribuente sarebbero incerte nella loro esecuzione e comunque nella loro entità. 4. I motivi, connessi, sono inammissibili.

4.1. L’art.90, comma 8, Legge del 27/12/2002 n. 289, nel testo applicabile ratione temporis , prevede che «Il corrispettivo in denaro o in natura in favore di società, associazioni sportive dilettantistiche e fondazioni costituite da istituzioni scolastiche, nonché di associazioni sportive scolastiche che svolgono attività nei settori giovanili riconosciuta dalle Federazioni sportive nazionali o da enti di promozione sportiva costituisce, per il soggetto erogante, fino ad un importo annuo complessivamente non superiore a 200.000 euro, spesa di pubblicità, volta alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante mediante una specifica attività del beneficiario, ai sensi dell’articolo 74, comma 2, del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917». 4.2. La giurisprudenza della Corte (Cass. Sez. 5 -, ordinanza n. 4612 del 14/02/2023) ha già interpretato l’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, nel testo vigente ratione temporis, nel senso che la norma fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità delle sponsorizzazioni rese a favore di imprese sportive dilettantistiche laddove i corrispettivi erogati siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima, consentendo, di conseguenza, di ritenere integralmente deducibili tali spese dal reddito del soggetto sponsor.
Inconferente è perciò ogni comparazione, come operato nel ricorso, a costi contrattati da altri sponsor in riferimento alla medesima ASD, come pure ogni valutazione circa l’effettività del vantaggio economico e di immagine ritraibile dalla promozione dell’attività svolta dal contribuente.

4.3. Infatti, quanto all’inerenza, ai fini della detrazione dell’IVA , le spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, sono assistite da una presunzione legale assoluta circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza (cfr. Cass.

Sez. 6 – 5, ordinanza n.14232 del 07/06/2017; conf. Sez. 6 – 5, ordinanza n. 8981 del 06/04/2017), a condizione che: a) il soggetto sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica; b) sia rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine ed i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale.

Quest’ultimo profilo, ossia l’esistenza e certezza del costo in relazione alla prestazione fatturata, è oggetto della censura in disamina.

4.4. Al proposito, il Collegio osserva innanzitutto che l’Agenzia ha dimostrato di aver contestato l’effettività delle prestazioni fin dal primo grado, dal momento che la stessa sentenza della CTP ha accertato la presenza di motivi oggettivi per dubitare dell’effettività delle prestazioni.

Ciò premesso, il Collegio osserva che l’affermazione contraria contenuta nella sentenza impugnata riguardo all’esistenza delle prestazioni fatturate è effettuata non solo con un rinvio per relationem alla documentazione prodotta dalla parte. Il giudice compie anche un’autonoma precisa valutazione sulla base di individuati elementi istruttori raccolti nel processo: «vedere l’inserzione prodotta» (cfr. p.3 sentenza).

Il riferimento preciso al contenuto degli estratti dei periodici prodotti agli atti attesta che è stata valutata dal giudice non solo l’esistenza e la certezza del costo sul presupposto dell’accertata esistenza della prestazione nonché del suo contenuto ai fini della corrispondenza con la fatturazione, sì da escludere altresì l’asserita parziale retrocessione del prezzo. Ciò costituisce un accertamento della corrispondenza del fatto alla documentazione fiscale con riferimento alla specifica attività promozionale svolta dall’associazione sportiva dilettantistica.
4.5. Né è richiesto un giudizio di congruità della prestazione effettivamente eseguita che, ove venisse ammesso, comporterebbe in diritto l’introduzione di un nuovo requisito, diverso da quelli già sopra individuati (cfr. Cass. Sez. 6 – 5, n.14232/2017 cit.) ai fini della detrazione dell’IVA con riferimento alle spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, le quali sono assistite da una presunzione legale assoluta circa la loro natura pubblicitaria e non di rappresentanza.
Il fatto storico della esecuzione delle prestazioni fatturate e della loro entità è stato perciò valutato dal giudice e, quanto alla valutazione della prova contraria, il Collegio osserva come, per consolidata interpretazione giurisprudenziale (Cass. Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014), l’omesso esame di elementi istruttori non integra di per sé il vizio di omesso esame di un fatto decisivo, se il fatto storico rilevante in causa sia stato comunque preso in considerazione, benché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie offerte dalle parti. Pertanto, non vi è spazio alcuno neppure per l’accoglimento del prospettato omesso esame oggetto della seconda censura, in quanto il fatto è stato valutato dal giudice ed oggetto di precisi accertamenti nei termini sopra evidenziati.
Il ricorso è conclusivamente rigettato. Le spese di lite sono liquidate come da dispositivo e seguono la soccombenza ex art.92, comma 1, cod. proc. civ..

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, in presenza di soccombenza della parte ammessa alla prenotazione a debito non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 1.500,00 per compensi, oltre euro 200,00 per rimborso spese borsuali, IVA e Cpa.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.