Costi sponsorizzazione ASD: deducibilità e prova

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la piena deducibilità dei costi di sponsorizzazione a favore di una ASD. L’ordinanza ribadisce che per i costi di sponsorizzazione ASD fino a 200.000 euro vige una presunzione legale assoluta di inerenza, rendendo irrilevanti le valutazioni sulla congruità della spesa. L’unico requisito fondamentale è la prova dell’effettiva esecuzione dell’attività promozionale da parte dell’associazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Costi Sponsorizzazione ASD: la Cassazione Conferma la Deducibilità Assoluta

L’ordinanza in commento offre un importante chiarimento sulla disciplina fiscale relativa ai costi sponsorizzazione ASD (Associazioni Sportive Dilettantistiche). La Corte di Cassazione ha stabilito che, entro determinati limiti, tali spese godono di una presunzione assoluta di deducibilità, ponendo un freno alle contestazioni dell’Amministrazione Finanziaria basate su criteri di antieconomicità. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati.

I Fatti del Caso

La controversia nasce da un avviso di accertamento notificato a un agente di commercio per l’anno d’imposta 2007. L’Amministrazione Finanziaria aveva contestato la deducibilità dei costi sostenuti dal contribuente per la sponsorizzazione di un’associazione sportiva dilettantistica locale. Secondo il Fisco, tali spese erano sproporzionate e antieconomiche, sia rispetto al volume d’affari del contribuente, sia in confronto a quanto pagato da altri sponsor alla medesima associazione.

Mentre la Commissione Tributaria di primo grado aveva dato ragione all’ente impositore, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, riconoscendo la legittimità della deduzione. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata valutazione delle prove e l’omesso esame di fatti decisivi.

La Disciplina dei Costi Sponsorizzazione ASD

Il fulcro della decisione ruota attorno all’interpretazione dell’art. 90, comma 8, della Legge n. 289/2002. Questa norma stabilisce che i corrispettivi in denaro o in natura erogati a favore di società e associazioni sportive dilettantistiche, fino a un importo annuo di 200.000 euro, costituiscono per il soggetto erogante spese di pubblicità.

La giurisprudenza di legittimità ha da tempo chiarito che questa disposizione introduce una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità. Ciò significa che, al ricorrere di specifiche condizioni, la spesa è considerata pubblicitaria per definizione di legge, senza che l’Amministrazione Finanziaria possa contestarne la convenienza economica.

Le condizioni per l’applicazione di tale presunzione sono:
1. Il soggetto sponsorizzato deve essere una compagine sportiva dilettantistica.
2. L’importo della sponsorizzazione non deve superare i 200.000 euro annui.
3. La sponsorizzazione deve mirare a promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor.
4. L’associazione sponsorizzata deve aver effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso presentati dall’Agenzia, confermando la sentenza d’appello. I giudici hanno ribadito che, in presenza della presunzione assoluta prevista dalla legge, ogni valutazione circa la congruità del costo o l’effettività del vantaggio economico per lo sponsor è del tutto inconferente.

Il Fisco non può, quindi, disconoscere la deducibilità dei costi sponsorizzazione ASD sostenendo che siano eccessivi o che altri sponsor abbiano pagato meno per prestazioni simili. L’unica leva a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria è contestare l’ultimo requisito, ossia l’effettiva esecuzione della prestazione pubblicitaria.

Nel caso di specie, la Corte ha rilevato che il giudice d’appello aveva correttamente adempiuto al proprio dovere, valutando in modo autonomo le prove prodotte dal contribuente (come estratti di periodici e fotografie) e ritenendole sufficienti a dimostrare che l’attività promozionale era stata realmente svolta. Pertanto, il tentativo dell’Agenzia di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti è stato respinto, in quanto estraneo al giudizio di legittimità.

Conclusioni

L’ordinanza consolida un orientamento favorevole ai contribuenti che investono nelle associazioni sportive dilettantistiche. La presunzione assoluta di deducibilità per i costi sponsorizzazione ASD entro i 200.000 euro rappresenta una solida tutela contro accertamenti fiscali basati su valutazioni discrezionali di economicità. Per le imprese e i professionisti, l’insegnamento è chiaro: è fondamentale documentare con precisione non solo il pagamento, ma soprattutto l’effettiva esecuzione delle attività promozionali pattuite con l’ASD. Conservare fotografie, articoli di giornale, materiale pubblicitario e qualsiasi altra prova dell’avvenuta promozione è l’elemento chiave per difendersi da eventuali contestazioni.

I costi di sponsorizzazione a favore di una ASD sono sempre deducibili?
Secondo la Corte, i corrispettivi fino a 200.000 euro annui sono assistiti da una presunzione assoluta di inerenza e congruità e sono quindi considerati spese di pubblicità deducibili, a patto che l’ASD svolga effettivamente una specifica attività promozionale a favore dello sponsor.

L’Amministrazione Finanziaria può contestare la deducibilità di questi costi perché li ritiene sproporzionati o antieconomici?
No. L’ordinanza chiarisce che, in virtù della presunzione legale assoluta, ogni valutazione sull’effettività del vantaggio economico o sulla congruità del costo è inconferente. L’unico aspetto che può essere contestato è la reale esecuzione della prestazione pubblicitaria.

Chi deve provare che la prestazione pubblicitaria è stata effettivamente eseguita?
Anche se la legge offre una forte presunzione, spetta al contribuente dimostrare l’effettiva esecuzione della prestazione promozionale da parte dell’ASD. Nel caso di specie, il contribuente ha fornito prove come estratti di periodici e fotografie, che il giudice ha ritenuto sufficienti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34815 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34815 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/12/2024

Oggetto: costi sponsorizzazioni -ASD 90, comma 8, Legge del 27/12/2002 n. 289 – presupposti

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15158/2022 R.G. proposto da AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

COGNOME, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL), domiciliato presso la Cancelleria della Corte di Cassazione ;

avverso la sentenza n.230/4/2022 della Commissione Tributaria Regionale delle Marche depositata il 24.2.2022, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 7 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale delle Marche veniva parzialmente accolto l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Pesaro n. 373/1/2015 con la quale era stato rigettato il ricorso di NOME COGNOME contro l’avviso di accertamento relativo a IRPEF per l’anno di imposta 2007.

All’origine dell’accertamento vi era una verifica condotta dalla Guardia di Finanza i cui esiti confluivano nel PVC del 09/07/2009, che contestava gravi e ripetute violazioni per una pluralità di annualità, tra cui quella oggetto del presente processo, quanto alla contabilizzazione di costi per pubblicità e sponsorizzazioni.

La controversia concerneva il recupero a tassazione, fra l’altro, anche delle imposte dovute per l’indeducibilità di costi riconducibili a sponsorizzazioni sostenute a favore di alcune associazioni dilettantistiche che l’Amministrazione finanziaria disconosceva. Tale conclusione era dovuta al fatto che erano state ritenute sproporzionate e antieconomiche sia rispetto al servizio pubblicitario acquistato, poiché le stesse prestazioni erano state garantite ad altri sponsor a costi notevolmente inferiori e più realistici, sia in rapporto all’attività esercitata dal contribuente che, all’epoca dei fatti, era un agente di commercio monomandatario con volume d’affari non molto elevato.
Il giudice di prime cure confermava integralmente le riprese, mentre il giudice d’appello riformava la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva ritenuto indeducibili le spese per sponsorizzazioni in favore dell’associazione sportiva dilettantistica Novafeltria.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione l’Agenzia , affidato a due motivi, al quale il contribuente ha replicato con controricorso, che illustra con memoria ex art.380 bis.1 cod. proc. civ.

Considerato che:

Non sussistono i presupposti per la riunione, chiesta nella memoria illustrativa, del presente processo con altri due pendenti tra le medesime parti e chiamati alla medesima adunanza camerale, essendo diverse le prestazioni alla base delle riprese, seppure analoghe le questioni giuridiche sottese.

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art.360, primo comma, n.3, cod. proc. civ., viene censurata la sentenza di appello per violazione e falsa applicazione degli artt.90, comma 8, L. 289/02, 2697 cod. civ., 115 e 116 cod. proc. civ. con riferimento al capo della decisione in cui si afferma, in violazione del canone di riparto della prova, che non sarebbe in contestazione e sarebbe comunque provata l’esecuzione del servizio di pubblicità da parte della società sponsorizzata, in ragione degli estratti dei periodici e delle fotografie prodotte nel giudizio.
La seconda censura, motivazionale, prospetta in relazione all’art.360, primo comma, n.5, cod. proc. civ., l’omesso esame di fatto oggetto di discussione e decisivo, ossia che le prestazioni cui si riferiscono le fatture portate in detrazione dal contribuente sarebbero incerte nella loro esecuzione e comunque nella loro entità. 4. I motivi, connessi, sono inammissibili.

4.1. L’art.90, comma 8, Legge del 27/12/2002 n. 289, nel testo applicabile ratione temporis , prevede che «Il corrispettivo in denaro

o in natura in favore di società, associazioni sportive dilettantistiche e fondazioni costituite da istituzioni scolastiche, nonché di associazioni sportive scolastiche che svolgono attività nei settori giovanili riconosciuta dalle Federazioni sportive nazionali o da enti di promozione sportiva costituisce, per il soggetto erogante, fino ad un importo annuo complessivamente non superiore a 200.000 euro, spesa di pubblicità, volta alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante mediante una specifica attività del beneficiario, ai sensi dell’articolo 74, comma 2, del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al d.P.R. 22 dicembre 1986, n.917». 4.2. La giurisprudenza della Corte (Cass. Sez. 5 -, ordinanza n. 4612 del 14/02/2023) ha già interpretato l’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, nel testo vigente ratione temporis, nel senso che la norma fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità delle sponsorizzazioni rese a favore di imprese sportive dilettantistiche laddove i corrispettivi erogati siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima, consentendo, di conseguenza, di ritenere integralmente deducibili tali spese dal reddito del soggetto sponsor.
Inconferente è perciò ogni comparazione, come operato nel ricorso, a costi contrattati da altri sponsor in riferimento alla medesima ASD, come pure ogni valutazione circa l’effettività del vantaggio economico e di immagine ritraibile dalla promozione dell’attività svolta dal contribuente.

4.3. Infatti, quanto all’inerenza, ai fini della detrazione dell’IVA , le spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, sono assistite da una presunzione legale assoluta circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza (cfr. Cass. Sez. 6 – 5, ordinanza n.14232 del 07/06/2017; conf. Sez. 6 – 5, ordinanza n. 8981 del 06/04/2017), a condizione che: a) il soggetto

sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica; b) sia rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine ed i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale.

Quest’ultimo profilo, ossia l’esistenza e certezza del costo in relazione alla prestazione fatturata, è oggetto della censura in disamina.

4.4. Al proposito, il Collegio osserva innanzitutto che l’Agenzia ha dimostrato di aver contestato l’effettività delle prestazioni fin dal primo grado, dal momento che la stessa sentenza della CTP ha accertato la presenza di motivi oggettivi per dubitare dell’effettività delle prestazioni.

Ciò premesso, il Collegio osserva che l’affermazione contraria contenuta nella sentenza impugnata riguardo all’esistenza delle prestazioni fatturate è effettuata non solo con un rinvio per relationem alla documentazione prodotta dalla parte. Il giudice compie anche un’autonoma precisa valutazione sulla base di individuati elementi istruttori raccolti nel processo: «vedere gli estratti dei periodici e le fotografie prodotte» (cfr. p.3 sentenza).

Il riferimento preciso al contenuto degli estratti dei periodici e delle fotografie prodotte agli atti attesta che è stata valutata dal giudice non solo l’esistenza e la certezza del costo sul presupposto dell’accertata esistenza della prestazione nonché del suo contenuto ai fini della corrispondenza con la fatturazione. Ciò costituisce un accertamento della corrispondenza del fatto alla documentazione fiscale con riferimento alla specifica attività promozionale svolta dall’associazione sportiva dilettantistica.
4.5. Egualmente, con un preciso e motivato accertamento fattuale la sentenza impugnata ha escluso che l’Agenzia abbia dimostrato la parziale retrocessione del prezzo delle sponsorizzazioni.

Né è richiesto un giudizio di congruità della prestazione effettivamente eseguita che, ove venisse ammesso, comporterebbe in diritto l’introduzione di un nuovo requisito, diverso da quelli già sopra individuati (cfr. Cass. Sez. 6 – 5, n.14232/2017 cit.) ai fini della detrazione dell’IVA con riferimento alle spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, le quali sono assistite da una presunzione legale assoluta circa la loro natura pubblicitaria e non di rappresentanza.
Il fatto storico della esecuzione delle prestazioni fatturate e della loro entità è stato perciò valutato dal giudice e, quanto alla valutazione della prova contraria, il Collegio osserva come, per consolidata interpretazione giurisprudenziale (Cass. Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014), l’omesso esame di elementi istruttori non integra di per sé il vizio di omesso esame di un fatto decisivo, se il fatto storico rilevante in causa sia stato comunque preso in considerazione, benché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie offerte dalle parti. Pertanto, non vi è spazio alcuno neppure per l’accoglimento del prospettato omesso esame oggetto della seconda censura, in quanto il fatto è stato valutato dal giudice ed oggetto di precisi accertamenti nei termini sopra evidenziati.
Il ricorso è conclusivamente rigettato. Le spese di lite sono liquidate come da dispositivo e seguono la soccombenza ex art.92, comma 1, cod. proc. civ..

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, in presenza di soccombenza della parte ammessa alla prenotazione a debito non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 2.700,00 per compensi, oltre euro 200,00 per rimborso spese borsuali, IVA e Cpa.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.