Costi fiscali indeducibili: la Cassazione decide

Una associazione sportiva dilettantistica, operante di fatto a scopo di lucro, si è vista negare la possibilità di dedurre l’IVA dal reddito imponibile in quanto mai versata. La Corte di Cassazione ha chiarito che i costi fiscali indeducibili includono le imposte non pagate, non potendo queste essere considerate un costo aziendale. La valutazione sulla buona fede del contribuente, che ha portato all’annullamento delle sanzioni, non è stata invece riesaminata dalla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Costi Fiscali Indeducibili: L’IVA Non Versata Non È un Costo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per associazioni e imprese: la deducibilità dei costi fiscali. Il caso riguarda un’associazione sportiva dilettantistica a cui è stata negata la possibilità di sottrarre l’IVA teoricamente dovuta dal proprio reddito, poiché tale imposta non era mai stata versata. Questa decisione rafforza il principio secondo cui esistono costi fiscali indeducibili, chiarendo che un’imposta non pagata non può essere considerata un costo aziendale.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un’associazione sportiva ippica per omesso pagamento di IRES, IVA e IRAP per l’anno d’imposta 2013. L’Ufficio aveva contestato la natura non commerciale dell’ente, dimostrando che in realtà perseguiva uno scopo di lucro e doveva quindi essere assoggettato alla tassazione ordinaria.

Dopo una prima sconfitta, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva parzialmente riformato la decisione. Pur confermando la decadenza dai benefici fiscali, la CTR aveva ricalcolato il reddito imponibile, deducendo l’importo teorico dell’IVA. Inoltre, riconoscendo la buona fede del contribuente, aveva annullato le sanzioni. Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte: Due Principi Chiave

La Suprema Corte ha esaminato due motivi di ricorso presentati dall’Agenzia:

1. La deducibilità dell’IVA non versata: L’Agenzia sosteneva che la CTR avesse erroneamente permesso di dedurre l’IVA dal reddito, nonostante l’associazione non l’avesse mai liquidata né versata. La Cassazione ha accolto questo motivo.
2. La sussistenza della buona fede: L’Agenzia contestava la decisione di annullare le sanzioni per buona fede. La Cassazione ha dichiarato questo motivo inammissibile, in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al primo punto, rinviando la causa a una nuova sezione della Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per una nuova valutazione.

Le motivazioni sui costi fiscali indeducibili

La parte centrale della decisione riguarda l’erronea applicazione delle norme fiscali (art. 109 TUIR e art. 55 D.P.R. 633/1972) da parte della CTR. La Cassazione ha spiegato in modo inequivocabile che le imposte non versate rappresentano costi fiscali indeducibili. Il ragionamento della Corte si basa su una logica stringente: un costo, per essere deducibile, deve essere certo e sostenuto. L’IVA che un’impresa incassa per conto dello Stato e che poi versa all’erario può, in certi contesti, rappresentare un costo deducibile. Tuttavia, nel caso di specie, l’associazione non aveva mai adempiuto a tale obbligo: non aveva applicato l’IVA sulle sue prestazioni, non aveva effettuato le liquidazioni periodiche e, di conseguenza, non aveva mai versato nulla all’erario. Dedurre un importo mai pagato significherebbe riconoscere un costo fittizio, alterando la base imponibile in violazione dei principi contabili e fiscali. La Corte ha inoltre specificato che il principio di neutralità dell’IVA non era pertinente, poiché la questione non era teorica, ma legata alla concreta condotta del contribuente, che aveva omesso ogni adempimento relativo all’imposta.

Le conclusioni: Implicazioni per Associazioni e Imprese

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce un punto fermo: le tasse evase non possono trasformarsi in un vantaggio fiscale sotto forma di costo deducibile. Questa pronuncia serve da monito per tutte le entità, in particolare per quelle del terzo settore, che devono prestare la massima attenzione alla loro reale natura operativa. Se un’associazione opera di fatto come un’impresa commerciale, perde i benefici fiscali previsti per gli enti non profit e deve adempiere a tutti gli obblighi fiscali conseguenti. Pretendere di dedurre imposte mai pagate non solo è illegittimo, ma contraddice la logica stessa della deducibilità, che presuppone l’effettivo sostenimento di una spesa. La corretta tenuta della contabilità e il puntuale adempimento degli obblighi fiscali sono quindi essenziali per evitare accertamenti e per non incorrere in principi come quello dei costi fiscali indeducibili.

È possibile dedurre l’IVA dal reddito imponibile se questa non è mai stata versata all’erario?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che le imposte non versate non possono essere considerate costi deducibili. La deduzione è consentita solo per i versamenti effettivamente eseguiti e per le imposte detraibili risultanti dalle liquidazioni periodiche, procedure che l’associazione non aveva mai compiuto.

La Corte di Cassazione può riesaminare la valutazione sulla “buona fede” del contribuente fatta da un giudice di merito?
No. Il secondo motivo di ricorso, che contestava la sussistenza della buona fede, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito che il suo ruolo nel giudizio di legittimità non è quello di rivalutare i fatti storici, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge.

Perché il principio di neutralità dell’IVA non è stato applicato in questo caso?
Il principio di neutralità dell’IVA non è stato ritenuto pertinente perché il caso non riguardava una discussione astratta su tale principio, ma la circostanza specifica che l’associazione non aveva mai applicato l’IVA sulle remunerazioni percepite, né l’aveva mai versata all’erario. Pertanto, non esisteva un’imposta pagata da neutralizzare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25090 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25090 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4373/2021 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

ASSOCIAZIONE RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE COGNOME nella persona del presidente e legale rappresentante NOME COGNOME elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE -controricorrenti- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del VENETO n. 257/2020 depositata il 07/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE

Sulla base del processo verbale di constatazione notificato in data 22/07/2015, l’ U fficio emetteva nei confronti dell’Associazione sportiva ippica dilettantistica Gondrano e Berta un avviso di accertamento per omesso pagamento dell’IRES, IVA e IRAP dovute per l’anno d’imposta 2013.

L’associazione contribuente e il relativo legale rappresentante sig. COGNOME NOMECOGNOME quale obbligato in solido, presentavano ricorso che veniva respinto, in prime cure, dalla CTP di Padova, con la sentenza n. 50/2019.

Riuniti gli appelli separatamente presentati dai medesimi contribuenti, la CTR del Veneto, con la sentenza oggetto della presente impugnazione, dopo aver rilevato che l’ Ufficio aveva effettivamente dimostrato lo scopo di lucro perseguito dalla associazione e la decadenza dai benefici fiscali previsti per le associazioni dilettantistiche, ha, tuttavia, rideterminato il reddito imponibile a fini IRES, portando in detrazione il costo per IVA e, dopo aver dato atto della buona fede della contribuente, ha conseguentemente annullato le sanzioni applicate.
L’Agenzia delle Entrate ha , quindi, proposto ricorso per cassazione sulla scorta di due motivi di impugnazione, mentre i contribuenti hanno depositato un unico controricorso.

E’ stata, quindi, fissata udienza camerale per il 02.07.2025, in vista della quale i controricorrenti hanno depositato memoria ex art. 380 bis.1 c.p.c.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso proposto dall’ Agenzia delle entrate avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Veneto, n. 257/2020, depositata il 07.07.2020 e non notificata, si fonda su due motivi di doglianza di seguito schematizzati:

Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 109 e 148 TUIR e dell’ art. 39 d.P.R . 600/1973 e dell’art. 55 del d. P.R. n.633/1972 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., quanto al calcolo dell’imponibile ;

Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 5 e 6 del d.lgs. n. 472/1997 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., in ordine alla ritenuta sussistenza della buona fede in capo alla contribuente.

Il primo motivo di ricorso deve ritenersi fondato.

Va in primo luogo considerato che l’accertamento della decadenza dai benefici di legge previsti per le associazioni sportive dilettantistiche, compiuto dalla C.T.R. del Veneto, non è stato oggetto di impugnazione incidentale da parte dei controricorrenti, sì che tale aspetto deve ritenersi ormai non ulteriormente sindacabile ex art. 329, comma 2, c.p.c.

Tanto premesso, risulta evidente l’erronea applicazione degli artt. 55, comma 1, del d.P.R . n. 633/1972 e dell’art. 109 TUIR commessa dai giudici di merito. La prima norma, infatti, consente di computare in detrazione i versamenti eseguiti dal contribuente e le imposte detraibili risultanti dalle liquidazioni periodiche effettuate, quando appare pacifico -invece -che l’associazione semplicemente non abbia mai versato alcun importo a fini IVA, né proceduto alle relative periodiche liquidazioni per l’anno 2013. La seconda disposizione, invece, esclude che gli oneri fiscali di per sé possano essere costi deducibili.
Non è qui in discussione l’astratto principio di neutralità dell’IVA, quanto la circostanza che dal reddito imponibile determinato correttamente computando gli incassi cronologicamente ottenuti nell’anno 2013 dalla contribuente, al netto peraltro dei versamenti per le quote di tesseramento (così come risulta incontestato) siano detratti degli importi per IVA che l’associazione non ha mai applicato sulle remunerazioni percepite, né ha conseguentemente mai ritenuto di versare all’erario.
Del resto, si è anche recentemente osservato che in tema di ricostruzione induttiva dei ricavi in sede di verifica, l’accertamento dell’omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali e della mancata tenuta della contabilità obbligatoria – dando luogo al recupero a tassazione, ai fini delle imposte dirette e dell’IVA, di componenti positivi di reddito non dichiarati – non consente il riconoscimento in via automatica, ai fini della detraibilità dell’IVA, dei costi determinati in base ai dati e alle notizie raccolte nel corso della verifica fiscale per le imposte dirette (per le quali sono deducibili anche in misura forfetaria a seguito delle sentenze della Corte costituzionale n. 225 del 2005 e n. 10 del 2023), poiché sono diversi gli elementi costitutivi delle due imposte ed è onere del contribuente provare, ai fini della loro detrazione, che i costi sono riferibili a operazioni imponibili esistenti (Sez. 5, ord. n. 5486 del 02/03/2025).
Il primo motivo di ricorso deve, in definitiva, essere accolto, non risultando pertinente la giurisprudenza evocata a tal proposito nella memoria illustrativa finale dalla contribuente, la quale, nel richiamare il principio ‘il pagamento dell’IVA all’Erario costituisce un costo deducibile ai sensi dell’art. 99, comma 1, del TUIR’, pretende di estendere tale regola ad un diverso caso di incassi non dichiarati e versamenti IVA mai effettuati, né praticati ai consumatori finali.

Il secondo motivo di ricorso appare invece inammissibile in quanto, pur formulato in termini di violazione di legge, lo stesso tende sostanzialmente a rimettere in discussione gli accertamenti compiuti dai giudici del merito in ordine alla sussistenza della buona fede in capo al contribuente.

Tale conclusione discende da una condivisibile ed assolutamente costante giurisprudenza per la quale ‘deve ritenersi inammissibile il motivo di impugnazione con cui la parte ricorrente sostenga un’alternativa ricostruzione della vicenda fattuale, pur ove risultino

allegati al ricorso gli atti processuali sui quali fonda la propria diversa interpretazione, essendo precluso nel giudizio di legittimità un vaglio che riporti a un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio nel suo insieme’ (Sez. 2, ord. n. 10927 del 23/04/2024 -Rv. 670888 -01); in precedenza anche Sez. U, sent. n. 34476 del 27/12/2019 (Rv. 656492 03) ha affermato esplicitamente che ‘è inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito’.
La pronuncia impugnata va, quindi, cassata con riferimento all’accoglimento del solo primo motivo di impugnazione e con rinvio alla Commissione tributaria regionale, nel frattempo divenuta Corte di Giustizia Tributaria di II grado del Veneto affinché, in diversa composizione, proceda ad una nuova valutazione del caso, tenendo conto dei principi sopra espressi.

Il giudice del rinvio provvederà altresì sulle spese, anche in relazione al presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte,

accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara inammissibile il secondo; cassa, nei limiti del motivo accolto, la sentenza impugnata;

rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado del Veneto, in diversa composizione, per un nuovo esame ed al fine di provvedere alla regolamentazione delle spese, comprese quelle del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 2 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.