Costi di sponsorizzazione: prova e deducibilità

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi di sponsorizzazione ritenuti inesistenti dall’Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che per dedurre tali costi non basta presentare fatture e un contratto. È onere del contribuente dimostrare l’effettiva esecuzione delle attività promozionali e il loro potenziale ritorno commerciale, provando che la spesa non era antieconomica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Costi di Sponsorizzazione: Non Bastano Fattura e Contratto per la Deducibilità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i rigorosi requisiti per la deducibilità dei costi di sponsorizzazione. La sentenza sottolinea come la semplice esibizione di un contratto e delle relative fatture non sia sufficiente a superare le contestazioni del Fisco. È fondamentale che il contribuente fornisca prove concrete dell’effettiva esecuzione della prestazione e della sua finalità promozionale.

I Fatti del Caso

Una società si è vista notificare un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate disconosceva la deducibilità di costi relativi a quattro fatture per attività di sponsorizzazione a favore di un’associazione sportiva dilettantistica. Secondo l’Amministrazione finanziaria, si trattava di operazioni oggettivamente inesistenti, con conseguente recupero di IRES, IRAP, IVA e applicazione di sanzioni.

Mentre la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva inizialmente dato ragione alla società, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Ufficio. La CTR ha ritenuto che la documentazione prodotta (contratto di sponsorizzazione e magliette) non fosse sufficiente a dimostrare né lo svolgimento effettivo di un’attività di promozione dell’immagine aziendale, né il potenziale incremento commerciale derivante da tale attività.
La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

L’Onere della Prova nei Costi di Sponsorizzazione

Il contribuente, nel suo ricorso, ha lamentato principalmente due aspetti: l’inversione dell’onere della prova, sostenendo che la CTR gli avesse erroneamente addossato il compito di dimostrare un fatto negativo (la non falsità delle fatture), e la nullità della sentenza per motivazione apparente, avendo la corte di merito ignorato la vasta documentazione fotografica prodotta che attestava lo svolgimento delle attività.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi. Ha chiarito che le censure del ricorrente miravano, in realtà, a ottenere un nuovo e diverso apprezzamento delle prove, un’attività preclusa al giudice di legittimità, il cui compito non è riesaminare il merito della vicenda, ma verificare la corretta applicazione delle norme di diritto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della CTR. Il punto centrale della decisione risiede nella distinzione tra la mera esistenza di un accordo formale e la prova della sua concreta e utile esecuzione.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello, seppur sintetica, fosse completa e logicamente coerente. I giudici di merito avevano correttamente considerato insufficiente la documentazione prodotta dal contribuente per «dimostrare l’effettività della prestazione». Secondo la Cassazione, non è sufficiente provare l’esistenza di un contratto o la produzione di materiale con il logo dello sponsor. È necessario andare oltre e dimostrare che le attività di sponsorizzazione hanno effettivamente contribuito «alla diffusione della conoscenza e della conoscibilità dello sponsor (…) con ciò recando un potenziale incremento della sua attività commerciale». In assenza di tale prova, la spesa può essere considerata antieconomica e, di conseguenza, indeducibile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale molto rigoroso in materia di deducibilità dei costi di sponsorizzazione. Le imprese devono essere consapevoli che, in caso di accertamento fiscale, non potranno limitarsi a esibire la documentazione contrattuale e contabile. Sarà indispensabile conservare e, se necessario, produrre un solido compendio probatorio che attesti in modo inequivocabile l’effettiva realizzazione delle attività promozionali (fotografie, video, rassegne stampa, testimonianze) e la loro coerenza con le strategie commerciali dell’azienda. L’assenza di una prova concreta del potenziale ritorno d’immagine o commerciale espone al rischio di vedersi disconoscere interamente i costi sostenuti.

Cosa deve provare un’azienda per dedurre i costi di sponsorizzazione?
L’azienda deve provare non solo l’esistenza di un contratto e il pagamento delle fatture, ma anche l’effettiva esecuzione delle attività di sponsorizzazione e la loro finalità di promuovere l’immagine e l’attività commerciale, dimostrando che la spesa non è antieconomica.

A chi spetta l’onere della prova in caso di contestazione dei costi di sponsorizzazione?
L’onere della prova spetta interamente al contribuente. È la società che deduce il costo a dover dimostrare la sua esistenza, l’inerenza all’attività d’impresa e la sua effettività, non l’Agenzia delle Entrate a dover provare che l’operazione non è avvenuta.

È sufficiente produrre un contratto di sponsorizzazione e delle magliette con il proprio logo per dedurre il costo?
No. Secondo la sentenza, la produzione di un contratto e di materiale promozionale, come le magliette, non è di per sé sufficiente a dimostrare che l’attività di sponsorizzazione sia stata realmente svolta e abbia avuto un potenziale beneficio commerciale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6326 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6326 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 08/03/2024

Oggetto: tributi accertamento

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29200/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa da ll’avv. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) e dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura

Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 2378/26/21, depositata in data 9 febbraio 2021 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 febbraio 2024 dal AVV_NOTAIO Relatore NOME COGNOME .

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di accertamento, relativo al periodo di imposta 2014, con il quale -a seguito di verifica nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e di istruttoria «a tavolino» -si disconoscevano costi per operazioni oggettivamente inesistenti relative a quattro fatture di acquisto e si recuperavano maggiori IRES, IRAP e IVA, oltre sanzioni e accessori.

La CTP di Bergamo ha accolto il ricorso.

La CTR della Lombardia, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello dell’Ufficio. Ha ritenuto il giudice di appello che le fatture di acquisto, aventi ad oggetto attività di sponsorizzazione, non corrispondessero ad attività realmente svolte, non risultando sufficienti la produzione delle magliette, né il contratto di sponsorizzazione, in quanto non vi è stata prova dello svolgimento di una attività di promozione dell’immagine del beneficiario , né vi fosse prova della contribuzione da parte del beneficiario del potenziale incremento creato all’attività commerciale dello sponsor.
Propone ricorso per cassazione la società contribuente, affidato a due motivi, cui resiste con controricorso l’Ufficio .

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione « di norme di diritto (…) in riferimento alla vigente normativa tributaria », nella

parte in cui il giudice di appello ha ritenuto non assolto da parte della contribuente l’onere della prova. Evidenzia parte ricorrente che il giudice di appello avrebbe invertito l’onere della prova, facendo carico alla parte contribuente di provare un fatto negativo, quale la non falsità delle fatture.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per motivazione incoerente, contraddittoria e apparente e, pertanto, inesistente, con violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. , nonché degli artt. 36, comma 2, ln. 4 e 61 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546. Deduce parte ricorrente di avere prodotto ampia documentazione fotografica attestate l’effettivo svolgimento dell’attività di sponsorizzazione che il giudice di appello avrebbe erroneamente valutato o pretermesso. Osserva, peraltro, parte ricorrente come nelle more del deposito della sentenza di appello il procedimento penale a carico della legale rappresentante della società contribuente si sarebbe concluso con assoluzione con formula piena.
Entrambi i motivi sono inammissibili in quanto -in disparte l’omessa indicazione del parametro normativo in relazione al primo motivo -censure volte a comportare un diverso apprezzamento delle prove. Il ricorrente mira a una rivalutazione del ragionamento decisorio che ha portato il giudice del merito a ritenere insussistenti le operazioni sottostanti le fatture di acquisto aventi ad oggetto attività di sponsorizzazione, mira alla rivalutazione dei fatti operata dal giudice di merito (Cass., Sez. VI, 4 luglio 2017, n. 8758) e a un nuovo apprezzamento delle prove, rimesso alla valutazione del giudice di merito (Cass., Sez. I, 5 febbraio 2019, n. 3340; Cass., Sez. I, 14 gennaio 2019, n. 640; Cass., Sez. I, 13 ottobre 2017, n. 24155; Cass., Sez. V, 4 aprile 2013, n. 8315).
Il secondo motivo è, in ogni caso, infondato nella parte in cui deduce apparenza della motivazione, posto che tale vizio può essere censurato in sede di legittimità solo ove il vizio motivazionale trasmodi nella nullità della sentenza per apparenza della motivazione, ove il percorso logico seguito dal giudice di appello appaia incomprensibile (Cass., Sez. U., 7 aprile 2014, n. 8053). La sentenza, con motivazione succinta ma compiuta, ha considerato insufficiente la documentazione prodotta dal contribuente al fine di « dimostrare l’effettività dell a prestazione» , nonché ritenendo omessa la prova che le competizioni sportive e gli eventi organizzato dall’RAGIONE_SOCIALE abbiano contribuito « alla diffusione della conoscenza e della conoscibilità dello sponsor (…) con ciò recando un potenziale incremento della sua attività commerciale ».
Il ricorso va, pertanto, rigettato, con spese regolate dalla soccombenza e liquidate come da dispositivo, oltre al raddoppio del contributo unificato.

P. Q. M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore del controricorrente, che liquida in complessivi € 2.400,00, oltre spese prenotate a debito; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, in data 28 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.