Costi di sponsorizzazione: deducibilità e onere prova

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 32844/2024, ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la deducibilità dei costi di sponsorizzazione sostenuti da una società. La Corte ha chiarito che, sebbene la legge presuma che tali spese siano di pubblicità, spetta al giudice di merito valutarne l’effettiva esistenza e l’inerenza. In questo caso, prove come fotografie e una precedente assoluzione penale sono state ritenute sufficienti a dimostrare la realtà dell’operazione, rendendo la valutazione del giudice di merito insindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Costi di Sponsorizzazione: Quando Sono Deducibili? La Cassazione Chiarisce

I costi di sponsorizzazione rappresentano uno strumento fondamentale per le imprese che vogliono aumentare la propria visibilità. Tuttavia, la loro deducibilità fiscale è spesso oggetto di contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti su quale sia l’onere della prova a carico del contribuente e sui limiti del sindacato del giudice di legittimità.

I Fatti di Causa

Una società in nome collettivo e i suoi soci si vedevano recapitare una serie di avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’accusa era di aver dedotto costi fittizi derivanti da fatture per operazioni inesistenti, specificamente legate a spese di sponsorizzazione a favore di un’associazione sportiva. Secondo il Fisco, tali costi non erano inerenti all’attività d’impresa e miravano unicamente a ridurre l’imponibile.

I contribuenti impugnavano gli atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva i loro ricorsi. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, ritenendo provata l’effettività delle prestazioni di sponsorizzazione.

Non soddisfatta, l’Agenzia ricorreva per cassazione, basando le proprie doglianze su due motivi principali.

Analisi dei motivi di ricorso sui costi di sponsorizzazione

Il ricorso dell’Agenzia delle Entrate si fondava su due argomentazioni distinte, una di merito e una di carattere procedurale.

L’onere della prova e l’inerenza dei costi

Il motivo principale, esaminato per primo dalla Corte per la sua potenziale capacità di definire la controversia, riguardava la presunta violazione delle norme sulla deducibilità dei costi (artt. 108 e 109 TUIR) e della disciplina sulle sponsorizzazioni sportive (art. 90, L. 289/2002).
L’Agenzia sosteneva che, sebbene la legge qualifichi ex lege come spese di pubblicità i costi di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche (fino a 200.000 euro), ciò non esonera il contribuente dal dimostrare il requisito dell’inerenza. A suo avviso, la società non aveva fornito prove sufficienti a dimostrare la correlazione tra le spese sostenute e un effettivo ritorno commerciale. L’esposizione di un semplice cartellone pubblicitario non sarebbe stata, da sola, una prova adeguata.

Il vizio di motivazione degli atti impositivi

Il secondo motivo, di natura procedurale, lamentava che gli avvisi di accertamento notificati ai soci erano stati annullati perché non riportavano, neanche in estratto, il processo verbale di constatazione (PVC) su cui si fondava la pretesa fiscale, limitandosi a richiamarlo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell’Agenzia. Per quanto riguarda il motivo principale sui costi di sponsorizzazione, la Corte ha stabilito che la valutazione della Commissione Tributaria Regionale era incensurabile in sede di legittimità. I giudici d’appello avevano infatti compiuto un’analisi di merito, basata su prove concrete come fotografie prodotte agli atti e persino una sentenza penale di assoluzione che confermava la realtà dei costi.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione dell’esistenza e dell’inerenza di un costo costituisce un giudizio di fatto, che è di competenza esclusiva dei giudici di merito (primo e secondo grado). La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici d’appello, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia palesemente illogica, contraddittoria o insufficiente. In questo caso, la C.T.R. aveva fornito una motivazione congrua e sufficiente, ancorata alle prove documentali.

Relativamente al secondo motivo, quello procedurale, la Corte lo ha dichiarato inammissibile per carenza di interesse. Poiché il motivo di merito era stato respinto, e quindi la pretesa fiscale era stata annullata nel suo fondamento, l’Agenzia non aveva più alcun interesse a far valere un vizio formale degli atti impositivi. Anche se tale motivo fosse stato accolto, infatti, l’annullamento nel merito sarebbe rimasto valido.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un importante principio in materia di deducibilità dei costi di sponsorizzazione. Se da un lato la legge offre una presunzione legale sulla natura pubblicitaria di tali spese, il contribuente deve sempre essere pronto a dimostrare con prove concrete che l’operazione non è fittizia ma reale e collegata all’attività d’impresa. Fotografie, contratti, e persino l’esito favorevole di procedimenti penali possono essere elementi decisivi. La decisione sottolinea inoltre la netta distinzione tra il giudizio di merito, che valuta i fatti e le prove, e il giudizio di legittimità, che si limita al controllo sulla corretta applicazione della legge.

Le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive sono sempre deducibili?
No. Sebbene la legge le qualifichi come spese pubblicitarie fino a un limite di 200.000 euro, il contribuente deve essere in grado di dimostrare l’inerenza del costo, ovvero che la spesa è stata effettivamente sostenuta e che è correlata all’attività d’impresa al fine di generare benefici economici.

Quali prove possono essere usate per dimostrare la realtà di un costo di sponsorizzazione?
La sentenza evidenzia che prove concrete come fotografie che attestano l’esposizione di un marchio o di un cartellone pubblicitario, unitamente ad altri elementi come una sentenza di assoluzione in un procedimento penale sulla stessa materia, costituiscono elementi sufficienti che il giudice di merito può valutare per ritenere provata l’effettività del costo.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove per decidere se un costo è inerente?
No, di regola la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove. La valutazione dell’esistenza e dell’inerenza di un costo è un ‘giudizio di fatto’, riservato ai giudici di primo e secondo grado. La Corte può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o carente, non per offrire una diversa valutazione delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32844 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32844 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28835/2018 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore e NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), socio, rappresentati e difesi, in virtù di procura speciale a margine del controricorso, dall’AVV_NOTAIO, presso il cui studio in Roma alla INDIRIZZO sono elettivamente domiciliati;

-controricorrenti –

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), socio della RAGIONE_SOCIALE;

-intimato –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA LIGURIA n. 187, depositata in data 27/2/2018; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere AVV_NOTAIO

COGNOME nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024;

Fatti di causa

La società RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, anche ‘la contribuente’ ) fu individuata dall’ufficio come utilizzatrice di fatture per operazioni inesistenti, finalizzate alla deduzione di costi fittizi al fine di abbattere i ricavi.

Con una serie di avvisi di accertamento, furono recuperati in capo alla contribuente i costi indeducibili ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte dirette ed indetraibili ai fini iva.

L’ufficio recuperò le imposte sui maggiori redditi in capo ai soci COGNOME e COGNOME con vari avvisi di accertamento.

I contribuenti (la società, NOME COGNOME e NOME COGNOME) impugnarono gli avvisi di accertamento dinanzi alla C.T.P. di Genova, che li accolse con separate pronunce.

Su appello dell’ufficio, la RAGIONE_SOCIALE, previa riunione dei ricorsi, li rigettò, confermando le sentenze di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Resistono con controricorso la società e NOME COGNOME.

NOME COGNOME è rimasto intimato.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria difensiva in vista dell’adunanza camerale.

Ragioni della decisione

Conviene iniziare con l’esame del secondo motivo di ricorso, il cui potenziale esito negativo priverebbe l’RAGIONE_SOCIALE ricorrente dell’interesse alla decisione del primo motivo di ricorso.

1.Con il secondo motivo, rubricato ‘ Falsa applicazione degli artt. 108, 109 Tuir e dell’art. 90 della legge n. 289 del 2002. Denunzia ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE deduce che le spese indicate dall’art. 90 della legge n. 289 del 2002 sostenute a favore di associazioni sportive sono qualificate ex lege come pubblicitarie ma la deducibilità nel limite di euro 200.000 è ammessa solo in presenza di determinati requisiti. Tra tali requisiti vi è l’inerenza e la società contribuente non avrebbe dimostrato l’esistenza di tale requisito.
La società non avrebbe dato la prova della correlazione tra i costi di sponsorizzazione ed il ritorno commerciale di tali costi.

L’esposizione di un cartellone pubblicitario a bordo campo in cui compariva il nome della società, secondo l’RAGIONE_SOCIALE, non sarebbe prova sufficiente della effettività della prestazione resa a fronte del costo

sostenuto, né sarebbe sufficiente il riferimento alla sentenza penale di assoluzione per ritenere esistenti e reali i costi sostenuti dalla società.

1.1. Il motivo è infondato.

La RAGIONE_SOCIALE, con motivazione sufficiente e congrua, esaminando anche prove fotografiche prodotte agli atti, ha ritenuto esistente l’operazione economica sottostante ai costi sostenuti, richiamando anche una sentenza penale assolutoria a conforto della decisione assunta.

D’altronde, la stessa sussistenza dei requisiti di fatto della deducibilità del costo è oggetto di un giudizio di fatto che la RAGIONE_SOCIALE.T.R. ha reso e che in questa sede non può essere ripetuto.

2.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, L. n. 212 del 2000 e art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973. Denunzia ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza d’appello nella parte in cui ha annullato gli avvisi di accertamento emessi nei confronti dei soci in quanto non contenenti nemmeno per stralcio il processo verbale di constatazione al quale gli atti impugnati rimandano per motivare la pretesa impositiva.
2.1. Il motivo è inammissibile per carenza di interesse: quand’anche esso fosse fondato, gli avvisi di accertamento, dopo il rigetto del primo motivo di ricorso, resterebbero annullati nel merito della pretesa impositiva.

Il ricorso è complessivamente rigettato.

Le spese, nei confronti RAGIONE_SOCIALE sole parti che hanno svolto attività difensiva, seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE e di NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio, che si liquidano in euro tremila per compenso, oltre al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese generali, iva e c.p.a. come per legge, ed oltre ad euro duecento per spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.