Correzione errore materiale: rinvio alla corte giusta

La Corte di Cassazione interviene con un’ordinanza per la correzione di un errore materiale contenuto in un suo precedente provvedimento. A seguito del ricorso di un’associazione non profit, la Corte aveva erroneamente disposto il rinvio della causa a una Corte di Giustizia Tributaria di una regione diversa da quella competente. Riconosciuto l’evidente sbaglio, la Suprema Corte ha corretto l’ordinanza, indirizzando il rinvio all’organo giudiziario corretto, quello dell’Emilia-Romagna, e ha chiarito che in tali procedimenti non vi è condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Correzione Errore Materiale: Quando la Cassazione Rettifica Se Stessa

L’infallibilità non è di questo mondo, nemmeno nel sistema giudiziario. A volte, anche un provvedimento della Corte di Cassazione può contenere un refuso, uno sbaglio puramente formale. In questi casi, la legge prevede un meccanismo rapido ed efficace: la correzione errore materiale. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un esempio lampante di come funziona questo istituto, chiarendo il percorso da seguire quando un rinvio viene indirizzato alla corte sbagliata.

I Fatti del Caso: Un Rinvio Geograficamente Sbagliato

La vicenda ha origine da un ricorso presentato da un’associazione non profit contro un Comune. La Corte di Cassazione, con una precedente ordinanza, aveva accolto il ricorso dell’ente, cassato la sentenza di secondo grado emessa dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia-Romagna e disposto il rinvio della causa per un nuovo esame.

Qui sorge il problema: per un mero lapsus, il dispositivo dell’ordinanza indicava come giudice del rinvio la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, anziché quella, territorialmente competente, dell’Emilia-Romagna. L’associazione si è quindi trovata con un provvedimento corretto nel merito ma viziato da un errore che ne impediva la corretta prosecuzione. Di conseguenza, ha presentato un’istanza per la correzione dell’errore materiale.

La Procedura di Correzione Errore Materiale e la Decisione della Corte

Di fronte a un’evidenza così chiara, la Corte di Cassazione ha accolto l’istanza. Gli Ermellini hanno riconosciuto che si trattava di un “mero errore materiale”, emendabile attraverso la procedura semplificata prevista dagli articoli 287 e 391-bis del codice di procedura civile.

La Corte ha quindi disposto la correzione della precedente ordinanza, sostituendo ogni riferimento alla “Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia” con la dicitura corretta: “Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna”. Viene inoltre ordinato alla cancelleria di annotare la correzione sull’originale del provvedimento, sanando così definitivamente il vizio.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e si fonda su due pilastri. Il primo è l’evidenza dell’errore: la competenza territoriale per il rinvio, secondo le norme del processo tributario (artt. 4 e 63 del D.Lgs. 546/1992), spettava inequivocabilmente alla Corte dell’Emilia-Romagna, dato che la sentenza cassata proveniva da quella regione. L’indicazione della Lombardia era, quindi, un palese refuso che non rifletteva la volontà del collegio giudicante.

Il secondo pilastro riguarda le spese processuali. La Corte ha stabilito che nulla è dovuto per le spese. La motivazione di questa scelta risiede nella natura stessa del procedimento di correzione: non si tratta di un contenzioso in cui una parte vince e l’altra perde, ma di un procedimento di natura amministrativa volto a ripristinare la correttezza formale di un atto giudiziario. Non essendoci una vera e propria “soccombenza”, non può esserci una condanna alle spese.

Le Conclusioni

Questa ordinanza, pur nella sua semplicità, ribadisce un principio fondamentale per l’efficienza del sistema giudiziario: la possibilità di rimediare a sviste formali in modo rapido e senza aggravio di costi per le parti. L’istituto della correzione errore materiale garantisce che la giustizia sostanziale non sia ostacolata da imprecisioni o refusi, assicurando che i processi possano proseguire davanti al giudice naturale precostituito per legge. Per le parti in causa, è la conferma che il sistema possiede gli anticorpi per auto-correggersi, salvaguardando la certezza del diritto e la corretta amministrazione della giustizia.

Cosa si intende per errore materiale in un’ordinanza della Cassazione?
Si tratta di un errore involontario, come una svista o un errore di trascrizione, che non altera la sostanza della decisione del giudice. Nel caso specifico, l’errore consisteva nell’aver indicato una corte territorialmente incompetente per il rinvio.

È possibile correggere un’ordinanza che rinvia una causa alla corte sbagliata?
Sì, è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che si tratta di un evidente errore materiale, che può essere emendato attraverso la procedura di correzione prevista dagli articoli 287 e 391-bis del codice di procedura civile, sostituendo l’indicazione errata con quella corretta.

Chi paga le spese legali nel procedimento di correzione di un errore materiale?
Nessuno. La Corte ha chiarito che in questo tipo di procedimento, che ha natura amministrativa, non c’è una parte soccombente in senso proprio. Di conseguenza, non è prevista alcuna statuizione sulle spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20314 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20314 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17565/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

COMUNE DI PORRETTA TERME

-intimato- avverso ORDINANZA di CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ROMA n. 17513/2023 depositata il 19/06/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

Con l’ordinanza in epigrafe indicata questa Corte di Cassazione accoglieva il ricorso (quanto al primo motivo) della contribuente e, cassata la sentenza (CTR Emilia-Romagna del 24 febbraio 2021 n. 298), disponeva il rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia;

con il ricorso in oggetto la RAGIONE_SOCIALE chiede la correzione dell’errore materiale dell’ordinanza , in quanto il rinvio doveva essere disposto alla Corte di giustizia di secondo grado dell’Emilia -Romagna e non a quella della Lombardia;

il Comune è rimasto intimato.

Considerato che

Deve correggersi il mero errore materiale contenuto nell’ordinanza in oggetto, in quanto il rinvio deve disporsi alla CGT di secondo grado dell’Emilia -Romagna, come previsto dagli art. 4 e 63 d. lgs. 546 del 1992. Si tratta di un evidente errore materiale, emendabile ex art. 287 e 391 bis cod. proc. civ. in quanto la CGT di secondo grado della Lombardia non viene in considerazione nell’ordinanza della Cassazione n. 17513/2023 depositata il 19/06/2023.

Nulla per le spese, non essendoci soccombenza: «Nel procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 391 bis c.p.c. non è ammessa alcuna statuizione sulle spese processuali, trattandosi di procedimento di natura amministrativa senza una parte soccombente in senso proprio» (Sez. 3 – , Sentenza n. 26566 del 14/09/2023, Rv. 669068 – 01).

P.Q.M.

Dispone la correzione dell’ordinanza di questa Corte di Cassazione n. 17513/2023 depositata il 19/06/2023, sostituendo le parole del dispositivo «rinvia, anche per le spese, alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, in diversa composizione» con

« rinvia, anche per le spese, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione »; dispone la correzione della motivazione dell’ordinanza in oggetto sostituendo le parole «rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Lombardia» con « rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna ».

Dispone che le correzioni siano annotate nell’originale a cura della cancelleria.

Così deciso in Roma, il 16/05/2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.