Correzione errore materiale: rettifica in Cassazione

Una società immobiliare ha presentato istanza per la correzione errore materiale relativa a una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. Il provvedimento originario conteneva due sviste evidenti: l’indicazione dell’anno d’imposta 2009 anziché 2010 e l’individuazione della Corte di Giustizia Tributaria della Lombardia come giudice di rinvio al posto di quella del Veneto. La Suprema Corte, verificata la natura puramente formale degli errori, ha accolto il ricorso disponendo la rettifica del testo sia nella motivazione che nel dispositivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Correzione errore materiale: come rettificare le sviste della Cassazione

La procedura di correzione errore materiale rappresenta uno strumento fondamentale per garantire la coerenza formale dei provvedimenti giudiziari. Spesso, nonostante l’accuratezza del giudizio, possono verificarsi sviste su date, nomi o indicazioni geografiche che necessitano di un intervento correttivo rapido per evitare problemi nella fase di esecuzione o nel giudizio di rinvio.

Il caso analizzato

Una società immobiliare, dopo aver ottenuto un esito favorevole in Cassazione riguardo a un accertamento ICI, ha riscontrato delle incongruenze nel testo dell’ordinanza. Nello specifico, il documento riportava un’annualità d’imposta errata (2009 invece di 2010) e indicava come sede del giudice di rinvio una regione diversa da quella territorialmente competente (Lombardia invece di Veneto).

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno esaminato l’istanza di rettifica, confermando che tali discrepanze non riguardavano il merito della decisione, ma erano frutto di meri errori di battitura o distrazione. La Corte ha dunque applicato i principi procedurali che consentono di emendare il testo del provvedimento senza necessità di una nuova fase di merito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla palese evidenza dell’errore. Dagli atti di causa emergeva chiaramente che la controversia riguardava l’anno 2010 e che la sentenza impugnata proveniva dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto. L’indicazione della Lombardia e dell’anno 2009 costituivano dunque un lapsus calami, ovvero un errore materiale oggettivamente riconoscibile che non alterava la volontà decisionale espressa nel giudizio di legittimità. La correzione è stata ritenuta necessaria per permettere il corretto proseguimento della causa davanti al giudice competente.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha accolto l’istanza disponendo che, in ogni parte del provvedimento, i riferimenti errati vengano sostituiti con quelli corretti. Questa decisione ribadisce l’importanza della precisione formale negli atti giudiziari e offre una tutela pratica al contribuente, assicurando che il rinvio avvenga presso la sede corretta e sull’oggetto effettivo del contendere. La rettifica garantisce la piena efficacia del titolo giudiziale ottenuto, eliminando ogni possibile ambiguità interpretativa per le parti coinvolte.

Cosa si intende per correzione di un errore materiale?
Si tratta di una procedura per rettificare sviste formali, come errori di battitura o nomi errati, che non cambiano la sostanza della decisione del giudice.

Cosa succede se la Cassazione indica un giudice di rinvio sbagliato?
È possibile presentare un’istanza di correzione per errore materiale affinché la Corte indichi la sede territoriale corretta per il proseguimento del processo.

La correzione di un errore materiale riapre i termini per l’appello?
No, la correzione non modifica il contenuto decisorio della sentenza e non costituisce un nuovo giudizio, ma serve solo a rendere il testo conforme alla realtà degli atti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34169 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34169 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/12/2023

ORDINANZA PER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE

sul ricorso 16696-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli Avvocati NOME e NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso e con domicilio digitale eletto presso il loro indirizzo di posta elettronica certificata

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco pro tempore RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore

-intimati- avverso l’ordinanza n. 15143/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, depositata il 30/5/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 6/12/2023 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE, parte ricorrente nel procedimento RG n. 1712/2012, definito con l’ordinanza indicata in epigrafe, con cui è stato accolto il ricorso, relativo ad avviso di accertamento ICI 2010, proposto dalla medesima società avverso il RAGIONE_SOCIALE di Chioggia e l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, cassando con rinvio la sentenza emessa dalla Commissione tributaria regionale del Veneto n. 1349/2021, depositata il 08/11/2021, chiede la correzione degli errori materiali contenuti nell’ordinanza in oggetto per l’erronea indicazione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, quale Giudice di rinvio, e dell’anno d’imposta 2009;
il RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE sono rimasti intimati;

considerato che l’istanza è fondata in quanto, in effetti, per mero errore materiale, nell’ordinanza, alla pag. 2, è stato indicato l’anno di imposta ICI 2009, in luogo dell’annualità 2010, e alla pag. 7, è stata indicata la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in luogo di quella del Veneto

P.Q.M.

La Corte accoglie l’istanza di correzione di errore materiale dell’ordinanza n. 15143/2023 della Corte Suprema di Cassazione, depositata il 30/5/2023, e dispone che nella motivazione, a pag. 2, rigo 19, in luogo di «2009» si inserisca, al suo posto, la parola «2010», e che nella motivazione e nel dispositivo, a pagina 7, righi 6 e 10, in luogo di «Lombardia» si inserisca, al suo posto, la parola «Veneto», mandando alla Cancelleria per le annotazioni di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.