Correzione errore materiale: quando il giudice sbaglia

Un cittadino ha contestato un decreto che gli imponeva 4.000 euro di spese legali per una controversia di soli 67,68 euro. La Corte di Cassazione, riconoscendo la sproporzione come un’evidente svista, ha accolto il ricorso per la correzione errore materiale. L’importo è stato rideterminato in 678 euro, stabilendo che tale procedura serve a correggere sviste palesi senza riaprire il merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Correzione Errore Materiale: Quando la Cifra è Sbagliata

Cosa succede quando un provvedimento del giudice contiene una svista evidente, come un errore di calcolo nelle spese legali? Il nostro ordinamento prevede uno strumento agile ed efficace: la correzione errore materiale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta proprio su un caso di questo tipo, riducendo un importo palesemente sproporzionato e riaffermando i principi che governano questo istituto. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: La Spesa Spropositata

Un contribuente si è trovato di fronte a un decreto di estinzione di un procedimento che lo condannava a pagare ben 4.000,00 euro di spese legali. La particolarità? Il valore della controversia originale ammontava a soli 67,68 euro. Appariva evidente una sproporzione tra il valore della causa e la condanna alle spese.

Il difensore del cittadino ha quindi presentato un’istanza alla Corte di Cassazione, chiedendo la correzione del decreto per errore materiale. L’argomentazione era semplice e diretta: l’importo liquidato era incongruo e non rispettava i parametri ministeriali (D.M. n. 55/2014) che legano le spese al valore della controversia. L’importo corretto, secondo i calcoli, avrebbe dovuto essere di 678,00 euro.

Il Principio della Correzione Errore Materiale

Prima di esaminare la decisione, è fondamentale capire cosa sia un errore materiale e come funzioni la sua correzione.

Cos’è un Errore Materiale?

L’errore materiale, disciplinato dall’art. 287 c.p.c., non è un errore di giudizio, ma una semplice svista nell’espressione della volontà del giudice. Si tratta di un difetto nella rappresentazione grafica della decisione, come un errore di calcolo, un’omissione o un errore di trascrizione. L’elemento chiave è che l’errore deve essere riconoscibile dalla semplice lettura del provvedimento, senza necessità di ulteriori indagini. Lo scopo della correzione non è cambiare la decisione, ma far sì che il testo scritto corrisponda esattamente a ciò che il giudice intendeva decidere.

La Procedura di Correzione

L’art. 391-bis c.p.c. delinea una procedura snella per la correzione dei provvedimenti della Corte di Cassazione. È un procedimento che non apre una nuova fase processuale, ma si configura come un incidente dello stesso giudizio. Non mira a risolvere un contrasto tra le parti, ma a ripristinare la correttezza formale del documento. Per questo motivo, la Corte ha sottolineato che tale procedura ha una natura “sostanzialmente amministrativa” e non dà luogo a una nuova liquidazione delle spese legali.

La Decisione della Corte: Giustizia e Accuratezza

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente la richiesta del ricorrente. I giudici hanno riconosciuto che la liquidazione di 4.000,00 euro per una causa da 67,68 euro era palesemente incongrua e costituiva un classico esempio di errore materiale correggibile.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la funzione della procedura di correzione è ripristinare la corrispondenza tra quanto il provvedimento ha inteso dichiarare e quanto ha formalmente dichiarato. Nel caso di specie, l’errore era evidente dal confronto tra il valore della lite e l’importo liquidato nel dispositivo. La volontà del giudice non poteva essere quella di imporre una spesa così sproporzionata, ma si è trattato di una svista nella quantificazione. Pertanto, la Corte ha disposto che, laddove il decreto riportava “Euro 4.000,00”, si dovesse leggere e intendere “Euro 678,00”, oltre spese prenotate a debito. È stato inoltre ribadito un principio importante sancito dalle Sezioni Unite: il procedimento di correzione non è finalizzato a risolvere un conflitto tra le parti, ma a emendare un atto del giudice. Di conseguenza, non si applica il principio della soccombenza e non possono essere liquidate nuove spese per questa fase, neanche se la controparte si fosse opposta alla correzione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. Dimostra che l’ordinamento fornisce ai cittadini uno strumento efficace per rimediare a evidenti errori contenuti nei provvedimenti giudiziari, senza dover intraprendere un complesso e costoso nuovo giudizio. La correzione errore materiale garantisce l’accuratezza e la coerenza degli atti giudiziari, assicurando che la giustizia non sia solo sostanziale, ma anche formalmente precisa. Per i cittadini e i loro difensori, è un monito a esaminare sempre con attenzione ogni parte di una sentenza o di un’ordinanza, poiché anche una semplice cifra può nascondere un errore rimediabile.

È possibile correggere un provvedimento giudiziario che riporta un importo palesemente errato per le spese legali?
Sì, è possibile attraverso la procedura di correzione di errore materiale. Nel caso esaminato, la Corte di Cassazione ha ridotto le spese liquidate da 4.000 euro a 678 euro, ritenendo il primo importo un’evidente svista incongrua rispetto al valore della causa.

La procedura per la correzione di un errore materiale è considerata un nuovo giudizio?
No, la Corte chiarisce che non si tratta di una nuova fase processuale, ma di un mero incidente dello stesso giudizio. Il suo unico scopo è adeguare l’espressione scritta del provvedimento alla reale volontà del giudice, senza rimettere in discussione la decisione nel merito.

Chi avvia la procedura di correzione deve pagare ulteriori spese legali?
No. Il provvedimento stabilisce che questa procedura ha natura sostanzialmente amministrativa e non configura una situazione di soccombenza (vittoria/sconfitta). Pertanto, non è prevista la liquidazione di nuove spese legali per questa fase, neanche in caso di opposizione della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20054 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20054 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13539/2022 R.G. proposto da:

COGNOME che, col proprio ministero ex art. 86 c.p.c. si rappresenta e difende ricorrente-

contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocatura generale dello Stato

-controricorrente-

per la correzione di errore materiale del Decreto di Estinzione, n. 4949/2024, del giudizio n. 13539/2022, depositato in data 23/02/2024

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

all’esito del giudizio promosso da NOME COGNOME nei confronti del Giudice di Pace di Roma per la cassazione della sentenza Commissione Tributaria Regionale del Lazio, pubblicata in data 07/12/2021 con n. 5636/2021, non notificata, in data 22 febbraio 2024, veniva depositato il decreto con cui il consigliere delegato dichiarava l’estinzione del procedimento iscritto al n. 13539/2022 R.G., condannando il ricorrente alla refusione delle spese giudiziali nei confronti del controricorrente nella misura di € 4.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito; che, il difensore del contribuente ha chiesto la correzione del predetto decreto per l’erroneità della entità delle spese di lite in relazione al valore della controversia pari ad euro 67,68;
che, il ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis1 c.p.c., in prossimità dell’udienza.

che l’istante ha depositato copia autentica del provvedimento da correggere, nel rispetto della prescrizione di cui all’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c. (Cass. 30 giugno 2020, n. 12983);

che «la procura rilasciata al difensore nel giudizio concluso con la sentenza da correggere è valida anche per la proposizione del ricorso per la correzione di errore materiale di una sentenza di cassazione, ai sensi dell’art. 391bis cod. proc. civ., in quanto detto sub-procedimento non introduce una nuova fase processuale, ma costituisce un mero incidente dello stesso giudizio, diretto solo ad adeguare l’espressione grafica all’effettiva volontà del giudice, già espressa in sentenza» (tra le tante, Cass. 11 febbraio 2021, n. 3549; Cass. 7 settembre 2006, n. 19228; Cass. 19 gennaio 2015, n. 730; Cass. 12 luglio 2011, n. 15346);
che l’iter della correzione d’errore materiale è tratteggiato dall’art. 391-bis comma 2 cod. proc. civ., (nella versione precedente alla entrata in vigore del d.lgs. n. 149/2022) che richiama l’art. 380 -bis c.p.c., ratione temporis vigente, che prevede(va) la notifica, almeno venti giorni prima della data stabilita per l’adunanza, «del

decreto agli avvocati delle parti», modalità (questa) che ricalca, peraltro, quella del procedimento di correzione dinanzi al giudice del merito, dove è stabilito che, in caso di correzione chiesta da una delle parti, il giudice fissa l’udienza con decreto «da notificarsi insieme al ricorso a norma dell’art. 170 primo e terzo comma» (art. 288 comma 1 cod. proc. civ.), ossia al procuratore costituito della controparte, ovvero direttamente a quest’ultima se costituitasi in giudizio personalmente;
che, in forza della modifica apportata al predetto art. 391 bis, comma 1, c.p.c. dall’art. 1 bis, comma 1, lett. l), n. 2), d.l. n. 168/2016, convertito, con modificazioni, nella legge n. 197/2016, la correzione può essere non solo domandata, ma anche «rilevata d’ufficio dalla Corte»; che, nel caso di specie, il ricorrente ha instato per l’adozione del decreto per la fissazione dell’udienza, chiedendo di essere onerato della notificazione alla controparte;

che, con ordinanza interlocutoria del 17.09.2024, la Corte onerava il ricorrente della notifica del ricorso per la correzione dell’ammontare delle spese di lite liquidate con il summenzionato decreto di estinzione;

che, successivamente, il ricorrente ha provveduto, come da documentazione allegata, alla notifica del ricorso alla controparte; secondo il costante insegnamento di questa Corte, il procedimento per la correzione degli errori materiali di cui all’articolo 287 c.p.c. è esperibile per ovviare ad un difetto di corrispondenza fra l’ideazione del giudice e la sua materiale rappresentazione grafica, chiaramente rilevabile dal testo stesso del provvedimento mediante il semplice confronto della parte del documento che ne è inficiata con le considerazioni contenute nella motivazione, senza che possa incidere sul contenuto concettuale e sostanziale della decisione (Cass. 11 gennaio 2019, n. 572; Cass. 11 agosto 2020, n. 16877); alla luce di tali principi, si desume, quindi, che al procedimento di correzione è demandata la funzione di ripristinare la
corrispondenza tra quanto il provvedimento ha inteso dichiarare e quanto ha formalmente dichiarato, in dipendenza proprio dell’errore o dell’omissione materiali, e non, quindi, di porre rimedio ad un vizio di formazione della volontà del giudice, funzione alla quale sono deputati i mezzi di impugnazione; l’errore correggibile, infatti, consiste in un mero errore di espressione di una volontà in sé non viziata e deve essere riconoscibile dalla lettura del solo documento concernente la decisione e recante l’errore stesso;
ai sensi dell’art. 391 – bis c.p.c., il giudice può procedere alla correzione di errori di calcolo; che, nella presente fattispecie, è indubbio che il valore della controversia è pari ad euro 67,68, in guisa che la liquidazione delle spese di lite pari ad euro 4.000,00 contenuta nel dispositivo del decreto di estinzione si rivela incongrua alla stregua del d.m. n. 55/2014;

che, considerate le fasi di studio, introduttiva e decisionale, l’entità delle spese giudiziali che gravano sul soccombente risulta pari ad euro 678,00, oltre spese prenotate a debito;

che pertanto, deve procedersi alla correzione del decreto di estinzione del 22 febbraio 2024, nel senso che pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 4.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito, nel senso che laddove è scritto , si legga e si intenda ;
Non può procedersi alla liquidazione delle spese, in quanto il procedimento di correzione degli errori materiali ex artt. 287, 288 e

391-bis c.p.c., ha natura sostanzialmente amministrativa e non è diretto a incidere in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento corrigendo, perché in nessun caso è configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 c.p.c., neppure nell’ipotesi in cui la parte non richiedente, partecipando al contraddittorio, si opponga all’istanza di rettifica, circostanza che nella presente fattispecie non si è verificata (S.U. n. 29432/2024).

P.Q.M.

DISPONE che laddove nel dispositivo del decreto di estinzione del 22 febbraio 2024 è scritto , si legga e si intenda .
Manda alla cancelleria per l’annotazione della presente ordinanza in calce al summenzionato decreto di estinzione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.