Correzione errore materiale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un contribuente contro un’ordinanza di correzione errore materiale. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché la sentenza oggetto della correzione era stata nel frattempo annullata dalla stessa Corte in un altro giudizio, facendo venir meno l’oggetto della lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Correzione Errore Materiale e Sentenza Cassata: l’Inammissibilità del Ricorso

Il procedimento di correzione errore materiale è uno strumento fondamentale per rettificare sviste clericali nelle sentenze, ma cosa accade se la sentenza stessa viene annullata mentre è in corso un’impugnazione contro la sua correzione? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un’importante lezione di economia processuale, dichiarando inammissibile un ricorso proprio per questa ragione.

I Fatti: Un Complesso Iter Processuale

La vicenda trae origine da una controversia fiscale. Un contribuente aveva impugnato una cartella esattoriale e, dopo un lungo percorso giudiziario, la Corte di Cassazione aveva rinviato la causa al giudice di secondo grado. Quest’ultimo emetteva una sentenza (n. 865/2022) che, tuttavia, presentava una palese contraddizione: la motivazione sembrava dare ragione a una parte, ma il dispositivo (la decisione finale) favoriva l’altra.

Su istanza dell’Amministrazione Finanziaria, il giudice emetteva un’ordinanza di correzione errore materiale, invertendo di fatto l’esito della sentenza per allinearlo alla motivazione. Il contribuente, sentendosi leso da questa inversione, proponeva ricorso in Cassazione contro tale ordinanza.

L’Elemento Decisivo: la Cassazione della Sentenza Originaria

Il colpo di scena arriva mentre il ricorso contro l’ordinanza di correzione è pendente. La Corte di Cassazione, in un separato procedimento, esamina la sentenza originaria (la n. 865/2022) e la annulla (cassa) con un’altra ordinanza (la n. 33234/2024). Il motivo? Un insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo, tale da rendere impossibile ricostruire la ratio decidendi, ovvero il ragionamento giuridico alla base della decisione.

Questo evento cambia radicalmente le carte in tavola per il ricorso contro la correzione errore materiale.

Le Motivazioni della Cassazione: Sopravvenuta Carenza di Interesse

La Corte Suprema, esaminando il ricorso del contribuente, non entra nel merito della legittimità della correzione. Dichiara, invece, il ricorso inammissibile per “sopravvenuta carenza di interesse”.

Il ragionamento è lineare: l’ordinanza di correzione era stata emessa per modificare la sentenza n. 865/2022. Dal momento che quella sentenza è stata annullata e, di conseguenza, eliminata dall’ordinamento giuridico, anche l’ordinanza che la correggeva ha perso ogni sua funzione e rilevanza. Non esiste più l’oggetto su cui la correzione avrebbe dovuto incidere.

Continuare a discutere se la correzione fosse legittima o meno sarebbe diventato un esercizio puramente accademico, privo di qualsiasi effetto pratico per le parti. La legge processuale, invece, richiede che chi agisce in giudizio abbia sempre un interesse concreto e attuale a ottenere una pronuncia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il principio dell’interesse ad agire. Non si può proseguire un giudizio se l’oggetto della contesa è venuto meno. L’annullamento della sentenza originaria ha “svuotato” di ogni significato la lite relativa alla sua correzione, determinando la fine del processo per carenza di interesse.

Questo caso dimostra come l’intreccio di diversi procedimenti giudiziari possa portare a esiti inaspettati e sottolinea l’importanza di una visione strategica complessiva nella gestione del contenzioso. L’eliminazione dell’atto principale (la sentenza) travolge inevitabilmente tutti gli atti accessori e dipendenti, come l’ordinanza di correzione.

È possibile impugnare un’ordinanza di correzione di errore materiale che cambia l’esito della causa?
Sì, in linea di principio è possibile impugnarla. Tuttavia, come dimostra questo caso, il successo dell’impugnazione dipende anche da altre vicende processuali che possono verificarsi nel frattempo.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per “sopravvenuta carenza di interesse”. Questo perché la sentenza che l’ordinanza impugnata intendeva correggere era stata, nel frattempo, annullata (cassata) in un altro giudizio. Di conseguenza, l’oggetto stesso della lite sulla correzione è venuto meno.

Cosa significa che una sentenza viene annullata per contrasto tra motivazione e dispositivo?
Significa che la sentenza è affetta da una nullità così grave da essere considerata inesistente. Le ragioni spiegate nel testo (motivazione) sono in palese contraddizione con la decisione finale (dispositivo), rendendo impossibile comprendere quale sia stata la reale volontà del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27842 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27842 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 19/10/2025

Ricorso contro ordinanza di correzione errore materiale

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2679/2025 R.G. proposto da:

MANGINI PACIFICO , con l’AVV_NOTAIO, p.e.c. EMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in ROMAINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis ;

–

contro

ricorrente

–

per la cassazione dell ‘ordinanza n. 581/1/24 depositata in data 16/10/2024 dalla Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Liguria, con cui è stata disposta la correzione dell’errore materiale della

sentenza n. 865/1/2022 resa in data 16/11/2022 dalla Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Liguria; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal relatore consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Liguria, con sentenza n. 709/7/15, depositata il 15 giugno 2015, accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la pronuncia della Commissione tributaria provinciale di Genova, che aveva accolto il ricorso di NOME COGNOME contro la cartella esattoriale relativa a Irpef e Iva dell’anno di imposta 2004.

La CTR osservava, in particolare, che non poteva essere accolta l’eccezione del contribuente di invalidità della cartella di pagamento impugnata per nullità della notificazione degli avvisi di accertamento prodromici, eseguita dal messo notificatore ai sensi dell’ art. 140 c.p.c. per la temporanea assenza del destinatario, essendo sufficiente, al fine della ritualità della procedura notificatoria, la prova della spedizione della raccomandata informativa (c.d. CAD) e non indispensabile invece quella della sua ricezione da parte del destinatario.
Il ricorso per cassazione proposto dal contribuente avverso la predetta sentenza veniva accolto da questa Corte, che, con sentenza n. 38054/2021, disponeva il rinvio al giudice di secondo grado, richiamando il principio secondo cui «In tema di notifica di un atto impositivo ovvero processuale tramite servizio postale, qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per sua temporanea assenza ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio può essere data dal notificante -in base ad un’interpretazione costituzionalmente orientata (artt. 24 e 111, comma 2, Cost.) dell’art. 8 della l. n. 890 del 1982 – esclusivamente attraverso
la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente la comunicazione di avvenuto deposito (cd. C.A.D.), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della suddetta raccomandata informativa (Cass., Sez. U, Sentenza n. 10012 del 15/04/2021, Rv. 660953 – 01)».

Riassunto il giudizio, la CGT di II Grado della Liguria, con sentenza n. 865/2022, depositata il 16/11/2022, rigettava l’appello dell’Amministrazione.

Avverso la predetta sentenza l ‘RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per revocazione in quanto la Corte avrebbe dapprima valutato come regolarmente completato il processo notificatorio degli atti impositivi, per poi confondere la posizione processuale RAGIONE_SOCIALE parti, sia nella parte motiva sia nel dispositivo, così confermando la sentenza di primo grad o e respingendo l’appello erariale.

Il giudizio era sospeso dalla Corte tributaria in attesa della decisione del ricorso per cassazione, pure proposto dalla difesa erariale, e con il quale era fatta valere la nullità della sentenza resa in sede di rinvio.

In data 16/10/2024, la Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Liguria emetteva l’ ordinanza n. 581/2024 che accoglieva l’istanza di correzione di errore materiale proposta dall’ufficio; il c ollegio evidenziava che «effettivamente, a fronte di una chiara ragione attribuita all’Ufficio in motivazione, fa seguito la soccombenza dello stesso, per quello che evidentemente si profila come un mero errore materiale dovuto ad una inversione RAGIONE_SOCIALE posizioni processuali, intend endo appellante il Sig. COGNOME e appellato l’Ufficio, quando invece era il contrario. Trattasi pacificamente di una erronea percezione del Collegio giudicante circa la posizione processuale assunta dalle parti nel giudizio di rinvio, che può essere rilevata ictu oculi, senza bisogno di alcuna indagine ricostruttiva del pensiero del
giudice, il cui contenuto resta individuabile ed individuato senza incertezza». Pertanto, quanto all’ultimo capoverso della motivazione, disponeva la sostituzione della parola «respinge» con la parola «accoglie» e della parola «conferma» con la parola «riforma»; quanto al dispositivo disponeva la sostituzione della parola «accoglie» con la parola «respinge».

Contro tale ordinanza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME, sulla base di due motivi.

Del ricorso, originariamente depositato nello stesso fascicolo telematico del ricorso per cassazione proposto dalla difesa erariale, era disposta l’autonoma iscrizione a ruolo con decreto del Presidente della sezione del 4/02/2025.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il ricorso è stato fissato ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c. per l’adunanza camerale del 10/09/2025, per la quale il ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c. in relazione all’art. 288 c.p.c., si deduce la nullità della sentenza e del procedimento di correzione dell’errore materiale per omessa notificazione del ricorso con il decreto di fissazione dell’udienza e per la omessa comunicazione al difensore dell’avviso di trattazione in pubblica udienza,

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’ art. 360 n. 3 c.p.c. ed in relazione agli artt. 323 e 324 c.p.c. ed all’art. 2909 c.c ., si deduce la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norme di diritto per surrettizia violazione del giudicato mediante il procedimento di correzione dell’errore materiale , in quanto l ‘intervenuta correzione, mutando il vincitore in soccombente e viceversa, ha interferito con la sostanza del giudicato, con il risultato di impropriamente riformare la

decisione, e ciò in violazione degli artt. 323 e 324 c.p.c. e dell’art. 2909 c.c., come peraltro riconosciuto dalla stessa amministrazione che contro la stessa sentenza aveva proposto sia ricorso per revocazione che ricorso per cassazione.

Preliminare all’esame del merito del ricorso è la circostanza che la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado n. 865/2022 incisa dalla impugnata ordinanza correzione di errore materiale è stata oggetto di cassazione con rinvio da parte di questa Corte con ordinanza n. 33234/2024 depositata in data 18/12/2024, ove è stato accolto il motivo con cui era denunciata la nullità della sentenza impugnata per radicale contrasto tra motivazione e dispositivo, e comunque per contraddittorietà della motivazione, tale da rendere impossibile la ricostruzione della sua ratio decidendi .
Si è infatti evidenziato che «nel caso di specie la motivazione, pur graficamente presente, è affetta da palese contraddizione, laddove da un lato si afferma che la notifica degli atti di accertamento si sarebbe perfezionata, mentre dall’altro si respinge l’appello che era stato propost o dall’RAGIONE_SOCIALE, con conferma della sentenza di primo grado. Non è pertanto comprensibile quale sia la ratio decidendi che sorregge la statuizione di rigetto dell’appello contenuta nel dispositivo».
L’avvenuta cassazione della sentenza oggetto di correzione determina il venir meno dello stesso oggetto di lite, con conseguente carenza di interesse alla invocata pronuncia.

Concludendo, va pronunciata la inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, cui segue, in ragione della peculiarità della intera vicenda processuale, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

La pronuncia di inammissibilità sopravvenuta esclude la sussistenza dei presupposti del raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

dichiara l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso; compensa le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.