Copia autentica sentenza: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente perché era stata depositata una semplice copia “uso studio” del provvedimento impugnato anziché la necessaria copia autentica della sentenza. Questa ordinanza ribadisce che il rispetto di tale formalità è un requisito indispensabile per la procedibilità del ricorso, citando una consolidata giurisprudenza in materia. La mancanza della copia autentica costituisce un vizio insanabile che impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Copia Autentica della Sentenza: Un Requisito Cruciale per il Ricorso in Cassazione

Nel complesso mondo del contenzioso, specialmente in quello tributario, la forma è spesso sostanza. Un dettaglio apparentemente minore può determinare l’esito di un intero processo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza cruciale di un adempimento formale: il deposito della copia autentica della sentenza impugnata. Omettere questo passaggio significa rischiare l’improcedibilità del ricorso, vanificando ogni sforzo difensivo. Analizziamo insieme questo caso per comprendere le ragioni di tale rigore procedurale.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso

La vicenda ha origine da una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza nei confronti di un’impresa individuale che forniva servizi alla persona. A seguito di tale verifica, l’Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009, contestando una presunta sotto-fatturazione delle prestazioni. L’amministrazione finanziaria aveva rideterminato induttivamente i redditi del contribuente, con conseguente maggiore imposta dovuta ai fini IRPEF, IRAP e IVA.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo, ma il ricorso veniva rigettato in primo grado. In appello, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva parzialmente le ragioni del contribuente, riducendo l’importo della maggiore imposta. Non ritenendosi soddisfatto, il contribuente proponeva ricorso per Cassazione, affidandolo a diversi motivi di diritto. Anche l’Agenzia delle Entrate resisteva con un controricorso.

La Decisione della Cassazione sul Deposito della Copia Autentica della Sentenza

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è mai entrata nel merito delle questioni sollevate. L’attenzione dei giudici si è concentrata su un aspetto puramente procedurale, ma decisivo: la modalità di deposito della sentenza impugnata. Il ricorrente, infatti, aveva depositato una semplice “copia uso studio” del provvedimento della Commissione Tributaria Regionale, priva di qualsiasi attestazione di conformità all’originale.

L’Improcedibilità del Ricorso: Una Questione Formale Ma Decisiva

La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile. Questa decisione si fonda sull’articolo 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile. Tale norma stabilisce in modo inequivocabile che, insieme al ricorso, deve essere depositata, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata. La mancanza di tale documento costituisce un vizio che impedisce alla Corte di procedere con l’esame del caso. È interessante notare che anche il controricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato improcedibile per lo stesso motivo, in quanto neppure l’ente aveva provveduto a depositare una copia autentica.

Le Motivazioni: Il Rigore della Procedura a Garanzia del Diritto

I giudici hanno spiegato che il requisito della copia autentica non è un mero formalismo fine a se stesso. Esso risponde a un’esigenza fondamentale di certezza. La Corte di Cassazione deve poter contare su una copia del provvedimento che sia indiscutibilmente conforme all’originale depositato in cancelleria. Una “copia uso studio” non offre questa garanzia. La certificazione di conformità, rilasciata dal cancelliere, è l’unico strumento che assicura alla Corte la corrispondenza tra il documento su cui basa il proprio giudizio e la decisione effettivamente emessa dal giudice precedente.

La Norma di Riferimento e la Giurisprudenza Consolidata

La Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Citando numerosi precedenti (tra cui Cass. n. 1949/2022 e Cass. n. 19125/2018), ha sottolineato come l’onere di depositare la copia autentica gravi sulla parte che propone l’impugnazione. Questo adempimento non è irragionevole, ma serve a bilanciare il diritto di difesa con l’esigenza di un processo ordinato e basato su atti certi. La funzione nomofilattica della Corte, ovvero quella di assicurare l’uniforme interpretazione della legge, non può prescindere da una base documentale certa e verificata.

Conclusioni: L’Importanza della Diligenza nel Processo

Questa ordinanza è un monito per avvocati e contribuenti: nel processo, la diligenza procedurale è fondamentale. L’omissione di un adempimento come il deposito della copia autentica della sentenza può avere conseguenze fatali, portando a una declaratoria di improcedibilità che preclude ogni discussione sul merito. La decisione finale ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese legali, evidenziando come un errore formale possa tradursi non solo in una sconfitta processuale, ma anche in un significativo onere economico.

È possibile depositare una copia non autenticata della sentenza quando si presenta ricorso in Cassazione?
No. La legge (art. 369 c.p.c.) e la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione richiedono tassativamente il deposito di una copia autentica del provvedimento impugnato, a pena di improcedibilità del ricorso. Una semplice copia “uso studio” è insufficiente.

Cosa succede se nessuna delle parti deposita la copia autentica della sentenza impugnata?
Se né il ricorrente principale né il controricorrente depositano una copia autentica, entrambi i ricorsi (principale e incidentale/controricorso) vengono dichiarati improcedibili. La Corte non può esaminare il merito della controversia.

La mancanza della copia autentica della sentenza è un vizio che può essere sanato?
No, secondo l’orientamento consolidato della Cassazione richiamato nell’ordinanza, il mancato deposito della copia autentica entro i termini previsti per l’impugnazione costituisce un vizio insanabile che conduce direttamente alla declaratoria di improcedibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20194 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20194 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7403/2016 R.G. proposto da NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avv. COGNOME NOMECOGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA n. 537/2016, depositata il 25 gennaio 2016;

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 18 giugno 2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Sulla scorta degli esiti di una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza, la Direzione Provinciale di Avellino dell’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di NOME COGNOME titolare di

un’impresa individuale svolgente servizi di pompe funebri e attività connesse, un avviso di accertamento con il quale contestava la sottofatturazione delle prestazioni dalla stessa rese nell’anno 2009, conseguentemente rideterminando con metodo induttivo puro ex artt. 39, comma 2, del D.P.R. n. 600 del 1973 e 55 del D.P.R. n. 633 del 1972 il reddito d’impresa, il valore della produzione netta e il volume d’affari da sottoporre a tassazione ai fini dell’IRPEF, dell’IRAP e dell’IVA.

La contribuente impugnava tale atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Avellino, che rigettava il suo ricorso.

La decisione veniva in sèguito parzialmente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, la quale, con sentenza n. 537/2016 del 25 gennaio 2016, accogliendo per quanto di ragione l’appello della parte privata, «riduce (va) la maggiore imposta Irpef in € 31.800,00, riducendo in proporzione le ulteriori imposte, sanzioni e interessi» .

A sostegno della pronuncia resa il collegio regionale osservava che:

-l’accertamento tributario «non risulta (va) effettuato per tutte le operazioni, ma e (ra) stato limitato ad un numero che rappresenta (va) una percentuale non congrua, sicché, tenuto conto che tratta (va) si (di) un accertamento lacunoso, non trova (va) conferma l’operatività di un accertamento induttivo, pure in considerazione di scritture contabili regolari» ; – appariva, pertanto, «equo ridurre del 40% il reddito accertato» dall’ufficio.

Contro questa sentenza la COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono denunciate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 7 della L. n. 212 del 2000.

1.1 Viene censurata la sentenza di appello per non aver ritenuto nullo l’avviso di accertamento emesso a carico della Russo, motivato esclusivamente «per relationem» al prodromico processo verbale di constatazione.

1.2 Si lamenta, inoltre, la mancata allegazione all’atto impositivo delle dichiarazioni rese dai soggetti sentiti dalla Guardia di Finanza nel corso della verifica fiscale, poste a base del p.v.c.

Con il secondo motivo, anch’esso proposto con riferimento a ll’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono prospettate la violazione e la falsa applicazione degli artt. 54 e 55 del D.P.R. n. 633 del 1972 e degli artt. 2727 e 2729 c.c.

2.1 Si rimprovera alla CTR di aver immotivatamente rideterminato nella misura del 40% i maggiori ricavi non dichiarati dalla contribuente nell’anno d’imposta 2009, pur avendo riconosciuto che nel caso di specie non sussistevano le condizioni richieste per l’esecuzione di un accertamento di tipo induttivo.

Così riassunti i mezzi di gravame sottoposti al vaglio della Corte, il collegio rileva d’ufficio, in via pregiudiziale, l’improcedibilità del ricorso.

3.1 Ai sensi dell’art. 369, commi 1 e 2, n. 2) c.p.c., il ricorso per cassazione deve essere depositato a pena di improcedibilità, nel termine di venti giorni dall’ultima notificazione alle parti contro le quali è proposto, insieme a copia «autentica» della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta, tranne che nelle ipotesi, che qui non ricorrono, previste dai due articoli precedenti (ovvero quelle di regolamento preventivo di giurisdizione e di questione di giurisdizione sollevata dal Prefetto).
3.2 Nel caso di specie, come si ricava dall’esame dell’incarto processuale, la ricorrente ha depositato una semplice copia «uso studio» della sentenza della CTR della Campania n. 537/2016 del 25 gennaio 2016, priva dell’attestazione di conformità all’originale.

3.3 La circostanza trova conferma nella certificazione rilasciata dalla Cancelleria, acquisita al fascicolo d’ufficio.

3.4 Ciò posto, va tenuto presente che, per consolidata giurisprudenza di questa Corte, il ricorso per cassazione è improcedibile qualora, in luogo della copia autentica, sia depositata una copia ‘uso studio’ della sentenza impugnata, priva del visto di conformità (cfr. Cass. n. 1949/2022, Cass. n. 19125/2018, Cass. n. 16498/2016, Cass. n. 22108/2006).

È appena il caso di ricordare come questa Corte (v. Cass. n. 22108/2006, cit.) abbia anche dichiarato manifestamente infondata l’eccezione di illegittimità costituzionale dell’art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ., nella parte in cui stabilisce che il ricorso per cassazione è improcedibile quando il ricorrente non abbia depositato copia autentica del provvedimento impugnato, sollevata in riferimento agli artt. 24, secondo comma, e 111 Cost., in quanto la norma mira a garantire, non irragionevolmente, le esigenze di certezza della conformità della copia del provvedimento all’originale, stabilendo un adempimento che non è particolarmente complesso, e non si pone in contrasto con le regole che devono improntare il giusto processo e neppure ostacola apprezzabilmente l’esercizio del diritto di difesa.
3.4 Alla stregua del surriferito orientamento nomofilattico, poiché nemmeno la controricorrente Agenzia delle Entrate ha depositato copia autentica della gravata decisione, non può che dichiararsi l’improcedibilità del ricorso.

Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Stante l’esito del giudizio, viene resa nei confronti della ricorrente l’attestazione contemplata dall’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), inserito dall’art. 1, comma 17, della L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso improcedibile e condanna la ricorrente al pagamento, in favore de ll’Agenzia delle Entrate , delle spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in complessivi 4.500 euro per compensi, oltre ad eventuali oneri prenotati a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico delle spese di giustizia), dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la proposta impugnazione, a norma del comma 1bis dello stesso articolo, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.