Copia atto incompleta: legittimo l'annullamento

Un’ordinanza della Cassazione ha respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando l’annullamento di un avviso di accertamento. La decisione si fonda sulla produzione in giudizio da parte del contribuente di una copia atto incompleta, priva della firma. Secondo i giudici, se l’amministrazione non contesta efficacemente la non conformità della copia prodotta, l’atto deve considerarsi illegittimo. La Corte ha ritenuto che questa motivazione fosse sufficiente a sostenere l’intera decisione, assorbendo le altre questioni sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Copia Atto Incompleta: Quando Basta per Annullare un Accertamento Fiscale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale nel contenzioso tributario: la validità formale degli atti impositivi. La vicenda, che ha visto contrapposti un piccolo commerciante e l’Agenzia delle Entrate, si è conclusa a favore del contribuente a causa della produzione in giudizio di una copia atto incompleta dell’avviso di accertamento. Questa decisione sottolinea l’importanza per il Fisco di provare la piena regolarità dei propri atti quando messi in discussione.

I Fatti: La Controversia su un Avviso di Accertamento

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato a un esercente di un’attività di commercio al dettaglio di prodotti alimentari. L’Amministrazione Finanziaria, tramite un accertamento induttivo, contestava maggiori redditi per l’anno 2004, applicando una percentuale di ricarico ritenuta più congrua rispetto a quella dichiarata.

Il contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria. In appello, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha accolto le ragioni del commerciante, annullando l’accertamento. La motivazione principale della CTR risiedeva in un vizio formale decisivo: il contribuente aveva depositato in giudizio una copia dell’avviso di accertamento priva di alcune pagine, inclusa quella contenente la sottoscrizione del funzionario responsabile. La CTR ha evidenziato che l’Agenzia, pur producendo una propria copia integrale, non aveva contestato in modo efficace la conformità della copia parziale prodotta dal ricorrente, rendendo di fatto l’atto illegittimo per difetto di un elemento essenziale come la firma.

La Decisione della Cassazione sulla Copia Atto Incompleta

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, che la CTR avesse erroneamente valutato la questione della copia incompleta e della notifica. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione di secondo grado.

Il punto centrale della decisione della Cassazione è il concetto di ratio decidendi autonoma. I giudici hanno stabilito che la motivazione della CTR relativa all’illegittimità dell’atto, basata sulla produzione della copia atto incompleta e sulla mancata prova della sua non conformità da parte dell’Agenzia, era di per sé sufficiente a giustificare l’annullamento dell’accertamento.

Le motivazioni

La Corte ha precisato che la contestazione sulla conformità di una copia fotostatica all’originale (ai sensi dell’art. 2719 c.c.) non ha gli stessi effetti del disconoscimento di una scrittura privata (art. 215 c.p.c.). Mentre quest’ultimo, in assenza di un’istanza di verificazione, preclude l’uso del documento, la contestazione della copia non vincola il giudice. Egli può, infatti, accertarne la corrispondenza con altri mezzi di prova, incluse le presunzioni. Nel caso di specie, la CTR aveva ritenuto, con un apprezzamento di fatto non sindacabile in Cassazione, che la difesa dell’Agenzia non fosse stata adeguata a superare il dubbio sollevato dalla produzione della copia parziale. Poiché questa motivazione era solida e autosufficiente, la Corte di Cassazione ha dichiarato “assorbiti” tutti gli altri motivi di ricorso dell’Agenzia, ritenendo superfluo esaminarli.

Le conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Per i contribuenti, emerge l’importanza di un esame meticoloso di ogni pagina degli atti notificati dall’Amministrazione Finanziaria. Eventuali anomalie o mancanze possono costituire validi motivi di impugnazione. Per l’Amministrazione Finanziaria, la decisione ribadisce che non è sufficiente limitarsi a produrre una propria versione dell’atto ritenuta corretta. Di fronte alla contestazione basata su una copia difforme o incompleta, l’Ufficio ha l’onere di contestare specificamente e provare la conformità del documento originale e notificato, altrimenti rischia di vedere il proprio atto annullato per un vizio di forma.

Cosa succede se un contribuente presenta in tribunale una copia incompleta di un avviso di accertamento?
L’atto di accertamento può essere considerato illegittimo e quindi annullato se l’Amministrazione Finanziaria non contesta in modo efficace la non conformità della copia prodotta dal contribuente all’originale. La valutazione del giudice su questo punto è decisiva.

Qual è la differenza tra contestare la conformità di una copia e disconoscere una firma?
La contestazione della conformità di una copia (art. 2719 c.c.) non ne impedisce l’utilizzo, ma permette al giudice di valutarne la corrispondenza con l’originale attraverso ogni mezzo di prova, anche presuntivo. Il disconoscimento di una firma su una scrittura privata (art. 215 c.p.c.), se non seguito da una procedura di verificazione, rende il documento processualmente inutilizzabile.

Perché la Corte di Cassazione non ha esaminato tutti i motivi di ricorso dell’Agenzia delle Entrate?
La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza di secondo grado, basata sull’illegittimità dell’atto per la produzione di una copia incompleta, fosse una ragione di per sé autonoma e sufficiente a giustificare l’intera decisione. Di conseguenza, gli altri motivi sono stati considerati “assorbiti”, cioè resi irrilevanti dalla tenuta della motivazione principale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33387 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33387 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22338/2016 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

TRAVERSI PIETRO

-intimato-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione distaccata di Foggia, n. 566/2016 depositata il 07/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, esercente commercio al dettaglio di prodotti alimentari, impugnò l’avviso di accertamento n. RF7011D00552/2009 (relativo a Irpef, Irap ed Iva), notificatogli in data 26.11.2009, con cui vennero accertati maggiori redditi non dichiarati sul presupposto che dal confronto delle dichiarazioni relative agli anni 2002 e 2003 si evinceva una percentuale di ricarico pari al 23%. Pertanto, venne applicata una percentuale dell’11% ritenuta congrua, rettificando la dichiarazione 2004 anche in considerazione della cessione dell’attività, e con essa delle giacenze finali di euro 8.200,00.
Vennero quindi richieste maggiori imposte, nonché sanzioni ed interessi per complessivi euro 21.772,00.

Il ricorso venne respinto dalla C.T.P.

Avverso la sentenza propose appello il contribuente, lamentando l’erroneità della pronuncia, e la C.T.R. lo accolse.

Il giudice di merito evidenziò come, unitamente al ricorso introduttivo, fosse stata prodotta una copia dell’atto impugnato sprovvisto di alcune pagine ed in particolare di quelle ove avrebbe dovuto esserci la firma del responsabile.

Si rimarcò come l’Agenzia, a fronte di tale produzione, non ne avesse contestato il contenuto, né avesse versato l’atto impugnato ma che si fosse limitata a produrre altra fotocopia dell’avviso (integrale) senza ‘tuttavia contestare le copie offerte dal ricorrente, prive di fogli dai quali si evincesse il responsabile del procedimento, nonché la sottoscrizione dell’atto stesso’.

Sicché, non essendo stata confutata la conformità di tali fotocopie, l’atto avrebbe dovuto considerarsi illegittimo.

Sotto altro profilo si affermò che la notifica dell’atto, avvenuta a mezzo posta ad opera dell’amministrazione, dovesse considerarsi inesistente, e quindi non sanabile, in assenza della relata di notifica.

Infine, si osservò che nel caso di specie non sussistesse alcuna grave incongruenza tra ricavi, compensi e corrispettivi dichiarati che potesse giustificare l’adozione dell’accertamento induttivo dei redditi del contribuente.

Nel dettaglio si affermò che ‘… in considerazione che l’attività veniva cessata dal contribuente, nello stesso anno di imposta oggetto dell’accertamento (2004) il divario tra la percentuale di ricarico praticata negli anni 2002 e 2003 (33%) e quella stimata applicata dall’Ufficio (11%) non poteva definirsi abnorme così da giustificare un accertamento di tipo induttivo, con gli effetti in tema di inversione dell’onere della prova a carico del contribuente’.

Avverso questa decisione ricorre l’agenzia con tre motivi, il contribuente è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 112 c.p.c., 116 c.p.c. e 38 del d.P.R. 600 del 1973, nonché dell’art. 7 comma 4 del d.lgs. n. 546 del 1992 per omessa pronuncia su circostanze specifiche dedotte dall’amministrazione appellata e omessa valutazione dei fatti rappresentati dall’ufficio a riprova della confutazione della non corrispondenza dell’avviso di accertamento depositat o dal ricorrente con l’originale atto impositivo.

Con il secondo motivo si denuncia la violazione dell’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 8 della l.n. 890 del 1982, in combinato disposto con gli artt. 156 e 160 c.p.c., per aver dichiarato

nulla la notifica dell’avviso di accertamento in mancanza della relata non sussistendo alcun obbligo di tal genere in caso di notifica diretta da parte dell’ufficio, evidenziandosi peraltro che nella specie il contribuente si è altresì costituito così sanando l’eventuale vizio di notificazione.

3 . Con il terzo motivo di deduce la violazione dell’art. 39, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973 in combinato disposto con l’art. 62 sexies, comma 3, del d.l. n. 331 del 1993, nonché con l’art. 2729 c.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

Il giudice di merito avrebbe errato atteso che ‘l’abnormità e l’irragionevolezza della percentuale di ricarico dichiarata dal contribuente andava rapportata alle medie normalmente applicate dalle imprese del settore e non alla stima eseguita dall’ufficio. In particolare, l’applicazione della percentuale di ricarico riscontrata in sede di verifica fiscale rispetto a quella dichiarata, non giustificata da alcuna logica commerciale ed economica in assenza di valide ragioni contrarie opposte dalla parte, ha legittimato l’Ufficio all’uso del metodo induttivo’.
4 . Il ricorso è infondato.

Con il primo strumento impugnatorio si denuncia un’omessa pronuncia rispetto ad una questione processuale sicché il motivo si palesa come inammissibile. Il vizio di omessa pronunzia è, infatti, configurabile solo nel caso di mancato esame di questioni di merito, e non anche di questioni processuali (sul punto Cass. n. 22083 del 2013; Cass. n. 25154 del 2018; Cass. 10422 del 2019).

In ogni caso, va qui ribadito il principio più volte affermato da questa Corte secondo cui «il disconoscimento della conformità di una copia fotografica o fotostatica all’originale di una scrittura, ai sensi dell’art. 2719 c. c., non ha gli stessi effetti del disconoscimento della scrittura privata previsto dall’art. 215, comma 1, numero 2), c.p.c.,

giacché mentre quest’ultimo, in mancanza di richiesta di verificazione, preclude l’utilizzabilità della scrittura, la contestazione di cui all’art. 2719 c. c. non impedisce al giudice di accertare la conformità all’originale anche mediante altri mezzi di prova, comprese le presunzioni; ne consegue che l’avvenuta produzione in giudizio della copia fotostatica di un documento, se impegna la parte contro la quale il documento è prodotto a prendere posizione sulla conformità della copia all’originale, tuttavia, non vincola il giudice all’avvenuto disconoscimento della riproduzione, potendo egli apprezzarne l’efficacia rappresentativa» (v. Cass. n. 9439 del 21/04/2010; Cass. n. 24456 del 21/11/2011; Cass. n. 16998 del 20/08/2015, la quale espressamente afferma che il giudice «non resta vincolato alla contestazione della conformità all’originale, potendo ricorrere ad altri elementi di prova, anche presuntivi, per accertare la rispondenza della copia» (cfr. Cass., V, n. 24323/2018 e n. 15737/2023, richiamate da Cass. n. 4656 del 2024).
5 . Il secondo ed il terzo motivo del ricorso sono assorbiti, atteso che la ratio decidendi contestata senza successo con il primo motivo di ricorso è del tutto autonoma e idonea, di per sé, a giustificare la decisione assunta.

In conclusione, il ricorso deve essere respinto. Nulla per le spese non essendosi costituito il contribuente. Infine, non è dovuto un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ex art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, essendo stato respinto il ricorso di una Amministrazione dello Stato che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, è esentata dal pagamento delle imposte e tasse che gravano sul processo (Cass. n. 1778 del 2016).

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 12 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.