Contributo unificato e spese legali: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di correzione di un’ordinanza per errore materiale, stabilendo un principio fondamentale sul rimborso del contributo unificato. La Corte ha chiarito che il contributo unificato, essendo un’obbligazione derivante dalla legge (‘ex lege’), deve essere rimborsato dalla parte soccombente in aggiunta a qualsiasi altra somma liquidata per ‘spese vive’. Pertanto, una condanna generica alle spese include implicitamente l’obbligo di rimborsare il contributo unificato, senza necessità di una specificazione esplicita nell’importo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Contributo Unificato e Spese Legali: Il Rimborso è Automatico

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un chiarimento cruciale in materia di spese legali, con particolare riferimento al contributo unificato. Questa decisione stabilisce che il rimborso di tale esborso da parte del soccombente è un obbligo che scaturisce direttamente dalla legge e si aggiunge a quanto liquidato dal giudice a titolo di spese vive, anche se non esplicitamente menzionato. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un contribuente e il suo legale si erano rivolti alla Corte di Cassazione per chiedere la correzione di un’ordinanza precedente. A loro avviso, il provvedimento conteneva un errore materiale nella liquidazione delle spese di lite. In particolare, la Corte aveva liquidato 200 euro per ‘spese vive’, a fronte di un totale di 423 euro effettivamente sostenuti, comprensivi di contributo unificato ordinario, contributo integrativo e anticipazioni forfettarie. I ricorrenti sostenevano che la liquidazione inferiore costituisse un errore da correggere.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha rigettato l’istanza di correzione, ritenendola infondata. La decisione non si basa su una semplice valutazione numerica, ma su un principio giuridico consolidato che governa la natura del contributo unificato e il suo rapporto con la condanna alle spese.

Le Motivazioni: la natura del rimborso del contributo unificato

Il cuore della motivazione risiede nella natura giuridica del contributo unificato. La Cassazione ribadisce che tale contributo costituisce un’obbligazione ‘ex lege’, ovvero un’obbligazione che sorge per diretta previsione di legge. Si tratta di un importo predeterminato che la parte soccombente è tenuta a rimborsare alla parte vittoriosa come conseguenza diretta della condanna alle spese di lite.

Questo significa che il giudice non è tenuto a liquidare autonomamente e specificamente tale importo nel dispositivo della sentenza. La pronuncia di condanna alle spese si deve intendere, per principio implicito, estesa anche all’obbligo di rimborso della somma versata a titolo di contributo. La parte vittoriosa potrà ottenerne la restituzione in fase esecutiva, semplicemente esibendo la ricevuta di pagamento.

Di conseguenza, la somma di 200 euro liquidata nell’ordinanza originaria non era sostitutiva dell’importo del contributo, ma si aggiungeva ad esso. La Corte ha interpretato la propria precedente decisione nel senso che l’Agenzia delle Entrate, quale parte soccombente, fosse stata condannata a rimborsare sia l’importo versato per il contributo unificato, sia l’ulteriore somma di 200 euro per le altre spese vive. Non sussisteva, quindi, alcun errore materiale da correggere.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di grande rilevanza pratica. La parte che vince una causa e ottiene la condanna della controparte al pagamento delle spese legali ha diritto al rimborso automatico del contributo unificato versato. Tale diritto non viene meno se il giudice omette di specificarlo nell’importo liquidato. La somma indicata nel provvedimento per ‘spese’ o ‘spese vive’ va considerata come un importo aggiuntivo rispetto al rimborso del contributo. Per ottenere la restituzione di quest’ultimo, sarà sufficiente dimostrare l’avvenuto pagamento tramite la relativa ricevuta, senza necessità di ulteriori azioni o richieste di correzione del provvedimento.

Se il giudice non indica l’importo del contributo unificato nella condanna alle spese, si perde il diritto al rimborso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la condanna alle spese di lite include implicitamente l’obbligo di rimborsare il contributo unificato pagato, in quanto si tratta di un’obbligazione ‘ex lege’ (derivante dalla legge). Per ottenerlo, è sufficiente esibire la ricevuta di pagamento in fase esecutiva.

Una liquidazione delle ‘spese vive’ per un importo inferiore a quello del contributo unificato è un errore materiale da correggere?
No, non è un errore materiale. La Corte chiarisce che la somma liquidata dal giudice per ‘spese vive’ va considerata come un importo aggiuntivo e non sostitutivo del rimborso del contributo unificato. La parte soccombente è tenuta a pagare entrambi.

Come deve essere interpretata una condanna alle spese che liquida una somma specifica senza menzionare il contributo unificato?
Deve essere interpretata nel senso che la parte soccombente è condannata a pagare sia la somma specificamente liquidata dal giudice, sia a rimborsare l’intero importo versato dalla parte vittoriosa a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25931 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25931 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso ex art. 391bis , comma 1, c.p.c., iscritto al n. 5882/2022 R.G., proposto da

NOME COGNOME e AVV. COGNOME NOMECOGNOME quest’ultimo in qualità di procuratore della prima e, ai sensi dell’art. 86 c.p.c., di difensore di sé medesimo (domicilio digitale: EMAIL;

-ricorrenti-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore

; -intimata- per la correzione dell’ORDINANZA della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE N. 28602/2024 depositata il 6 novembre 2024;

● udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 10 settembre 2025 dal Consigliere COGNOME

● letto il ricorso ex art. 391bis , comma 1, c.p.c. depositato in data 19 marzo 2025, con il quale NOME COGNOME e l’avv. NOME COGNOME suo difensore nel giudizio di cassazione iscritto al n. 5882/2022 R.G., hanno chiesto la correzione dell’errore materiale asseritamente contenuto nell’ordinanza n. 28602/2024 del 6 novembre 2024, pronunciata da questa Corte a definizione di

tale giudizio, nella parte in cui sono state liquidate in 200 euro, anziché in 423 euro, le spese vive anticipate dal predetto avv. COGNOME distrattario;

● rilevato che il ricorso è stato regolarmente notificato all’Agenzia delle Entrate, altra parte del giudizio innanzi indicato;

● considerato che:

in base a quanto allegato dai ricorrenti, le spese vive in questione comprendevano i seguenti importi: 196 euro per contributo unificato ordinario, 200 euro per contributo unificato integrativo e 27 euro per anticipazioni forfettarie ex art. 30, comma 1, del D.P.R. n. 115 del 2002;

per consolidata giurisprudenza di questa Corte, il contributo unificato dovuto per gli atti giudiziari costituisce un’obbligazione «ex lege» , di importo predeterminato, gravante sulla parte soccombente per effetto della sua condanna alle spese di lite, con la conseguenza che il giudice non è tenuto a liquidarne autonomamente il relativo ammontare; pertanto, qualora il provvedimento giudiziale rechi la condanna alle spese e nell’àmbito di essa non faccia alcun riferimento al contributo unificato pagato dalla parte vittoriosa, la pronuncia si deve intendere estesa implicitamente all’imposizione dell’obbligo di rimborso della somma versata per quel titolo, il cui pagamento sarà facilmente documentabile anche in sede esecutiva mediante l’esibizione della corrispondente ricevuta (cfr. Cass. n. 18828/2015, Cass. n. 15320/2017, Cass. n. 18529/2019);
è stato, inoltre, precisato che, ove le spese vive siano state liquidate in misura inferiore all’importo del contributo unificato, la statuizione resa sul punto dal giudice non va ritenuta affetta da errore materiale, ma deve essere interpretata nel senso che la somma espressamente indicata nel provvedimento sia stata

riconosciuta in aggiunta a quella rappresentata dall’ammontare del contributo medesimo (cfr. Cass. 18828/2015, Cass. n. 16879/2024);

– alla stregua dei surriferiti princìpi di diritto, che qui si ribadiscono, deve quindi ritenersi che con l’ordinanza in esame la soccombente Agenzia delle Entrate sia stata condannata a rimborsare alla parte ricorrente -e per essa al suo difensore distrattario-, in aggiunta alla somma di 200 euro liquidata per spese vive, l’importo da questa versato a titolo di contributo unificato;

● reputato , per le ragioni esposte, che l’istanza debba essere respinta;

● osservato , infine, che non v’è luogo a provvedere in ordine alle spese del presente procedimento, attesa la sua natura sostanzialmente amministrativa (cfr. Cass. Sez. Un. n. 29432/2024), e comunque in considerazione del fatto che l’Agenzia delle Entrate non ha svolto attività difensiva in questa sede;

P.Q.M.

La Corte rigetta l’istanza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria della Corte Suprema di Cassazione, in data 10 settembre 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.