Contributo unificato cumulativo: si paga per ogni atto

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 11283/2025, ha rigettato il ricorso di alcuni contribuenti sanzionati per insufficiente versamento del contributo unificato. I giudici hanno stabilito che in caso di ricorso cumulativo contro più atti, il calcolo del contributo unificato cumulativo deve basarsi sul valore di ogni singolo atto impugnato, e non sulla somma totale del valore della lite. Questo principio, secondo la Corte, era già applicabile anche prima della legge di stabilità 2014, che ha solo chiarito una disciplina preesistente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Contributo Unificato Cumulativo: La Cassazione Conferma il Pagamento per Ogni Singolo Atto

Quando si impugnano più atti fiscali con un solo ricorso, sorge una domanda fondamentale: come si calcola il contributo da versare? La questione del contributo unificato cumulativo è stata al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha fornito un chiarimento decisivo. La Corte ha stabilito che il contributo va calcolato sul valore di ogni singolo atto impugnato, e non sul valore complessivo della controversia. Questa decisione consolida un orientamento giurisprudenziale e ha importanti implicazioni pratiche per i contribuenti e i loro difensori.

I Fatti del Caso: Un Unico Ricorso, Molteplici Atti

Un gruppo di contribuenti aveva presentato un ricorso cumulativo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, contestando una pluralità di avvisi di liquidazione e irrogazione di sanzioni. Al momento del deposito del ricorso, avevano versato un contributo unificato calcolato sulla somma totale dei tributi contestati. Successivamente, l’Ufficio di Segreteria della Commissione Tributaria notificava loro un avviso per il pagamento di una sanzione, sostenendo che il contributo versato era insufficiente. Secondo l’amministrazione, il calcolo corretto avrebbe dovuto basarsi sulla somma dei contributi dovuti per ciascun singolo atto impugnato. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione all’Ufficio, spingendo i contribuenti a ricorrere in Cassazione.

La Decisione della Corte: Il Ricorso è Rigettato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando la legittimità della richiesta di integrazione e della sanzione. Secondo gli Ermellini, il principio per cui il contributo unificato si calcola sul valore di ogni singolo atto impugnato in un ricorso cumulativo è un principio consolidato e non rappresenta una novità introdotta dalla Legge di Stabilità 2014. Di conseguenza, la pretesa dell’amministrazione era fondata.

Le motivazioni sul contributo unificato cumulativo

La Corte ha basato la propria decisione su un solido orientamento giurisprudenziale, che qui viene ribadito con forza. Il punto centrale della motivazione risiede nell’interpretazione dell’art. 14, comma 3-bis, del d.P.R. 115/2002, in combinato disposto con l’art. 12, comma 2, del d.lgs. 546/1992. Queste norme, anche prima delle modifiche del 2014, introducevano una disciplina speciale per il processo tributario. In questo contesto, ogni atto impugnato, anche se contestato insieme ad altri in un unico ricorso, dà origine a una causa autonoma. Il ricorso cumulativo non fa venir meno la scindibilità delle singole cause.

I giudici hanno chiarito che la Legge di Stabilità 2014 (L. 147/2013) non ha introdotto una nuova regola, ma ha semplicemente esplicitato e chiarito un principio già insito nel sistema. La modifica normativa ha avuto una portata meramente ricognitiva e non innovativa. Di conseguenza, il criterio di calcolo per singolo atto era applicabile anche ai ricorsi presentati prima del 1° gennaio 2014. La Corte ha inoltre sottolineato come questa interpretazione sia conforme ai principi del diritto dell’Unione Europea, come stabilito dalla Corte di Giustizia, e ai principi costituzionali, come affermato dalla Corte Costituzionale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La decisione della Cassazione ha importanti conseguenze pratiche. Chi intende presentare un ricorso cumulativo contro più atti tributari deve prestare la massima attenzione al calcolo del contributo unificato. È necessario calcolare il contributo dovuto per ogni singolo atto impugnato e poi sommare gli importi. Calcolare il contributo sul valore totale della lite, sebbene possa sembrare più semplice, è errato e può portare all’irrogazione di sanzioni per insufficiente versamento. Questa pronuncia consolida un principio fondamentale del contenzioso tributario, ricordando che la pluralità di atti impugnati comporta una pluralità di cause, ciascuna con il proprio onere fiscale, anche se trattate in un unico procedimento.

In un ricorso cumulativo contro più atti tributari, come si calcola il contributo unificato?
Il contributo unificato deve essere determinato calcolando l’importo dovuto per ciascun singolo atto impugnato e poi sommando i singoli importi. Non si calcola sul valore complessivo della lite.

La legge di stabilità 2014 ha cambiato le regole per il calcolo del contributo unificato nei ricorsi cumulativi?
No, secondo la Corte di Cassazione, la legge di stabilità 2014 non ha introdotto una nuova regola ma ha solo chiarito ed esplicitato un principio già esistente nel sistema normativo. La sua portata è stata interpretativa e non innovativa.

Il principio di calcolare il contributo per ogni atto vale anche per i ricorsi presentati prima del 2014?
Sì, la Corte ha affermato che il criterio di calcolo del contributo unificato basato sul valore di ogni singolo atto impugnato era applicabile anche prima dell’entrata in vigore della legge di stabilità 2014.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11283 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11283 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27484/2020 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME NOME elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti-

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore

-intimato-

UFFICIO DI SEGRETERIA DELLA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE DI BERGAMO, in persona del Direttore pro tempore -intimato-

avverso SENTENZA di C.T.R. RAGIONE_SOCIALEa Lombardia, sez. staccata di Brescia n. 51/2020 depositata il 16/01/2020. 11/02/2025

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’ dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnano la sentenza RAGIONE_SOCIALEa C.T.R. RAGIONE_SOCIALEa Lombardia che ha rigettato l’appello dai medesimi proposto avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa C.T.P. di Bergamo di reiezione del ricorso per l’annullamento RAGIONE_SOCIALE‘avviso di irrogazione di sanzioni con cui era intimato ai contribuenti il pagamento, in solido fra loro, RAGIONE_SOCIALEa sanzione di euro 24.460,00, a titolo di integrazione del contributo unificato, in quanto versato in misura insufficiente, in relazione alla controversia instaurata avanti alla RAGIONE_SOCIALETRAGIONE_SOCIALEPRAGIONE_SOCIALE di Bergamo, avente ad oggetto il ricorso cumulativo inerente una pluralità di avvisi di liquidazione ed irrogazione di sanzioni.
La C.T.R., precisato che il ricorso cumulativo, indipendentemente dal numero dei ricorrenti, non elide la scindibilità RAGIONE_SOCIALEe relative cause, che restano autonome fra loro, ha ritenuto che il contributo unificato fosse dovuto per ciascun atto impugnato, anche antecedentemente all’entrata in vigore RAGIONE_SOCIALEa l. 147 del 2013 (legge di stabilità 2014), affermando che la portata innovativa RAGIONE_SOCIALEa disposizione di cui all’art. 1, comma 598 l. cit. va considerata limitata all’estensione al giudizio di appello RAGIONE_SOCIALEa modalità di calcolo del valore RAGIONE_SOCIALEa lite, da tenere in considerazione per la determinazione del contributo unificato.
L’Ufficio di Segreteria RAGIONE_SOCIALEa Commissione RAGIONE_SOCIALE Provinciale di Bergamo è rimasto intimato.

Il RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

I ricorrenti formulano un unico motivo di ricorso, con il quale fanno valere, ex art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c., la violazione degli artt. artt. 12, comma 5, del d. lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, 14, comma 3-bis, del d.P.R. 30 n. 115 del 2002, 1, comma 598, lett. a, RAGIONE_SOCIALEa l. 147 del 2013, 1 del d. lgs. n. 546 del 1992, 10, comma 2, e 104 cod. proc. civ., 3, comma 1, RAGIONE_SOCIALEa l n. 212 del 2000, 11 e 14 cod. civ., per avere la C.T.R. erroneamente ritenuto che il contributo unificato dovesse essere separatamente liquidato sull’importo di ciascuno degli atti impugnati dai contribuenti dinanzi al giudice tributario. Sostengono che, diversamente da quanto affermato dalla sentenza impugnata, la modifica all’art. 14, comma 3 bis, introdotta dall’art. 1 comma 598 RAGIONE_SOCIALEa l. 147 del 2013, ha modificato la precedente disciplina facendo riferimento -per la prima voltaa ‘ciascun atto impugnato’ quale parametro per la determinazione del valore RAGIONE_SOCIALEa lite nei processi tributari. Assumono, a mente RAGIONE_SOCIALE‘art. 12 d.lgs. 546 del 1992, che ‘per valore RAGIONE_SOCIALEa lite si intende ‘l’importo del tributo al netto degli interessi e RAGIONE_SOCIALEe eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato’, sicché sino al 31 dicembre 2013, data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALEa legge di stabilità 2014, per la determinazione del contributo unificato doveva prendersi in considerazione l’importo del tributo oggetto RAGIONE_SOCIALE‘impugnativa e non invece quello del singolo atto oggetto RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione, se gli atti impugnati erano più di uno. Il rinvio, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 2 d.lgs. 546 del 1992, alle norme del codice di procedura civile, in assenza di disposizioni del rito tributario sul cumulo RAGIONE_SOCIALEe
domande, consente, inoltre, il richiamo RAGIONE_SOCIALEa previsione di cui all’art. 10, comma 2 c.p.c., secondo cui il valore RAGIONE_SOCIALEa causa è determinato dalla somma RAGIONE_SOCIALEe domande proposte contro la stessa parte. Solo l’introduzione RAGIONE_SOCIALEa disposizione di cui all’art. 1 comma 598 l. 147 del 2013 ha, dunque, imposto una disciplina diversa per la determinazione del valore RAGIONE_SOCIALEa lite nel processo tributario, agganciandolo al singolo atto, anziché come in precedenza all’importo del tributo, o, nei processi cumulativi, alla somma dei tributi contenuti nei provvedimenti impugnati. Osservano che il presupposto di imposta, come previsto dall’art. 9 d.P.R. 115 del 2002, è l’iscrizione a ruolo del processo, senza che rilevino RAGIONE_SOCIALE atti, e che esso si determinava, prima RAGIONE_SOCIALEa legge di stabilità 2014, sul valore RAGIONE_SOCIALEa controversia e cioè RAGIONE_SOCIALEa somma dei tributi, nelle ipotesi di processi cumulativi.
Il motivo non è fondato.

Secondo un consolidato orientamento di questa Corte che qui si intende ribadireinfatti, ‘In caso di ricorsi cumulativi tributari, il contributo unificato deve essere determinato sulla base RAGIONE_SOCIALEa somma dei contributi dovuti per ciascun atto impugnato, ex art. 14, comma 3-bis, d.P.R. n. 115 del 2002 vigente “ratione temporis”, assumendo all’uopo rilievo il richiamo da esso operato all’art. 12, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, che introduce una disciplina speciale rispetto alla norma generale di rinvio ex art. 1 del medesimo d.lgs.; di talché risulta priva di portata innovativa la modifica RAGIONE_SOCIALE‘art. 14, comma 3-bis, cit. intervenuta ad opera RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 598, lett. a), legge n. 147 del 2013’ (così Sez. 5 , Ordinanza n. 16283 del 10/06/2021; Cass. Sez. 6, n. 37386 del 21/12/2022; Cass. Sez. 6-5 del 7/09/2022 n. 26401, non massimata; cfr. anche Sez. 5, Ordinanza n. 17510 del 31/05/2022 e Sez. 5, Ordinanza n. 17512 del 2022, pronunciate nei confronti di alcuni degli attuali
ricorrenti; nello stesso senso recentemente Sez. 5, Ordinanza n. 25607 del 25/09/2024).

Ad ulteriore chiarimento di quanto affermato dalla giurisprudenza richiamata, possono riprendersi alcune RAGIONE_SOCIALEe considerazioni formulate da questa Corte, con altra decisione resa fra le stesse parti, secondo cui: ‘anche prima RAGIONE_SOCIALEa precisazione introdotta dall’art. 1, comma 598, lett. a, RAGIONE_SOCIALEa Legge 27 dicembre 2013 n. 147 (c.d. “Legge di stabilità 2014”), la cui entrata in vigore con decorrenza dal 1^ gennaio 2014, ne esclude l’applicabilità ratione temporis alla fattispecie in disanima, il criterio relativo alla determinazione del contributo unificato in tema di ricorsi cumulativi era chiaramente stato precisato dal T.U. in materia di spese di giustizia e da numerose circolari interpretative. L’art. 14, comma 3-bis, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, prima RAGIONE_SOCIALEa vigente formulazione, disponeva che il contributo unificato per i processi tributari dovesse essere determinato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 12, comma 2, del d. lgs. 31 dicembre 1992 n. 546. È evidente che quest’ultima disposizione introduce una disciplina speciale rispetto a quella prevista dai processi civili, con conseguente inapplicabilità RAGIONE_SOCIALEa disposizione generale di rinvio al codice di procedura civile stabilita dall’art. 1 del d. lgs. 31 dicembre 1992 n. 546, ciò in ragione RAGIONE_SOCIALEa specificità del processo tributario. Il contributo unificato, che ha natura tributaria, deve essere versato al momento del deposito RAGIONE_SOCIALE‘atto introduttivo del giudizio tributario dinanzi alla competente Commissione RAGIONE_SOCIALE, intendendosi per atto introduttivo del giudizio non solo il ricorso principale, ma anche ogni atto processuale, autonomo rispetto a quello introduttivo, che comporti sostanzialmente un ampliamento del thema decidendum ‘ (così Sez. 5 Ordinanza n. 17510 del 31/05/2022).
E’ sotto tale profilo, anche in ragione RAGIONE_SOCIALEa maggiore complessità del processo, e RAGIONE_SOCIALE‘autonoma statuizione espressa dal giudice tributario, che è tenuto ad esaminare le domande riferite a diversi obblighi tributari del ricorrente, in relazione al numero dei provvedimenti impugnati, che si giustifica l’interpretazione offerta dalla direttiva impartita dal RAGIONE_SOCIALE il 14 dicembre 2012 n. 2., secondo la quale ‘ Tenuto conto che la norma collega il valore RAGIONE_SOCIALEa lite al singolo atto impugnato, in caso di un unico ricorso avverso più atti, si ritiene che il calcolo del contributo debba essere effettuato con riferimento ai valori dei singoli atti e non sulla somma di detti valori “.
Nel caso di specie l’invocata novità introdotta dalla legge di stabilità 2014 non muta il quadro descritto poiché è intervenuta solo a chiarire che ‘in caso di impugnazione con unico ricorso di una pluralità di atti, il contributo unificato deve essere versato in unica soluzione e il relativo importo risulta dalla somma dei contributi dovuti con riferimento ad ogni atto impugnato sulla base del valore di ognuno di essi’.

A questo proposito ‘con riferimento all’autonomia RAGIONE_SOCIALEe domande proposte dal contribuente che impugna diversi atti impositivi, e quindi alla non unicità del ‘bene RAGIONE_SOCIALEa vita’ a cui lo stesso aspira, ossia l’annullamento del singolo provvedimento portante la pretesa fiscale, appare utile il richiamo ad un precedente RAGIONE_SOCIALEa Corte di RAGIONE_SOCIALE (in particolare: Corte Giust., 6 ottobre 2015, causa C61/14, RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE vs. RAGIONE_SOCIALE) al fine di verificare la compatibilità RAGIONE_SOCIALEa statuizione con i diritti unionali (…) Il giudice europeo ha assunto quali parametri di riferimento i principi di equivalenza e di effettività, nonché l’effetto utile RAGIONE_SOCIALEa Direttiva n. 89/665/CEE del Consiglio del 21 dicembre 1989, affermando che non contrasta con il diritto
RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea la norma nazionale che impone il versamento del contributo unificato risultando, altresì, legittima la previsione di più contributi unificati in uno stesso giudizio, purché il ricorso incidentale e i motivi aggiunti amplino considerevolmente l’oggetto RAGIONE_SOCIALEa controversia’. La Corte di RAGIONE_SOCIALE ha, inoltre ‘affermato che non esiste una disciplina nell’Unione Europea che regolamenti specificamente i tributi giudiziari da versare per proporre ricorso, pertanto spetta a ciascuno Stato membro stabilire le modalità RAGIONE_SOCIALEe procedure, amministrativa e giurisdizionale, intesa a garantire la tutela dei diritti spettanti agli amministrati in forza del diritto RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea. Ne consegue che non osta con i principi unioniali, in fattispecie riguardante l’impugnazione con ricorso cumulativo tributario di più atti impositivi, l’applicazione del contributo unificato risultante dalla somma dei contributi dovuti con riferimento ad ogni atto impugnato sulla base del valore di ognuno di essi’ (così ancora: Sez. 5 Ordinanza n. 17510 del 31/05/2022, pronunciata fra le medesime parti).
D’altro canto, non va dimenticato che la Corte Costituzionale, con la pronuncia n. 78/2016, ha precisato che il combinato disposto degli artt. 14, comma 3 bis d.P.R. 115 del 2002 e 12, comma 2 d.lgs. 546 del 1992 deve essere letto nel senso che è la prima (art. 14 comma 3 bis cit.) che costituisce il principio per la determinazione del contributo unificato, mentre la seconda (art. 12, comma 2 cit.) funge da mero corollario, specificando come definire la base di calcolo.

Il ricorso deve, dunque, essere rigettato.

Nulla sulle spese.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, si dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a

titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1-bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1-bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto

Così deciso in Roma, in data 11 febbraio 2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.