Contributo unificato: come si calcola il valore?

La Corte di Cassazione ha chiarito le modalità di calcolo del contributo unificato tributario in caso di impugnazione di un atto di pignoramento. Con l’ordinanza n. 25625/2024, è stato stabilito che il valore della controversia deve essere identificato con l’importo della pretesa tributaria originaria (tributi dovuti al netto di interessi e sanzioni) e non con il valore dell’atto di pignoramento stesso. La Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, riformando la decisione dei giudici di merito che avevano erroneamente collegato il valore della lite all’importo del pignoramento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Contributo Unificato Tributario: la Cassazione chiarisce come si calcola il valore

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha posto fine a un’importante questione sul calcolo del contributo unificato tributario. La decisione stabilisce un principio chiaro: quando si impugna un atto della riscossione, come un pignoramento, il valore della lite non è l’importo del pignoramento, ma quello della pretesa fiscale che lo ha generato. Analizziamo insieme questa pronuncia per capirne la portata e le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti del Caso

Un contribuente proponeva ricorso contro un avviso di irrogazione sanzioni per insufficiente pagamento del contributo unificato, dovuto in relazione all’impugnazione di un atto di pignoramento presso terzi. Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) davano ragione al contribuente. Secondo i giudici di merito, il valore della controversia, e di conseguenza il contributo da versare, doveva essere commisurato al valore dell’atto di pignoramento e non all’importo complessivo dei tributi originari (derivanti da cartelle di pagamento e un atto di accertamento) che avevano portato all’azione esecutiva.

L’Amministrazione Finanziaria, ritenendo errata tale interpretazione, presentava ricorso per cassazione, sostenendo che il valore della lite dovesse essere identificato con la pretesa tributaria sottostante.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Ministero dell’Economia e delle Finanze, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito con il rigetto del ricorso originario del contribuente. I giudici hanno affermato che la CTR ha commesso un errore nel determinare il valore della lite. Il principio corretto, basato sulla normativa specifica del processo tributario, è che il valore si determina in base all’importo del tributo richiesto con l’atto impugnato, al netto di interessi e sanzioni.

Il Calcolo del Contributo Unificato Tributario: Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 12, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992. Questa norma, specifica per il processo tributario, prevale sulle regole generali del codice di procedura civile. Essa stabilisce che “Per valore della lite si intende l’importo del tributo al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato”.

La Corte ha spiegato che il contributo unificato, pur essendo versato per avviare un giudizio, ha natura tributaria. Il suo importo deve essere stabilito in relazione al valore della controversia che si intende instaurare. Nel processo tributario, questo valore corrisponde al valore dell’atto impugnato. Anche se il contribuente impugnava formalmente l’atto di pignoramento, la sostanza della contestazione riguardava la pretesa tributaria a monte (tributi a titolo di Irap, Irpef e addizionali).

Nel caso specifico, la pretesa tributaria, al netto di interessi e sanzioni, ammontava a euro 88.879,00. È su questo importo, e non su quello del pignoramento o del credito vantato verso terzi, che andava calcolato il contributo unificato dovuto. La Corte ha ribadito che, in assenza di una specifica indicazione del valore nelle conclusioni del ricorso, il calcolo deve basarsi sul valore di ciascun atto impugnato.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale fondamentale per contribuenti e professionisti. Quando si impugna un atto esecutivo (come un fermo amministrativo o un pignoramento), non bisogna farsi trarre in inganno dal valore dell’atto stesso. Per calcolare correttamente il contributo unificato tributario, è necessario guardare alla pretesa originaria. Il valore della lite è l’importo dei tributi contestati, al netto degli accessori. Questa regola garantisce uniformità e previene che il valore del contributo possa essere artificialmente ridotto basandosi su atti che sono solo la conseguenza di una pretesa fiscale ben più ampia. Di conseguenza, è cruciale valutare attentamente l’importo del debito tributario originario prima di avviare un contenzioso, per evitare di incorrere in sanzioni per insufficiente versamento del contributo unificato.

Come si determina il valore della lite per calcolare il contributo unificato in caso di impugnazione di un pignoramento tributario?
Il valore della lite corrisponde all’importo del tributo che ha dato origine al pignoramento, al netto di interessi e sanzioni, e non al valore dell’atto di pignoramento stesso.

Il credito che il contribuente ha verso il terzo pignorato influisce sul calcolo del contributo unificato?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il valore del credito verso il terzo pignorato è irrilevante. Il calcolo si basa esclusivamente sulla pretesa tributaria vantata dall’Erario nei confronti del contribuente.

Qual è la norma di riferimento per calcolare il valore della lite nel processo tributario?
La norma di riferimento è l’art. 12, comma 2, del D.Lgs. n. 546/1992, che definisce il valore della lite come ‘l’importo del tributo al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25625 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25625 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 24203/2022 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE– Ufficio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso ope legis dal l’ RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE; fax: CODICE_FISCALE; p.e.c.: EMAIL), presso cui è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

NOME;

-intimato

–

-avverso la sentenza n. 2215/10/2022 emessa dalla CTR Campania in data 02/03/2022 e non notificata;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Avviso irrogazione sanzioni per insufficiente pagamento del contributo unificato

Rilevato che

La CTP di RAGIONE_SOCIALE accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l’avviso di irrogazione sanzioni per insufficiente pagamento del contributo unificato con riferimento ad un atto di pignoramento presso terzi. 2. Sull’impugnazione del RAGIONE_SOCIALE, la CTR Campania rigettava il gravame, evidenziando che il valore RAGIONE_SOCIALEa lite doveva identificarsi con quello RAGIONE_SOCIALE‘atto di pignoramento, e non con il valore RAGIONE_SOCIALEa pretesa tributaria che aveva dato origine al detto pignoramento, vale a dire con il totale dei tributi (derivanti, nel caso di specie, da due cartelle di pagamento e da un atto di accertamento) dei quali il contribuente risultava debitore.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il RAGIONE_SOCIALE sulla base di un unico motivo. COGNOME NOME non ha svolto difese.

Considerato che

Con l’unico motivo il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 14, comma 3-bis, dPR n. 115/2002 e 12, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per aver la CTR erroneamente, a suo dire, r itenuto che l’Ufficio avesse richiesto il versamento del contributo unificato anche con riferimento al prodromico avviso di accertamento (anziché sulla base del solo atto di pignoramento) e per aver determinato il valore RAGIONE_SOCIALEa lite sulla base RAGIONE_SOCIALE‘importo del credito non tributario vantato dal contribuente nei confronti del terzo pignorato (così come risultante dall’atto di pignoramento), anziché RAGIONE_SOCIALEa pretesa tributaria (tributi dovuti dal contribuente a titolo di Irap e Irpef ed addizionali per il periodo d’imposta 2013) sulla scorta RAGIONE_SOCIALEa quale era stata azionata la procedura di pignoramento.
1.1. Il motivo è fondato.

L’art. 12, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992 recita: <>.

L’art. 12 riportato è norma che introduce una disciplina speciale rispetto a quella prevista dai giudizi civili, con conseguente inapplicabilità RAGIONE_SOCIALEa disposizione generale di rinvio al codice di procedura civile stabilita dall’art.

1 d.lgs. n. 546 del 1992, ciò in ragione RAGIONE_SOCIALEa specificità del processo tributario.

Il contributo unificato, che ha natura tributaria, deve essere versato al momento del deposito RAGIONE_SOCIALE‘atto introduttivo del giudizio tributario dinanzi alla competente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

L’importo del contributo unificato tributario deve essere stabilito in relazione al valore RAGIONE_SOCIALEa controversia che si intende instaurare che, per il processo tributario, corrisponde al valore RAGIONE_SOCIALE‘atto impugnato.

Il valore RAGIONE_SOCIALEa controversia, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 12, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, è quindi l’importo del tributo, al netto degli interessi e degli eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 16283 del 10/06/2021).

Nel caso di specie, con il ricorso RG 1878/2018 il COGNOME COGNOME COGNOME la CTP di RAGIONE_SOCIALE al fine di contestare la regolarità RAGIONE_SOCIALEa notifica RAGIONE_SOCIALE‘avviso di accertamento presupposto all’atto di pignoramento e, quindi, la pretesa tributaria portata dal suddetto avviso di pignoramento.

Orbene, premesso che l’importo lordo dei tributi dovuti dal contribuente nei confronti RAGIONE_SOCIALE‘Erario era pari, sì come desumibile dall’estratto di ruolo relativo all’avviso di accertamento sotteso all’atto di pignoramento, ad euro 244.283,07 (di cui euro 9.263,00 per Irap, euro 1.415,00 per addizionale comunale Irpef, euro 3.591,00 per addizionale regionale Irpef ed euro 74.610,00 per Irpef), la pretesa tributaria, al netto di interessi e sanzioni, ammontava ad euro 88.879,00, sul quale importo andava calcolato il contributo unificato dovuto.
In particolare, in assenza di una indicazione del valore RAGIONE_SOCIALEa lite nelle conclusioni del ricorso, il calcolo del contributo unificato deve essere effettuato con riguardo a ciascun atto impugnato ed il relativo importo deve

risultare dalla sommatoria dei contributi dovuti con riferimento ad ogni atto impugnato sulla base del valore di ognuno di essi (cfr. Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 37386 del 21/12/2022).

2. Alla stregua RAGIONE_SOCIALEe considerazioni che precedono, il ricorso merita di essere accolto. Ne consegue la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata e, non essendo necessari accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito nel senso di rigettare il ricorso originario del contribuente.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo, laddove la circostanza che la giurisprudenza di questa Corte sulla questione principale si sia formata tra il 2021 e il 2022 giustifica la compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese relative ai gradi di merito.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso originario del contribuente;

compensa le spese relative ai gradi di merito e condanna l’intimato al rimborso RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio, che si liquidano in € 500,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 17.9.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.