Contrasto insanabile: sentenza nulla se contraddittoria

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza è nulla se presenta un contrasto insanabile tra la motivazione e il dispositivo. Nel caso esaminato, un giudice d’appello aveva rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate nel dispositivo, dopo aver esposto in motivazione ragioni che ne avrebbero invece giustificato l’accoglimento. Tale contraddizione rende impossibile individuare la reale volontà del giudice, comportando la cassazione della decisione con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Contrasto insanabile: la Cassazione annulla la sentenza contraddittoria

Una sentenza deve essere un faro di chiarezza e coerenza, ma cosa accade quando le sue stesse parole si contraddicono? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale: una decisione giudiziaria affetta da un contrasto insanabile tra la motivazione e il dispositivo è irrimediabilmente nulla. Questa pronuncia offre spunti cruciali per comprendere i requisiti di validità di un atto giurisdizionale, specialmente in materia tributaria.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente, socio di una S.r.l. a base ristretta. L’atto contestava un maggiore reddito da partecipazione per l’anno d’imposta 2007. Il contribuente impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva parzialmente il suo ricorso.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Qui si verifica l’anomalia. La CTR, nella parte della motivazione, sembrava dare pienamente ragione all’Amministrazione Finanziaria. I giudici d’appello evidenziavano che la decisione di primo grado, favorevole al contribuente, si basava su una sentenza riguardante la società che era stata nel frattempo riformata, confermando la piena legittimità della pretesa fiscale. Logica avrebbe voluto, quindi, l’accoglimento dell’appello dell’Agenzia. Sorprendentemente, sia nella parte finale della motivazione che nel dispositivo, la CTR dichiarava di rigettare l’appello. Si è così creato un cortocircuito logico-giuridico.

La Nullità della Sentenza per contrasto insanabile

Di fronte a questa palese contraddizione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la nullità della sentenza. La Suprema Corte ha accolto il motivo, chiarendo la natura e le conseguenze del contrasto insanabile.

I giudici di legittimità hanno affermato che un conflitto irrisolvibile tra le argomentazioni (la motivazione) e la decisione finale (il dispositivo) non costituisce un mero errore materiale, correggibile con una semplice procedura. Si tratta, invece, di un vizio strutturale che inficia la validità stessa della pronuncia, rendendola nulla ai sensi dell’art. 156, comma 2, c.p.c. Il vizio è talmente grave da impedire di comprendere quale sia stata l’effettiva volontà del collegio giudicante. Non è possibile, infatti, stabilire una prevalenza di una parte sull’altra: la motivazione e il dispositivo si elidono a vicenda, lasciando l’interprete senza una statuizione certa.

Impossibilità della correzione per errore materiale

La Corte ha inoltre precisato che il rimedio della correzione dell’errore materiale non è applicabile in questi casi. Tale procedura serve a emendare sviste o imprecisioni (come errori di calcolo o di trascrizione) che non incidono sul contenuto decisionale. Il contrasto insanabile, invece, attiene al cuore della decisione e crea un’incertezza assoluta sul suo significato, che solo un nuovo giudizio può risolvere.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione basandosi su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il principio cardine è che la sentenza deve essere un atto logicamente coerente. Quando la motivazione segue un percorso argomentativo che porterebbe a una conclusione, ma il dispositivo ne enuncia una diametralmente opposta, la pronuncia è affetta da una patologia insanabile. Questa contraddizione radicale viola i requisiti minimi di contenuto-forma dell’atto, prescritti dagli articoli 132 c.p.c. e 36 del D.Lgs. 546/1992, e ne determina la nullità. Poiché non è possibile stabilire se il giudice abbia voluto accogliere o rigettare l’appello, l’unica soluzione è l’annullamento della decisione.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione per un nuovo esame. Il principio affermato è di fondamentale importanza: la coerenza interna tra motivazione e dispositivo è un requisito essenziale di validità di ogni provvedimento giurisdizionale. Una sentenza che parla con due voci opposte è una non-decisione e deve essere annullata, garantendo alle parti un nuovo giudizio che faccia finalmente chiarezza sulla controversia.

Cos’è un “contrasto insanabile” in una sentenza?
È una contraddizione irrisolvibile tra la parte della sentenza che spiega le ragioni della decisione (motivazione) e la parte che contiene l’ordine finale del giudice (dispositivo). Tale contraddizione rende impossibile capire quale sia la reale volontà del giudice.

Cosa succede quando una sentenza presenta un contrasto insanabile?
La sentenza è considerata nulla ai sensi dell’art. 156, comma 2, del codice di procedura civile. La Corte di Cassazione la annulla (la “cassa”) e dispone che la causa sia decisa di nuovo da un altro giudice.

Un contrasto insanabile può essere corretto come un semplice errore materiale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questo tipo di vizio non è un semplice errore materiale (come un errore di calcolo o di battitura), ma un difetto strutturale che incide sul contenuto stesso della decisione. Pertanto, non può essere sanato con la procedura di correzione, ma richiede l’annullamento della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5180 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5180 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

NOME ;

OGGETTO: Irpef 2007 -Socio di RAGIONE_SOCIALE a base ristretta Reddito di partecipazione Contrasto insanabile interno alla motivazione – E con il dispositivo.

-intimato –

avverso

la sentenza n. 2966, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce, il 27.10.2021, e pubblicata il 10.11.2021;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE notificava a COGNOME NOME l’NUMERO_DOCUMENTO di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, avente ad oggetto maggiore

Irpef in conseguenza del reddito di partecipazione ritenuto conseguito quale socio della RAGIONE_SOCIALE, avente ristretta base partecipativa, in relazione all’anno 2007.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Brindisi. La CTP accoglieva parzialmente il ricorso, adeguandosi a quanto deciso dallo stesso giudice con riferimento all’accertamento societario, pronuncia nella quale era stata riconosciuta la legittimità della detrazione in relazione a rapporti commerciali intercorsi con la società RAGIONE_SOCIALE.

Avverso la decisione parzialmente sfavorevole conseguita dal giudice di primo grado spiegava appello l’RAGIONE_SOCIALE, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce. Anche il giudice del gravame affermava di dover tenere conto della decisione assunta nei confronti della società, che era stata riformata dalla CTR la quale aveva statuito la completa legittimità della intera pretesa impositiva. Tuttavia, sia in motivazione che in dispositivo, decideva pronunciando il rigetto dell’appello.
Ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione sfavorevole assunta dal giudice dell’appello l’Ente impositore, affidandosi ad un motivo di impugnazione. Il contribuente ha ricevuto la notificazione del ricorso a mezzo EMAIL, consegnata al difensore costituito nel secondo grado del giudizio il 9.5.2022, ma non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE contesta la nullità della decisione impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 36, comma 2, del D.Lgs. n. 546 del 1992, dell’art. 132 cod. proc. civ. e dell’art. 118 Disp. att. cod. proc. civ., perché sussiste dissenso insanabile tra la valutazione espressa dalla CTR e quanto

riportato sia nella parte finale della motivazione che nel dispositivo, avendo il giudice di secondo grado scritto che il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE finanziaria doveva essere rigettato.

Invero, la CTR nella sua decisione ha ricordato che la CTP aveva ritenuto di accogliere parzialmente il pregiudicato accertamento compiuto in relazione al reddito di partecipazione nei confronti di COGNOME NOME, adeguandosi all’accoglimento parziale del pregiudicante accertamento compiuto nei confronti della società di capitali avente ristretta base partecipativa di cui era socio. Quindi ha segnalato che la decisione avente ad oggetto il maggior reddito societario era stata riformata in grado di appello, riaffermandosi la piena validità ed efficacia dell’originario accertamento, ed ha annotato che ‘tale ultima sentenza necessariamente si riflette sulla posizione fiscale’ (sent. CTR, p. 1) del socio, ma non ha chiarito le conseguenze di questa sua affermazione.
2.1. Quindi il giudice dell’appello ha ancora osservato che ‘il COGNOME ben avrebbe potuto contestare la pretesa del fisco, con le argomentazioni difensive richiamate con il rinvio al ricorso societario’, tuttavia queste censure non potevano essere esaminate perché il contribuente non aveva allegato l’accertamento societario e la documentazione collegata, con la conseguenza che il giudice non poteva ‘avere contezza dell’oggetto del contendere’ (sent. CTR, p. 1 s.), e da tali parole sembra potersi desumere che il giudice del gravame abbia inteso di non accogliere le censure proposte dal contribuente; non lo dice però espressamente, e neppure dichiara le censure inammissibili.
2.2. A seguito di queste valutazioni, e ricordato che il ricorso era stato proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, la quale domandava di affermare la completa validità ed efficacia dell’accertamento del reddito di partecipazione, la CTR si è espressa, sia in motivazione che in dispositivo, dichiarando il rigetto dell’appello.

In effetti non sembra possano nutrirsi certezze su che cosa la RAGIONE_SOCIALE abbia inteso deliberare.

L’RAGIONE_SOCIALE finanziaria ha dato atto di avere proposto anche istanza di correzione di errore materiale che, al momento di presentazione del ricorso per cassazione, non era stata ancora decisa.

In proposito questa Corte di legittimità ha avuto recentemente modo di confermare che ‘il contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo della sentenza non può essere eliminato con il rimedio della correzione dell’errore materiale poiché, non consentendo di individuare la statuizione del giudice attraverso una valutazione di prevalenza di una RAGIONE_SOCIALE contrastanti affermazioni contenute nella decisione, determina la nullità della pronuncia ai sensi dell’art. 156, comma 2, c.p.c. (Nella specie, la S.C. ha cassato la pronuncia della CTR che, in motivazione, aveva accolto parzialmente la domanda proposta dall’RAGIONE_SOCIALE, riducendo le somme dovute al contribuente a titolo di rimborso, mentre nel dispositivo aveva integralmente rigettato l’appello, confermando la sentenza di primo grado)’ Cass. sez. VI -V, 19.12.2022, n. 37079; essendosi già in precedenza rilevato che ‘il contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo della sentenza, poiché non consente di individuare la statuizione del giudice attraverso una valutazione di prevalenza di una RAGIONE_SOCIALE contrastanti affermazioni contenute nella decisione, non può essere eliminato con il rimedio della correzione degli errori materiali, determinando, invece, la nullità della pronuncia ai sensi dell’art. 156, comma 2, c.p.c.’, Cass. sez. II, 12.3.2018, n. 5939 (conf. Cass. sez. I, 17.12.2006, n. 29490).
Il ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE finanziaria risulta pertanto fondato e deve essere accolto, cassandosi la decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Lecce, perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE , e rinvia innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Lecce perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, provvedendo anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19.2.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.