Contraddittorio facoltativo: non invalida l'avviso

Q: Qual è la differenza tra un'azione *praeter legem* e una *contra legem* in questo contesto?

Un'azione *praeter legem*, come l'avvio del contraddittorio facoltativo, non è specificamente regolata dalla legge per quel caso, ma non la viola. Un'azione *contra legem*, invece, sarebbe in diretta violazione di un divieto di legge. La Corte ha stabilito che l'azione del Fisco rientrava nel primo caso e non nel secondo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che se l’Agenzia delle Entrate avvia un contraddittorio facoltativo, non obbligatorio per legge, prima di emettere un avviso di accertamento, tale atto non è nullo. Questa procedura, pur non dovuta, rappresenta una garanzia aggiuntiva per il contribuente e non un vizio procedurale. L’ordinanza chiarisce che fare più di quanto richiesto dalla norma a tutela del contribuente non può essere sanzionato con l’invalidità dell’atto impositivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Contraddittorio Facoltativo: se il Fisco fa di più non sbaglia

L’avvio di un contraddittorio facoltativo da parte dell’Amministrazione Finanziaria, anche nei casi in cui non sia espressamente richiesto dalla legge, non rende nullo il successivo avviso di accertamento. Anzi, rappresenta un’ulteriore garanzia per il contribuente. Questo è il principio chiave affermato dalla Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che ribalta una decisione di merito e chiarisce i confini del dialogo preventivo tra Fisco e cittadino.

I Fatti del Caso: Un Invito Inaspettato

Una ditta individuale, operante nel settore delle riparazioni di autoveicoli, riceveva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2015. L’Agenzia delle Entrate contestava un maggior reddito ai fini IRPEF, un maggior valore della produzione ai fini IRAP e una maggiore IVA, basandosi su dati provenienti dall’anagrafe tributaria (Spesometro) e dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti.

Prima di notificare l’atto, l’ufficio aveva invitato il contribuente ad un confronto per un’eventuale definizione in adesione della pendenza. Tale invito, tuttavia, non era obbligatorio per la tipologia di accertamento parziale in questione. Il contribuente impugnava l’avviso e, in secondo grado, la Corte di Giustizia Tributaria gli dava ragione, annullando l’atto proprio perché l’ufficio aveva attivato un contraddittorio non previsto, ritenendola una procedura “espressamente vietata dalla legge”.

La Posizione della Commissione Tributaria di Secondo Grado

I giudici d’appello avevano interpretato l’iniziativa dell’Agenzia delle Entrate come una “intollerabile deviazione dal modello normativo”. Secondo la loro visione, se la legge esclude l’obbligatorietà del contraddittorio per certi tipi di accertamenti, l’amministrazione non ha la facoltà di attivarlo comunque. Questa scelta procedurale, a loro avviso, avrebbe viziato l’intero procedimento, portando all’illegittimità dell’avviso di accertamento. In pratica, l’ufficio veniva “punito” per aver cercato una collaborazione non dovuta.

Il Contraddittorio Facoltativo secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato questa prospettiva, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. I giudici supremi hanno chiarito che il contraddittorio preventivo è una norma di salvaguardia per il contribuente. La legge stabilisce i casi in cui è obbligatorio, ma non vieta affatto di utilizzarlo in via facoltativa in altre situazioni.

L’esclusione dall’obbligo, prevista per gli accertamenti parziali basati su dati certi come quelli dell’anagrafe tributaria, non significa un divieto di utilizzo. L’ufficio che sceglie di invitare il contribuente al dialogo compie un’azione praeter legem (non disciplinata, ma non contraria alla legge) e non contra legem (contro la legge).

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio di logica e di tutela sostanziale. Offrire al contribuente una possibilità in più di dialogo, per definire la propria posizione prima dell’emissione di un atto impositivo, è un’azione che va esclusivamente a suo vantaggio. Il contribuente, infatti, non subisce alcun pregiudizio o preclusione difensiva da questo invito. Al contrario, gli viene data un’opportunità di collaborazione che altrimenti non avrebbe avuto. Sanzionare l’amministrazione con l’invalidità dell’atto per aver concesso una garanzia aggiuntiva sarebbe, secondo la Corte, un paradosso giuridico. L’azione dell’ufficio è stata mossa dai principi di collaborazione e leale cooperazione, che dovrebbero sempre informare i rapporti tra Fisco e contribuente.

Conclusioni

La decisione della Cassazione è di fondamentale importanza pratica. Essa chiarisce che il contribuente non può lamentare un vizio procedurale se l’Amministrazione Finanziaria attiva un contraddittorio facoltativo. L’avviso di accertamento emesso a seguito di un dialogo preventivo non obbligatorio è pienamente valido. Questa ordinanza rafforza il principio secondo cui le garanzie procedurali, specialmente quando offerte volontariamente dal Fisco, non possono essere strumentalizzate per ottenere l’annullamento di atti impositivi legittimi nel merito. Per i contribuenti, la lezione è chiara: un invito al dialogo, anche se inaspettato, è un’opportunità da cogliere, non un vizio da impugnare.

L’avvio di un contraddittorio facoltativo da parte dell’Agenzia delle Entrate rende nullo il successivo avviso di accertamento?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’avvio di un contraddittorio non obbligatorio per legge non invalida l’avviso di accertamento. Al contrario, è visto come una garanzia aggiuntiva offerta al contribuente.

Perché la Corte di Cassazione ha considerato l’attivazione del contraddittorio un’azione a favore del contribuente?
Perché offre al contribuente la possibilità di definire la sua pendenza con il fisco prima dell’emissione formale dell’avviso, instaurando un dialogo preventivo basato sui principi di collaborazione e leale cooperazione, senza imporgli alcuna preclusione difensiva.

Qual è la differenza tra un’azione praeter legem e una contra legem in questo contesto?
Un’azione praeter legem, come l’avvio del contraddittorio facoltativo, non è specificamente regolata dalla legge per quel caso, ma non la viola. Un’azione contra legem, invece, sarebbe in diretta violazione di un divieto di legge. La Corte ha stabilito che l’azione del Fisco rientrava nel primo caso e non nel secondo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2538 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2538 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13853/2024 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma è domiciliata alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, C.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale in atti;

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Avverso la sentenza della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA CAMPANIA n. 1550/2023, depositata in data 2/3/2023;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 4 dicembre 2025;

Fatti di causa

RAGIONE_SOCIALE, con avviso n. NUMERO_DOCUMENTO, accertava, a carico della ditta RAGIONE_SOCIALE in persona dell’omonimo titolare, esercente attività di RIPARAZIONI MECCANICHE DI AUTOVEICOLI, ai sensi dell’art. 39, 2° c. lettera d/bis D.P.R. 600/73, per l’A.I. 2015, un maggior reddito, ai fini IRPEF, di € 67.884,00, un maggior valore della produzione, ai fini IRAP, di € 58.193,00 ed una maggiore imposta IVA di € 19.597,00.

L’a vviso era preceduto da invito n. NUMERO_DOCUMENTO con il quale l’Amministrazione, ai sensi dell’art. 5 ter D. Lgs. 218/97, invitava il contribuente a presentarsi (in data 21/12/2020), per attivare il procedimento di accertamento con adesione, in merito ai rilievi formulati nell’atto impositivo.

L’i nvito a definire in adesione i rilievi emersi era ritualmente preceduto da una richiesta di esibizione di documentazione (invito n. NUMERO_DOCUMENTO prot. n. NUMERO_DOCUMENTO) ex artt. 32 D.P.R. 600/73 e 51 D.P.R. 633/72 del 7/07/2020.

Poiché il contribuente non dava seguito a detti inviti, l’ ente impositore, ex art. 39, comma 2, lett. d-bis DPR 600/1973, emise l’avviso in questione, sulla scorta dei dati risultanti dall’ anagrafe tributaria (Spesometro) e di quelli forniti dal RAGIONE_SOCIALE, in riferimento alle revisioni effettuate dalla ditta

RAGIONE_SOCIALE, nell’anno 2015, come specificamente riportato nell’ avviso di accertamento.

Avverso l’emesso provvedimento fiscale propo se ricorso il contribuente.

La C.T.P. di RAGIONE_SOCIALE accolse in parte il ricorso.

Il contribuente propose appello principale, mentre l’ufficio , costituendosi, spiegò appello incidentale.

La CGT-2 della Campania, sezione distaccata di Salerno, ritenendo assorbente il motivo relativo all’illegittimità del contraddittorio, annullava l’atto impositivo impugnato, assorbendo anche l’appello incidentale dell’ufficio.

Avverso la sentenza d’appello, l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione, affidato ad un solo motivo.

Resiste con controricorso il contribuente.

Ragioni della decisione

1.Con il primo e unico motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 5 e 5 ter del d.lgs. n. 218/97 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza di appello per aver annullato l’avviso di accertamento poiché preceduto dall’attivazione di un contraddittorio non previsto dalla legge.

La Corte tributaria d’appello ha assunto l’ illegittimità del procedimento di accertamento per aver e l’amministrazione trasmesso un invito ad instaurare il contraddittorio, per una fattispecie per la quale non ne era prevista l’obbligatorietà, ritenendo che ‘… siano state poste in atto procedure contrastanti e che non avrebbero dovuto essere seguite in quanto espressamente vietate dalle norme di legge, da ciò derivandone l’illegittimità della sentenza appellata per violazione dell’art. 5 -ter, d.lgs. n. 218/9 7 …’ .
Argomenta la difesa erariale che il contraddittorio preventivo costituisce una norma di salvaguardia del contribuente nei rapporti con il fisco.

Il Legislatore, infatti, pur non generalizzandone l’uso, lo ha ritenuto necessario per talune fattispecie, tra le quali non rientra, pacificamente, l’avviso in questione.

Difatti nelle ipotesi di avvisi di accertamento o di rettifica parziale disciplinati dall’articolo 41bis del D.P.R. 600/73 e dall’articolo 54, terzo e quarto comma, D.P.R. 633/72, intesi quali accertamenti parziali emessi dall’ufficio, in base alle informazioni risultanti dall’anagrafe tributaria e agli esiti dell’attività istruttoria o di controllo svolta anche da altri uffici o amministrazioni, per determinare la pretesa tributaria senza pregiudizio per l’eventuale ulteriore azione accertatrice, in deroga al principio di unicità dell’accertamento tributario statuito, seppur indirettamente, dagli articoli 42 D.P.R. 600/73 e 57 D.P.R. 633/72, non è prevista l’applicabilità dell’invito obbligatorio.
Peraltro, in linea logica ancor prima che giuridica e secondo criteri di comune esperienza, laddove non è prevista l’obbligatorietà di un istituto non ne è certamente limitata la facoltà, soprattutto in caso di disciplina volta a favore del contribuente.

Prosegue ancora l’amministrazione nella sua censura imputando al Collegio di secondo grado di aver accolto l’ appello perché l’amministrazione aveva attivato un contraddittorio non imposto dalla norma, facendone derivare l’invalidità dell’atto impositivo, sostanzialmente ‘punendo’ l’operato dell’ufficio per ‘una intollerabile deviazione dal moRAGIONE_SOCIALE normativo perentoriamente prescritto’.

Il giudice di appello, dunque, è giunto al paradosso di sanzionare l’ amministrazione, tacciando di invalidità/illegittimità l’atto fiscale, solo per aver cercato la collaborazione del contribuente (finalizzata, proprio, ad instaurare un confronto con l’interessato sugli elementi desunti dallo

‘spesometro’ e dalle informazioni fornite dal MIT) tentando di instaurare un dialogo preventivo alla luce dei principi di collaborazione e leale cooperazione.

1.1. Il motivo è fondato.

L’art. 5 ter del d.lgs. n. 218 del 1997 , nei commi 1 e 2, dispone: ‘ L’ufficio, fuori dei casi in cui sia stata rilasciata copia del processo verbale di chiusura RAGIONE_SOCIALE operazioni da parte degli organi di controllo, prima di emettere un avviso di accertamento, notifica l’invito a comparire di cui all’articolo 5 per l’avvio del procedimento di definizione dell’accertamento.

Sono esclusi dall’applicazione dell’invito obbligatorio di cui al comma 1 gli avvisi di accertamento parziale previsti dall’articolo 41-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e gli avvisi di rettifica parziale previsti dall’articolo 54, terzo e quarto comma, del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633 ‘ .

Orbene, deve rilevarsi che l’obbligatorietà dell’invito a comparire di cui all’art. 5 del d.lgs. n. 218 del 1997 per l’avvio del procedimento di definizione dell’accertamento, di cui al comma 1 dell’art. 5 ter del d.lgs. n. 218 del 1997, è prevista come garanzia del contribuente, per dargli la possibilità di definire la sua pendenza con il fisco prima dell’emissione dell’avviso di accertamento, ma non implica l’invalidità dell’atto impositivo seguito ad un invito a comparire rivolto al contribuente fuori dei casi in cui esso sia obbligatorio per legge.
Nel caso che ci occupa, l’amministrazione ha fatto di più di quello che doveva fare, nell’esclusivo interesse del contribuente, che d’altro canto non può subire preclusioni difensive legate al corso del procedimento di definizione dell’accertamento attivato dall’ufficio prima dell’emissione dell’avviso di accertamento impugnato .

Infatti, se l’attivazione del contraddittorio preventivo è avvenuta praeter legem (il che non significa contra legem ), il contribuente, come correttamente statuito dai giudici di primo grado, non può subire preclusioni (legate ad eventuali suoi inadempimenti nel corso del procedimento preventivo di definizione dell’accertamento) che non avrebbe subìto se l’amministrazione avesse, secundum legem , emesso l’avviso di accertamento in questione senza la notificazione del previo invito a comparire di cui all’art. 5 ter del d.lgs. n. 218 del 1997.
2. Il ricorso è fondato.

La sentenza è cassata e la causa è rinviata, anche per le spese, alla CGT-2 della Campania, sezione distaccata di Salerno, che in diversa composizione, esaminerà i motivi dell’appello principale rimasti assorbiti, oltre che l’appello incidentale dell’amministrazione.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, sezione distaccata di Salerno, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 dicembre 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.