Contestazione credito IVA: il Fisco può agire sempre

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10892/2024, ha stabilito che la contestazione del credito IVA da parte dell’Amministrazione Finanziaria è possibile anche dopo la scadenza dei termini di accertamento. La richiesta di rimborso da parte del contribuente riapre la questione, ponendo su di esso l’onere di provare l’effettiva esistenza del credito, poiché la dichiarazione non costituisce titolo incontestabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Contestazione Credito IVA: L’Amministrazione Finanziaria Può Verificare Anche Oltre i Termini

Un’importante sentenza della Corte di Cassazione (n. 10892 del 23 aprile 2024) chiarisce un punto fondamentale in materia fiscale: la contestazione del credito IVA da parte dell’Amministrazione finanziaria non è preclusa dalla scadenza dei termini per l’accertamento. Questo principio, affermato a Sezioni Unite, stabilisce che il contribuente che chiede il rimborso di un credito IVA maturato in anni precedenti ha sempre l’onere di provarne l’esistenza, indipendentemente dal tempo trascorso.

I Fatti del Caso

Una società in fallimento aveva richiesto il rimborso di un credito IVA relativo all’anno d’imposta 2007, ma originatosi in annualità ancora precedenti (1999 e 2000). L’Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso a causa della mancata presentazione della documentazione richiesta, come fatture e registri IVA.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva dato ragione alla società, sostenendo che, essendo ormai scaduti i termini per l’accertamento fiscale previsti dall’art. 57 del d.P.R. n. 633/1972, l’Amministrazione finanziaria non potesse più contestare la validità di quel credito. Il Fisco ha quindi presentato ricorso in Cassazione per far valere le proprie ragioni.

La Decisione della Cassazione sulla Contestazione del Credito IVA

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando completamente la decisione della CTR. Gli Ermellini hanno cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, hanno rigettato l’originaria richiesta di rimborso della società. Il principio cardine affermato, in linea con un precedente orientamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 21766/2021), è netto: l’Amministrazione finanziaria ha il diritto di contestare un credito IVA esposto in dichiarazione e chiesto a rimborso, anche se i termini per l’accertamento e la rettifica sono ormai scaduti.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha sviluppato un’articolata motivazione per giustificare questa conclusione. Ecco i punti salienti:

La Dichiarazione non è Titolo di Credito Assoluto

Il credito che emerge dalla dichiarazione fiscale non esiste per il solo fatto di essere stato dichiarato. La sua esistenza dipende dai fatti generatori sottostanti (acquisti documentati, ecc.). Pertanto, non è sufficiente esporlo in dichiarazione per renderlo incontestabile. L’inerzia dell’Amministrazione, ovvero il mancato esercizio del potere di accertamento entro i termini, non equivale a un riconoscimento implicito del credito. Al contrario, la legge interpreta tale inerzia, di fronte a una richiesta di rimborso, come un rifiuto tacito, che il contribuente può impugnare.

L’Onere della Prova Ricade sul Contribuente

Quando il contribuente sceglie di chiedere a rimborso un’eccedenza IVA, specialmente se maturata anni prima, si assume l’onere di dimostrarne l’effettiva esistenza e legittimità. Spetta a lui conservare e produrre tutta la documentazione contabile e giustificativa (fatture, registri). Ritenere il credito incontrovertibile solo perché dichiarato e non accertato nei termini violerebbe i principi costituzionali di capacità contributiva (art. 53 Cost.) e di imparzialità dell’azione amministrativa (art. 97 Cost.).

Coerenza con i Principi Europei

La decisione è conforme anche ai principi unionali di proporzionalità, equivalenza e neutralità dell’IVA. Permettere all’Amministrazione di contestare il credito, indipendentemente dal decorso dei termini di decadenza, serve proprio a scongiurare il riconoscimento di crediti IVA inesistenti, che rappresenterebbe una violazione del principio di neutralità dell’imposta.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza consolida un principio di grande rilevanza pratica per imprese e professionisti. Chi riporta a nuovo un credito IVA per più anni deve essere consapevole che questo non diventa ‘intoccabile’ con il passare del tempo. Al momento della richiesta di rimborso, il Fisco potrà sempre chiedere conto della sua origine e validità.

Di conseguenza, è fondamentale adottare una gestione documentale impeccabile e conservare tutte le scritture contabili e i documenti giustificativi relativi al credito per tutto il periodo in cui questo viene riportato, fino alla sua eventuale richiesta a rimborso o al suo completo utilizzo. L’affidamento sulla sola scadenza dei termini di accertamento è, come chiarito dalla Cassazione, un errore che può costare caro.

L’Amministrazione finanziaria può contestare un credito IVA anche se sono scaduti i termini per l’accertamento?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, l’Amministrazione finanziaria può contestare il credito esposto dal contribuente nella dichiarazione anche qualora siano scaduti i termini per l’esercizio del suo potere di accertamento o rettifica.

La dichiarazione IVA è sufficiente a provare l’esistenza di un credito d’imposta?
No. La dichiarazione da sola non è sufficiente. Il credito esiste in quanto ne sussistano i fatti generatori. L’omesso esercizio del potere di controllo da parte del Fisco non determina alcun effetto accertativo del credito, che può derivare soltanto dalla positiva verifica della sua rispondenza alla realtà.

Su chi ricade l’onere di provare l’esistenza del credito IVA in caso di richiesta di rimborso?
L’onere della prova ricade sempre sul contribuente che chiede il rimborso. Egli deve essere in grado di dimostrare, attraverso la documentazione contabile e i giustificativi, l’effettiva esistenza e spettanza del credito vantato, anche a distanza di anni dalla sua maturazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10892 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 10892 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NONNO NOME

Data pubblicazione: 23/04/2024

Oggetto:

Tributi – Credito IVA –

Rimborso – Cd. consolidamento –

Esclusione.

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 17365/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in fallimento , in persona del curatore pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale a margine del controricorso;

–

contro

ricorrente

–

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 770/03/19, depositata il 22 febbraio 2019.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 7 giugno 2023, tenuta nelle forme previste dall’art. 23, comma 8 bis , del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modif. nella l. 18 dicembre 2020, n. 176, dal Consigliere NOME AVV_NOTAIO COGNOME.

Viste le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 770/03/19 del 22/02/2019, la Commissione tributaria regionale della Sicilia (di seguito CTR) ha accolto l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE in fallimento (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 6034/12/14 della Commissione tributaria provinciale di Palermo (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso della società contribuente avverso un diniego di rimborso IVA relativa all’anno d’imposta 2007.

1.1. Come si evince dalla sentenza della CTR, il credito IVA vantato da NOME, originato negli anni 1999 e 2000, era stato disconosciuto dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (di seguito AE) in ragione della mancata fornitura della copia RAGIONE_SOCIALE fatture e dei registri IVA richiesti.

1.2. La CTR accoglieva l’appello proposto da NOME osservando, per quanto ancora interessa, che era decorso il termine per l’accertamento del tributo ai sensi dell’art. 57 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, sicché NOME non poteva più contestare il credito.

Avverso la menzionata sentenza, NOME proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

NOME resisteva con controricorso e depositava memoria.

Con ordinanza n. 25775 del 13/11/2020 questa Corte rinviava la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

NOME depositava memoria ex art. 378 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 30, 38 bis e 57 del d.P.R. n. 633 del 1972, nonché dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma,

3, cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto che il credito IVA chiesto a rimborso non possa essere contestato dall’Amministrazione finanziaria oltre i termini previsti per l’accertamento.

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. Secondo un recente arresto RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte, « In tema di rimborso dell’eccedenza detraibile dell’IVA, l’Amministrazione finanziaria può contestare il credito esposto dal contribuente nella dichiarazione, che non derivi dalla sottostima dell’imposta dovuta, anche qualora siano scaduti i termini per l’esercizio del suo potere di accertamento o per la rettifica dell’imponibile e dell’imposta dovuta, senza che abbia adottato alcun provvedimento » (Cass. S.U. n. 21766 del 29/07/2021; conf. Cass. n. 11698 del 11/04/2022; Cass. n. 26277 del 06/09/2022).
1.3 . La Corte ha, quindi, esteso all’IVA generalizzandolo -un principio già enunciato, sempre a Sezioni Unite, in tema di IRPEG (Cass. S.U. n. 5069 del 15/03/2016).

1.4. N ell’affrontare la problematica le Sezioni Unite, si sono fatte carico di una disamina approfondita di tutti i dubbi, sia di costituzionalità che di compatibilità unionale, che la peculiarità della fattispecie normativa sollecita, dubbi riproposti in parte dalla ricorrente anche con la memoria ex art. 378 cod. proc. civ.

1.4.1. La Corte, dopo aver rilevato che « l’attività di controllo della dichiarazione è funzionale all’adempimento degli obblighi tributari, che nascono in dipendenza dell’insorgenza dei relativi presupposti, e non già a seguito dell’esercizio di quell’attività e dei conseguenti avvisi di accertamento » e che « l’omissione dell’attività di controllo si risolve nell’inadempimento definitivo di quegli obblighi », riverberandosi sul contribuente, per cui « l’amministrazione, che sia decaduta dai propri poteri di accertamento e rettifica, non può pretendere un’imposta maggiore di quella liquidata in dichiarazione », ha peraltro posto in
risalto che « il credito che nasca, invece, (…) dal coacervo RAGIONE_SOCIALE poste detraibili che prevalgano sul debito, e che quindi eccedano l’imposta liquidata, esiste in quanto ne sussistano i fatti generatori, sicché non è sufficiente che sia esposto in dichiarazione, né è necessario che sia accertato dall’amministrazione », « né l’inerzia può equivalere al riconoscimento implicito del credito, per l’assenza di fatti impeditivi o preclusivi del rimborso, in ragione di un obbligo dell’amministrazione di attivarsi, derivante anche dalla combinazione dei commi 2 e 5 dell’art. 6 dello statuto dei diritti del contribuente. Al contrario, il legislatore prende sì in considerazione l’inerzia, ma assegna ad essa il significato di rifiuto tacito, in quanto tale impugnabile ». Ne deriva che « l’omesso esercizio del potere di controllo non determina alcun effetto accertativo del credito vantato, che può derivare soltanto dalla positiva verifica di rispondenza alla realtà di quanto dichiarato (Cass., sez. un., n. 8500/21) ».
1.4.2. Ritenere, dunque, incontrovertibile il credito « soltanto perché è indicato in una dichiarazione non più assoggettabile al potere di accertamento o verifica, striderebbe con la matrice costituzionale dell’azione impositiva, presidiata dai precetti della riserva di legge (art. 23 Cost.), del principio di capacità contributiva (art. 53 Cost.), e anche dell’imparzialità dell’azione amministrativa (art. 97 Cost.) ».

1.4.3. Lo stesso contribuente, infatti, ha sempre la possibilità di dimostrare, in conformità al principio costituzionale di capacità contributiva, l’inesistenza anche parziale di presupposti d’imposta erroneamente dichiarati e, per conseguenza, di presentare nei termini previsti istanza di rimborso per l’« inesistenza totale o parziale dell’obbligo di versamento », nonostante l’errore, contenuto in dichiarazione, sicché « già sul piano logico non è certo agevole costruire come titolo di un diritto, in quanto tale tendenzialmente stabile, la dichiarazione fiscale, fisiologicamente instabile, perché emendabile in ogni tempo (…) anche direttamente in sede contenziosa, in caso di
errori di fatto o di diritto, che abbiano determinato l’indicazione di un maggior debito o di un minor credito d’imposta ».

1.4.4. Resta quindi depotenziata l’asimmetria di posizioni poiché « il fisco può contestare in ogni tempo il proprio debito, ossia la sussistenza del diritto al rimborso che non derivi dalla sottostima dell’imposta dovuta; ma il contribuente può far valere, anche direttamente in sede contenziosa – salvo il limite suindicato -, l’errore di fatto o di diritto che abbia infirmato la propria dichiarazione ». E del resto « è il contribuente, che decide di chiedere il rimborso di un credito a distanza di anni dalla maturazione del diritto relativo, a scegliere, riportandolo a nuovo, di assegnare ad esso rilevanza, appunto ex novo, in ciascuna RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni successive in cui lo espone ».
1.4.5. Ne deriva che « la situazione fiscale del contribuente non è posta indefinitamente in discussione: la parte dilaziona nel tempo l’istanza di rimborso, preferendo il riporto a nuovo; la scelta conforma anche l’onere di conservazione RAGIONE_SOCIALE scritture contabili e dei documenti giustificativi del credito (si veda Cass. n. 8500/21, cit.); e comunque il silenzio rifiuto opposto all’istanza è impugnabile e apre all’accertamento giudiziale e alla definizione del rapporto ».

1.4.6. La connotazione del sistema, infine, è coerente e conforme con i principi unionali di proporzionalità ed equivalenza, nonché con il principio di neutralità dell’IVA atteso che « proprio la possibilità per l’amministrazione di contestare la sussistenza del credito indipendentemente dal decorso del termine di decadenza contemplato dall’art. 57 del d.P.R. n. 633/72 è volta a scongiurare il riconoscimento di crediti iva inesistenti, che, questo sì, si porrebbe in contrasto col principio di neutralità ».
1.4.7. Neppure resta leso il principio del legittimo affidamento atteso che « nessun affidamento tutelabile si produce al cospetto dell’omesso esercizio del potere di rettifica, di per sé privo di significatività all’interno di un sistema impositivo che trova il proprio

fulcro nella fisiologia della dichiarazione, quale vero e proprio atto di responsabilità autoimpositiva e autoliquidativa ».

1.4.8. Da ciò la conclusione che « quanto agli artt. 23 e 53 Cost. è proprio l’applicazione dei principi ivi stabiliti che esclude la rilevanza della dichiarazione come titolo costitutivo del diritto al rimborso, anche in ipotesi di crediti inesistenti; – quanto all’art. 3 Cost., il sistema complessivo, che prevede la possibilità di rettificare in ogni tempo la dichiarazione errata in fatto o in diritto – salvo che non si siano verificate le decadenze previste dalla legge – , la facoltà di presentare istanza di rimborso nonostante si sia dichiarato l’obbligo di versamento del tributo, e la possibilità di scegliere di riportare reiteratamente a nuovo il credito, non consente di ravvisare alcuna discriminazione; in particolare, non v’è discriminazione alcuna tra chi riporta a nuovo il credito e chi, invece, lo chiede a rimborso, in quanto in entrambi i casi i crediti sono soggetti al potere di contestazione del fisco; – quanto all’art. 97 Cost., la condotta dell’amministrazione di contestazione dell’esistenza di crediti risponde all’obbligo, su di essa gravante, di assicurare la riscossione dell’iva dovuta ».
1.5. La RAGIONE_SOCIALE non si è attenuta ai superiori principi di diritto, sicché la sentenza impugnata va cassata.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata e, non essendovi ulteriori questioni di fatto da esaminare, la causa va decisa nel merito, con il rigetto dell’originario ricorso proposto dalla curatela fallimentare.

2.1. I principi di diritto applicati nella presente controversia si sono consolidati solo dopo la notificazione del ricorso, sicché sussistono giusti motivi per l’integrale compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese dell’intero giudizio .

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originaria domanda proposta dalla controricorrente; dichiara compensate tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma il 7 giugno 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.