Consolidato fiscale: perdite estere e rimborsi

Una società consolidante ha impugnato il silenzio-rifiuto dell’Agenzia delle Entrate su un’istanza di rimborso IRES legata al riporto di perdite fiscali di una controllata estera incorporata. I giudici di merito avevano negato il rimborso, ritenendo che l’accertamento con adesione sottoscritto dalla controllata per anni successivi precludesse ogni contestazione sul reddito del **consolidato fiscale**. La Corte di Cassazione ha però ravvisato una questione di particolare rilevanza nomofilattica, rinviando la causa in pubblica udienza per chiarire se la definizione transattiva di una consolidata possa effettivamente travolgere il diritto al rimborso della consolidante per perdite maturate precedentemente e non oggetto dell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Consolidato fiscale: il nodo delle perdite estere e dell’accertamento con adesione

Il regime del consolidato fiscale rappresenta una delle architetture più complesse del diritto tributario d’impresa, specialmente quando si intreccia con operazioni transfrontaliere e procedure di definizione agevolata. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha sollevato un interrogativo cruciale: può un accordo tra fisco e società controllata limitare i diritti della capogruppo?

Il conflitto tra autonomia del gruppo e accertamento

La vicenda trae origine dal diniego di un rimborso IRES richiesto da una società consolidante. Il credito d’imposta derivava dal riporto di perdite fiscali maturate da una società estera, successivamente incorporata in una delle società italiane facenti parte del gruppo. L’Amministrazione finanziaria e i giudici di merito hanno inizialmente negato il rimborso, sostenendo che il perfezionamento di un accertamento con adesione da parte della società incorporante precludesse qualsiasi ulteriore rettifica o istanza, in quanto l’imponibile era stato ormai cristallizzato dall’accordo.

La rilevanza del diritto dell’Unione Europea

La società ricorrente ha eccepito la violazione dei principi di libertà di stabilimento previsti dal TFUE. Secondo la tesi difensiva, negare il riporto delle perdite derivanti da una fusione transfrontaliera, quando tale diritto sarebbe garantito in un’operazione puramente interna, costituisce una discriminazione ingiustificata. Inoltre, è stato evidenziato come le perdite in oggetto fossero estranee al perimetro temporale e oggettivo dell’accertamento con adesione sottoscritto dalla controllata.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto che la questione non possa essere risolta in via semplificata, data la sua elevata rilevanza nomofilattica. Il punto centrale riguarda il regime fiscale dell’utilizzazione, all’interno del bilancio consolidato, delle perdite e dei crediti derivanti da fusioni con società straniere. In particolare, i giudici devono stabilire se l’efficacia preclusiva dell’accertamento con adesione (prevista dal D.lgs. 218/1997) possa estendersi fino a travolgere posizioni soggettive della consolidante che non sono state oggetto di specifica negoziazione o rettifica durante la procedura di adesione della controllata. La Corte intende approfondire se il principio di capacità contributiva e la libertà di stabilimento impongano una lettura più flessibile del rapporto tra atti impositivi e dichiarazioni di gruppo.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza dispone il rinvio della causa alla pubblica udienza, riconoscendo la necessità di un intervento chiarificatore sulla gerarchia tra istituti deflativi e diritti derivanti dal consolidato fiscale. La decisione finale dovrà bilanciare l’esigenza di stabilità dei rapporti tributari derivanti dall’adesione con il diritto del gruppo a non vedere vanificate perdite fiscali legittimamente maturate all’estero. Per le imprese, questo significa che la sottoscrizione di un atto di adesione da parte di una controllata deve essere valutata con estrema cautela, analizzando preventivamente l’impatto su eventuali istanze di rimborso o crediti d’imposta pendenti a livello di consolidata capogruppo.

L’accertamento con adesione di una controllata vincola sempre la capogruppo?
Non necessariamente. La Cassazione sta valutando se tale accordo possa precludere rimborsi alla consolidante per perdite maturate prima della fusione e non incluse nell’oggetto dell’adesione.

Si possono recuperare le perdite di una società estera incorporata?
Sì, in base ai principi UE sulla libertà di stabilimento, le perdite di una società estera assorbita devono poter essere utilizzate nel consolidato nazionale alle stesse condizioni delle società interne.

Cosa succede se le perdite non sono indicate correttamente in dichiarazione?
Secondo l’orientamento difensivo, se l’esistenza delle perdite è documentata e certa, l’omissione formale nel quadro RS non dovrebbe impedire il loro riporto sostanziale ai fini del calcolo dell’imposta di gruppo.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3545 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3545 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA BATTAGLIA NOME

Data pubblicazione: 17/02/2026

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6463/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 1754/2020, depositata il 5/8/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/1/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

INTERLOCUTORIA

Ad. 20/01/2026 CC

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE (società consolidante che aveva optato per il regime della tassazione di gruppo) propose ricorso avverso il silenzio-rifiuto opposto dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE all’istanza di rimborso IRES (per complessivi € 481.521,00, relativi agli anni d’imposta 2010 e 2011), fondato sul riporto ex art. 172, comma 7, TUIR, RAGIONE_SOCIALE perdite fiscali maturate nel 2008 dalla società spagnola RAGIONE_SOCIALE, la quale era stata successivamente incorporata in RAGIONE_SOCIALE, società consolidata facente parte del gruppo.
La domanda fu rigettata in primo e in secondo grado, in ragione del fatto che la consolidata RAGIONE_SOCIALE aveva fatto istanza di accertamento con adesione per gli anni 2009 e 2010. Secondo i giudici di secondo grado, ‘con il perfezionamento della procedura di accertamento con adesione è, infatti, preclusa ogni forma di impugnazione (D.lgs. n. 218 del 1997, art. 2, comma 3 e art. 3, comma 4), poiché la definizione con adesione, da parte della consolidata, stato rettificato l’imponibile, che costituisce il presupposto della determinazione dell’imposta di gruppo e, quindi, a nulla rileva che le somme oggetto di rimborso non fossero state considerate negli accertamenti con adesione’ (pag. 5 della sentenza in questa sede impugnata).
Ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE, sulla base di due motivi. Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE. La parte ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso denunzia la violazione dell’art. 172, comma 7, TUIR; dell’art. 7, lett. b, d.m. 9 giugno 2004 e dell’art. 53 Cost., per non avere considerato che ‘le perdite fiscali ed i crediti di imposta di RAGIONE_SOCIALE erano del tutto estranei agli accertamenti con adesione per

gli anni 2009 e 2010′ (pag. 12 del ricorso), riguardando l’anno 2008 e non essendo state utilizzate da RAGIONE_SOCIALE per gli anni oggetto di accertamento con adesione, bensì da RAGIONE_SOCIALE per il consolidato del 2011. Né il mancato riporto RAGIONE_SOCIALE perdite nel quadro RS della dichiarazione di RAGIONE_SOCIALE ne poteva precludere il riporto, una volta che ne fosse incontestatamente documentata l’esistenza.

Con il secondo motivo la ricorrente deduce la violazione degli artt. 49 e 54 TFUE, dal momento che, in contrasto con i principi affermati dalla Corte di Giustizia nella sentenza del 21 febbraio 2013 (in causa C -123/11), la CTR, ‘precludendo ad RAGIONE_SOCIALE di riportare le perdite fiscali derivanti dall’operazione di fusione per incorporazione di RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, ha pertanto posto in essere un’evidente violazione degli artt. 49 e 54 TFUE, dato che in virtù RAGIONE_SOCIALE disposizioni nazionali applicabili alla fattispecie -in particolare l’art. 72 TUIR RAGIONE_SOCIALE avrebbe senz’altro avuto diritto al riporto di tali perdite ove l’operazione di fusione per incorporazione avesse riguardato solo società italiane’ (pag. 21 del ricorso).
Il collegio ritiene che rivesta rilevanza nomofilattica la questione involta dal primo motivo di ricorso, relativa al regime fiscale dell’utilizzazione, in seno al bilancio consolidato, RAGIONE_SOCIALE perdite e dei crediti rivenienti alla società consolidata dalla fusione per incorporazione con altra società straniera, nell’ipotesi in cui, per annualità successive a quella dell’emersione di tali crediti e perdite, la medesima consolidata abbia dato corso ad un accertamento con adesione.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, affinché sia trattata in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20/1/2026.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.