Confessione stragiudiziale: piena prova per il Fisco

La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione resa da un socio a funzionari durante una verifica fiscale, qualificando le somme percepite come ‘stipendio’, costituisce una confessione stragiudiziale. Tale confessione ha valore di prova legale piena nei confronti di chi l’ha resa e non può essere degradata a semplice indizio. Nei confronti degli altri soci, pur non avendo lo stesso valore, rappresenta un elemento indiziario grave, preciso e concordante che il giudice deve attentamente valutare insieme agli altri elementi probatori. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente svalutato tale dichiarazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Confessione Stragiudiziale nel Diritto Tributario: Una Prova Incontestabile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di accertamento fiscale: le dichiarazioni rese da un contribuente ai funzionari durante una verifica possono avere il valore di una confessione stragiudiziale. Questa qualificazione non è una mera sfumatura terminologica, ma comporta conseguenze legali molto precise, trasformando una semplice dichiarazione in una prova legale piena e difficilmente contestabile, almeno per chi l’ha rilasciata. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Stipendi o Utili?

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a tre soci di una società di persone. L’Ufficio fiscale aveva riqualificato le somme percepite dai soci, contabilizzate dalla società come ‘prelevamenti soci/utili’, in redditi assimilati a quelli da lavoro dipendente, tassandoli di conseguenza. La pretesa del Fisco si fondava su un processo verbale di constatazione (PVC) nel quale uno dei soci, rispondendo a una domanda specifica, aveva dichiarato che l’ammontare dello ‘stipendio’ mensile attribuito a ciascun socio era di un certo importo, specificando anche la presenza di una tredicesima. La società, invece, trattava tali somme come acconti sugli utili, distribuiti prima dell’approvazione del rendiconto.

La Decisione dei Giudici di Merito

La Commissione Tributaria Regionale (CTR), riformando la decisione di primo grado, aveva dato ragione ai contribuenti. I giudici d’appello avevano sminuito il valore della dichiarazione resa dal socio, considerandola un semplice indizio. Secondo la CTR, l’Ufficio aveva erroneamente trattato la società di persone come se fosse una società di capitali e non aveva considerato che, nelle società di persone, la distribuzione di utili è possibile anche prima dell’approvazione del bilancio. Inoltre, la CTR aveva dato peso alla mancanza di una delibera formale che qualificasse tali somme come compensi per l’attività di amministratori.

Il Valore della Confessione Stragiudiziale per la Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla confessione stragiudiziale (artt. 2730 ss. c.c.) e sulla prova per presunzioni (art. 2727 c.c.). La Suprema Corte ha accolto il ricorso, fornendo chiarimenti decisivi sul valore probatorio delle dichiarazioni contenute in un PVC.

Il punto centrale della decisione è la netta distinzione degli effetti della dichiarazione:

1. Nei confronti del dichiarante: La dichiarazione resa dal socio costituisce una confessione stragiudiziale. In quanto tale, essa forma piena prova contro colui che l’ha fatta. Non è un semplice indizio da valutare insieme ad altri elementi, ma una prova legale diretta del fatto dichiarato (la natura di ‘stipendio’ delle somme percepite). Una tale confessione può essere revocata solo per errore di fatto o violenza, circostanze mai invocate nel caso di specie.

2. Nei confronti degli altri soci: La confessione di un socio non ha efficacia di prova legale nei confronti degli altri. Tuttavia, non è irrilevante. Essa assume il valore di un elemento indiziario particolarmente qualificato (grave, preciso e concordante) che il giudice ha il dovere di valutare nel contesto probatorio complessivo, insieme ad altri elementi come, ad esempio, i prelevamenti mensili di importo fisso e predeterminato, svincolati dai risultati di esercizio.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha censurato la sentenza della CTR per aver commesso un errore di diritto, degradando la confessione a mero indizio anche per il socio che l’aveva resa. Il giudice di merito avrebbe dovuto, invece, riconoscere il suo valore di piena prova nei confronti del dichiarante. Di conseguenza, avrebbe dovuto poi valutare il suo peso indiziario nei confronti degli altri due soci, cosa che non ha fatto, fermandosi a una valutazione isolata e insufficiente della dichiarazione. La Cassazione ha ricordato che il processo verbale di constatazione è un atto pubblico che fa piena prova, fino a querela di falso, di quanto i verbalizzanti attestano essere avvenuto in loro presenza, incluse le dichiarazioni ricevute. Pertanto, le dichiarazioni in esso contenute legittimano l’accertamento, costituendo prova diretta e non indiziaria, almeno per il dichiarante. Il giudice del rinvio dovrà quindi riesaminare il caso attenendosi a questi principi, valutando correttamente il valore confessorio della dichiarazione per uno dei soci e il suo valore indiziario, insieme ad altri elementi, per gli altri.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia sottolinea l’importanza e la delicatezza delle dichiarazioni rilasciate durante le verifiche fiscali. Un’affermazione apparentemente informale può essere cristallizzata in un PVC e acquisire il valore vincolante di una confessione stragiudiziale. Per il contribuente che la rende, ciò significa creare una prova legale contro se stesso, superabile solo in circostanze eccezionali. Per gli altri soggetti coinvolti (come i soci), pur non essendo direttamente vincolati, la dichiarazione diventa un potente strumento probatorio nelle mani dell’Amministrazione Finanziaria. È quindi fondamentale prestare la massima attenzione a ciò che si dichiara ai funzionari, poiché le parole hanno un peso legale che può determinare l’esito di un contenzioso tributario.

Che valore ha la dichiarazione di un socio resa ai funzionari durante un accertamento fiscale?
Nei confronti di chi la rende, ha il valore di una confessione stragiudiziale, che costituisce prova legale piena dei fatti dichiarati e non un semplice indizio. Può essere revocata solo per errore di fatto o violenza.

La confessione di un socio ha effetti anche per gli altri soci?
No, non ha valore di prova legale piena nei confronti degli altri soci che non hanno reso analoga dichiarazione. Tuttavia, rappresenta un elemento indiziario grave, preciso e concordante che il giudice deve valutare insieme a tutte le altre prove disponibili.

Un giudice può ignorare o sminuire il valore di una confessione stragiudiziale contenuta in un verbale fiscale?
No, il giudice commette un errore di diritto se degrada la confessione stragiudiziale a mero indizio nei confronti del dichiarante. È tenuto a riconoscerne il valore di prova legale piena e, sulla base di ciò, a valutare la posizione degli altri soggetti coinvolti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27306 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27306 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 420/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato,

-ricorrente – contro

NOME NOME e NOME,

-intimati –

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. VENETO, n. 1456/2018, depositata il 17/12/2018;

Irpef -Avviso i accertamento -Redditi assimilati a redditi da lavoro dipendente -confessione

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24 settembre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre, nei confronti di NOME COGNOME, di NOME COGNOME e NOME COGNOME, soci della RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha accolto l’appello dei contribuenti avverso la sentenza della C.t.p. di Venezia che aveva rigettato il ricorso spiegato avverso gli avvisi di accertamento con i quali l’Ufficio aveva posto a tassazione supposti redditi assimilati a quello da lavoro dipendente ex art. 50 t.u.i.r.
NOME COGNOME si difende a mezzo controricorso, mentre NOME COGNOME e NOME COGNOME non hanno svolto attività difensiva.

La ripresa a tassazione trovava fondamento nel processo verbale di constatazione dal quale risultava che NOME COGNOME aveva dichiarato quale fosse lo «stipendio» mensile attribuito ai singoli soci facendo riferimento anche alla tredicesima; le somme corrisposte, tuttavia, erano state contabilizzate sotto la voce «prelevamenti soci/utili».

La RAGIONE_SOCIALE rilevava , in primo luogo, che l’Ufficio aveva trattato la società come fosse una società di capitali e, in secondo luogo, che nelle società di persone si poteva procedere alla distribuzione degli utili anche prima del rendiconto e che i tre soci erano anche amministratori. Evidenziava, infine, che le dichiarazioni rese da NOME COGNOME costituivano solo un indizio e che le stesse avevano innescato una vicenda che aveva portato a valutazioni non rispondenti alla realtà, atteso che la sentenza di primo grado aveva addirittura evidenziato la mancanza di una delibera dei soci che riguardasse «la configurazione degli utili come compenso ai membri del Consiglio di Amministrazione».

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , violazione e falsa applicazione degli artt. 2730 e ss e 2727 cod. civ.

Censura la sentenza impugnata per aver degradato ad indizio la confessione stragiudiziale resa da NOME COGNOME la quale, invece, costituiva piena prova al pari di quella giudiziale del maggior imponibile e non poteva essere revocata se non in caso di errore di fatto o di violenza, mai evocati. Censura, altresì, la sentenza per aver ritenuto che il socio avesse fatto riferimento allo «stipendio» in senso atecnico ed evidenzia che, rispondendo ad una precisa domanda, quest’ultimo non solo aveva parlato di stipendio, ma anche di tredicesima.
Quanto al valore di tale dichiarazione nei confronti di NOME e NOME COGNOME osserva che, anche ritenendo la stessa priva di valore confessorio, la RAGIONE_SOCIALE , comunque, non l’ aveva apprezzata correttamente quale elemento indiziario grave preciso e concordante.

Aggiunge, muovendo ulteriore censura, che la dichiarazione resa da NOME COGNOME era corroborata da altri elementi individuati dai verbalizzanti i quali avevano constatato prelevamenti mensili di importi predeterminati, corrispondenti agli stipendi indicati dal socio che risultavano svincolati dal risultato di esercizio.

Evidenzia, pertanto, che la RAGIONE_SOCIALE aveva erroneamente dato rilievo al fatto che l’Ufficio avesse fatto riferimento ad una società di capitali invece che di persone, mentre avrebbe dovuto prendere in considerazione i dati indiziari sopra indicati.

Infine, osserva che, sebbene la CTP avesse fatto riferimento alla mancanza di una delibera di approvazione del bilancio e di distribuzione degli utili, non era questa la ratio decidendi della sentenza che, invece, andava riscontrata nelle dichiarazioni confessorie.

2. Il motivo è fondato.

2.1. Dallo stralcio del processo verbale di constatazione riportato sia in ricorso che in controricorso risulta che NOME COGNOME, alla domanda su quanto fosse lo stipendio mensile attribuito ai soci, rispondeva affermando che «l’ammontare dello stipendio mensile attribuito ai singoli soci è stato di euro settemila mensili, oltre la tredicesima, per l’anno 2008, mentre per il 2007 ammontava a cinquemila euro mensili oltre la tredicesima».

2.2. Il processo verbale di constatazione costituisce atto fidefacente sino a querela di falso, riguardo alla effettività RAGIONE_SOCIALE operazioni dei verbalizzanti e di quanto accaduto e/o dichiarato alla loro presenza. Di conseguenza, le dichiarazioni rese costituiscono, per chi le ha rese, confessione stragiudiziale e legittimano l’accertamento dell’Ufficio costituendo pertanto prova non già indiziaria, ma diretta del maggior imponibile eventualmente accertato nei confronti della società, per la quale non necessitano, come tale, di ulteriori riscontri. (cfr. Cass. 16/10/2015, n. 20979 e 20980).
Deve escludersi, invece, l’effetto confessorio nei confronti degli altri soci, che non hanno reso analoga dichiarazione, in virtù dei limiti previsti dall’art. 2733 cod. civ. in ragione del richiamo di cui all’art. 2735 cod. civ.

2.3. La RAGIONE_SOCIALE non si è attenuta a questi principi, infatti, ha attribuito valore indiziario alla dichiarazione di NOME COGNOME e, in ragione di tale errore di diritto ha escluso che vi fosse prova della percezione di uno stipendio nei confronti dei tre soci. Invece, avrebbe dovuto tener conto del valore confessorio della dichiarazione nei confronti di chi l’aveva resa e, alla luce di tale effetto, avrebbe dovuto valutare il valore indiziario della stessa anche nei confronti degli altri soci.

2.4. Va aggiunto che in tema di prova per presunzioni, il giudice, dovendo rendere chiaramente apprezzabile il criterio logico posto alla base della selezione RAGIONE_SOCIALE risultanze probatorie e del proprio

convincimento, è tenuto a seguire un procedimento che si articola in due valutazioni: una analitica degli elementi indiziari per scartare quelli intrinsecamente privi di rilevanza e conservare quelli che, presi singolarmente, presentino una positività parziale o almeno potenziale di efficacia probatoria; una complessiva di tutti gli elementi presuntivi isolati, per accertare se essi siano concordanti e se la loro combinazione sia in grado di fornire una valida prova presuntiva, magari non raggiunta con certezza considerandoli atomisticamente. Ne consegue che è censurabile in cassazione la decisione in cui il giudice si sia limitato a negare valore indiziario agli elementi acquisiti in giudizio, senza accertare se essi, quand’anche singolarmente sforniti di valenza indiziaria, non fossero in grado di acquisirla ove valutati nella loro sintesi (tra le più recenti Cass. 27/03/2025, n. 8115)
2.5. La RAGIONE_SOCIALE, invece, si è fermata alla solta valutazione della dichiarazione resa da uno dei soci, per altro non valutando che nei confronti di uno di essi aveva valore confessorio, ignorando del tutto gli altri elementi evidenziati dall’Ufficio e, in particolare, quanto emergente dalle scritture contabili

3 Il ricorso deve essere, pertanto, accolto; la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie, nei limiti innanzi precisati, il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 24 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.