Condono tributario: effetti tra società e soci

La Corte di Cassazione analizza il ricorso di un contribuente, erede di una socia di una società di persone, contro un avviso di accertamento IRPEF. Il nucleo della controversia riguarda l’estensione degli effetti del condono tributario operato dalla società anche ai singoli soci. Mentre il primo grado aveva accolto la tesi del contribuente, la Commissione Tributaria Regionale ha stabilito che la soggettività tributaria del socio è autonoma e richiede un’istanza personale di definizione agevolata. Il giudizio è stato attualmente sospeso per permettere al ricorrente di valutare l’adesione a una nuova forma di tregua fiscale prevista dalla normativa recente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Condono tributario: l’autonomia tra società e soci

Il tema del condono tributario rappresenta spesso un terreno fertile per dubbi interpretativi, specialmente quando si tratta di società di persone. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce aspetti fondamentali sulla portata soggettiva delle definizioni agevolate e sulle procedure di notifica agli eredi.

Il caso e la controversia fiscale

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento IRPEF notificato all’erede di una socia di una società in accomandita semplice. Il contribuente sosteneva che il condono tributario perfezionato dalla società dovesse estendersi automaticamente anche alla sua posizione personale, determinando la cessazione della materia del contendere. Sebbene in primo grado tale tesi fosse stata accolta, il giudice d’appello ha ribaltato il verdetto, evidenziando come la società e i soci godano di una soggettività tributaria distinta.

La decisione della Corte

La Commissione Tributaria Regionale ha stabilito che il beneficio ottenuto dalla società non giova ai soci che non abbiano presentato una specifica e autonoma istanza di definizione. In sede di legittimità, il ricorrente ha sollevato eccezioni riguardanti la nullità della notifica, che a suo dire sarebbe dovuta avvenire collettivamente e impersonalmente a tutti gli eredi, e l’inammissibilità di nuove argomentazioni introdotte dall’Ufficio in appello.

Implicazioni del condono tributario

La distinzione tra la posizione della società e quella del socio è netta. Anche nelle società di persone, dove il reddito è imputato per trasparenza, l’adesione a una sanatoria fiscale da parte dell’ente non esonera il socio dal compiere i passi necessari per regolarizzare la propria posizione individuale. La mancanza di un’istanza personale preclude l’accesso ai benefici della definizione agevolata.

Le motivazioni

Le motivazioni del provvedimento si fondano sulla natura autonoma delle obbligazioni tributarie. La Corte osserva che, nonostante il legame tra reddito societario e reddito del socio, la legge richiede manifestazioni di volontà distinte per l’accesso al condono tributario. Inoltre, viene richiamata la disciplina sulle notifiche agli eredi: l’amministrazione è tenuta a rispettare le formalità previste dall’art. 65 del d.P.R. 600/1973 per garantire l’integrità del contraddittorio. La richiesta di sospensione presentata dal contribuente per aderire a una nuova definizione agevolata (L. 197/2022) ha portato la Corte a congelare il giudizio, confermando la prevalenza dell’interesse alla risoluzione stragiudiziale della lite.

Le conclusioni

In conclusione, emerge con chiarezza che il contribuente non può fare affidamento automatico sulle scelte fiscali della società di cui fa parte. Ogni posizione deve essere gestita con istanze specifiche per evitare la decadenza dai benefici. La sospensione del processo rappresenta un’opportunità tecnica per il ricorrente di sanare la pendenza sfruttando le nuove disposizioni legislative, ma conferma la necessità di una strategia difensiva proattiva e personalizzata in materia di contenzioso tributario.

Il condono fiscale della società si applica automaticamente ai soci?
No, la giurisprudenza chiarisce che il socio deve presentare una propria istanza di definizione agevolata, poiché la sua posizione fiscale è autonoma rispetto a quella della società.

Come deve essere notificato un atto tributario agli eredi del contribuente?
L’avviso di accertamento deve essere notificato collettivamente e impersonalmente a tutti gli eredi presso l’ultimo domicilio del defunto, come previsto dalla normativa vigente.

Cosa comporta la richiesta di sospensione per una nuova tregua fiscale?
La richiesta permette di bloccare temporaneamente il processo per consentire al contribuente di verificare i presupposti e aderire alle nuove procedure di definizione agevolata previste dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29798 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29798 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/10/2023

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 29049/2017 proposto da:

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Catania, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende, giusta procura in atti.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE P_IVA, in persona del Direttore Generale pro tempore elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende, ope legis;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA, n. 3670/2016 depositata il 24/10/2016.

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 27/04/2023 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Ritenuto che:

NOME COGNOME, nella qualità di erede di NOME COGNOME, socia della ‘RAGIONE_SOCIALE‘, ricorre per la cassazione della sentenza della CTR della Sicilia, che in controversia su impugnazione di avviso di accertamento per Irpef anno 1997, ha accolto l’appello dell’Ufficio.

La CTP aveva dichiarato cessata la materia del contendere nei confronti del contribuente, in relazione alla impugnazione dell’accertamento ai fini Irpef dei redditi di partecipazione alla RAGIONE_SOCIALE, per effetto del condono effettuato dalla società, preso atto che gli anche gli altri soci e coeredi avevano definito per condono gli accertamenti, con dichiarazione di cessazione della materia del contendere RAGIONE_SOCIALE relative cause.

La CTR, valutata l’ammissibilità dell’appello dell’Ufficio, ritenendo irrilevante la mancata specifica impugnazione sulla validità del condono, ha riformato la sentenza di primo grado – che aveva erroneamente dichiarato la cessata materia del contendere nei confronti del socio per effetto del condono effettuato dalla societànon avendo la de cuius di cui il contribuente era erede, presentato alcuna domanda di definizione della propria posizione personale ai fini Irpef. Pertanto, preso atto che la società ha una propria soggettività tributaria autonoma al pari dei singoli soci, ha statuito che il condono effettuato dalla società non giova ai soci che non abbiano presentato apposita istanza – come gli altri soci che avevano presentato, a differenza del ricorrente, domanda di condono- riformando la sentenza di primo grado.
L’RAGIONE_SOCIALE si costituisce al solo fine di partecipare all’udienza di discussione ex art. 370 c.p.c.. Il ricorrente ha depositato successiva istanza.

Considerato che:

Col primo motivo si deduce violazione dell’art. 65 del d.P.R. 600/1973 ex art. 360 n. 3 c.p.c., in quanto la qualità di erede di NOME COGNOME oltre che dal ricorrente era rivestita anche da NOME COGNOME e NOME COGNOME, per cui l’avviso di accertamento avrebbe dovuto essere notificato collettivamente e impersonalmente a tutti gli eredi. Tale omissione determina la nullità ab imis del rapporto processuale, rilevabile d’ufficio, trattandosi di litisconsorzio necessario fra società e soci (richiama Cass. 7439/2014).
Col secondo motivo (rubricato come terzo) si deduce violazione dell’art. 57 d.lgs. 546 1992 ex art. 360 n. 3 c.p.c., per non avere la CTR accolto l’eccezione di inammissibilità dell’appello dell’Ufficio sulla violazione della normativa in materia di condono, l. 289/2002, trattandosi di domanda nuova in appello, avendo l’RAGIONE_SOCIALE contestato solo la presunta tardività del ricorso, concludendo per la sua inammissibilità.

Rilevato che

Con istanza del 7 aprile 2023, dep. 11/04/2023, il ricorrente, intendendo valutare la possibilità di aderire all’istituto di cui all’art. 1 comma 186 della L. n. 197/2022, ricorrendone i presupposti, ha chiesto che venga disposta la sospensione del processo.

P.Q.M.

Sospende il giudizio fino al 10 ottobre 2023 ex art. 1 comma 197, l. 197/2022.

Roma, 27 aprile 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.