Condono tombale: non blocca il recupero dei crediti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7039/2025, ha chiarito che l’adesione al cosiddetto condono tombale non preclude all’Amministrazione Finanziaria la possibilità di contestare e recuperare crediti d’imposta ritenuti indebiti. La Corte ha specificato che il condono estingue i debiti fiscali, ma non ha effetto sui crediti che il contribuente vanta nei confronti del Fisco, i quali restano soggetti a verifica. La sentenza di merito che aveva dato ragione al contribuente è stata quindi cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Condono Tombale e Crediti d’Imposta: La Cassazione Chiarisce i Limiti

L’adesione a una sanatoria fiscale come il condono tombale può far credere al contribuente di aver chiuso definitivamente ogni pendenza con il Fisco. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che non è sempre così, specialmente quando si tratta di crediti d’imposta. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il condono estingue i debiti, ma non funge da scudo contro la verifica e il recupero di crediti fiscali utilizzati in modo indebito.

I Fatti del Caso: Un Credito d’Imposta Contestato

Una società si era vista notificare un avviso di recupero di un credito d’imposta, relativo a investimenti in aree svantaggiate, che l’Agenzia delle Entrate riteneva indebitamente utilizzato. La società aveva impugnato l’atto, sostenendo che qualsiasi potere di accertamento del Fisco fosse precluso dalla sua precedente adesione al cosiddetto condono tombale, previsto dalla Legge n. 289/2002.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva dato ragione alla società, ritenendo che l’adesione alla sanatoria impedisse effettivamente all’Amministrazione Finanziaria di procedere con il recupero del credito. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione sul Condono Tombale della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando la decisione della CTR. Gli Ermellini hanno affermato che i giudici di merito avevano commesso un errore di diritto nel ritenere che il condono tombale potesse paralizzare l’azione di recupero del Fisco.

Il Principio di Diritto Affermato dalle Sezioni Unite

La Corte ha richiamato un consolidato orientamento delle sue Sezioni Unite (sentenza n. 16692/2017), secondo cui la finalità del condono è quella di recuperare risorse finanziarie e ridurre il contenzioso, definendo i debiti fiscali del contribuente. Questo meccanismo, per sua natura, non si estende ai crediti che il contribuente potrebbe vantare nei confronti dell’Erario. I crediti, infatti, rimangono pienamente soggetti al potere di controllo e all’eventuale contestazione da parte dell’Ufficio.

Le Motivazioni della Sentenza: Distinzione tra Debiti e Crediti

La motivazione della Corte si fonda sulla netta distinzione tra la posizione debitoria e quella creditoria del contribuente. Il condono tombale permette di ‘chiudere i conti’ sui potenziali debiti d’imposta per gli anni pregressi, pagando una somma forfettaria. Questo non significa, però, che lo Stato rinunci a verificare la legittimità dei crediti che il contribuente ha esposto in dichiarazione e utilizzato per abbattere il proprio carico fiscale. Un credito d’imposta è una posta attiva per il contribuente e passiva per lo Stato; validarla senza controlli sarebbe contrario alla logica stessa della sanatoria, che mira a incassare risorse, non a erogare benefici non verificati.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la sentenza impugnata è stata cassata e il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame. Questa dovrà ora valutare nel merito la legittimità del recupero del credito, senza più poter opporre lo scudo del condono. La decisione ha un’importante implicazione pratica: i contribuenti devono essere consapevoli che aderire a un condono non li mette al riparo da future contestazioni sui crediti d’imposta. L’Amministrazione Finanziaria conserva intatto il potere di verificare la spettanza di tali crediti e, in caso di irregolarità, di procedere al loro recupero.

L’adesione al condono tombale impedisce al Fisco di recuperare un credito d’imposta?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il condono estingue i debiti fiscali del contribuente, ma non opera sui crediti che egli vanta verso il Fisco. L’Amministrazione finanziaria mantiene il potere di contestare e recuperare crediti indebitamente utilizzati.

Qual è lo scopo principale del condono tombale secondo la giurisprudenza?
Secondo la Corte, lo scopo è il recupero di risorse finanziarie e la riduzione del contenzioso. Il condono elide in tutto o in parte il debito fiscale, ma non opera sui crediti che il contribuente possa vantare nei confronti del fisco.

Cosa succede se la Commissione Tributaria Regionale non esamina il merito della legittimità di un atto perché si ferma a una questione preliminare, come l’effetto del condono?
Se la Corte di Cassazione ritiene errata la decisione sulla questione preliminare, cassa la sentenza e rinvia la causa al giudice di merito. Quest’ultimo dovrà quindi esaminare la questione non affrontata in precedenza, ossia la legittimità dell’atto di recupero.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7039 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7039 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2209/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA SARDEGNA SEZ.ST. SASSARI n. 637/08/19 depositata il 15/10/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 637/08/19 del 15/10/2019, la Commissione tributaria regionale della Sardegna -Sezione staccata di Sassari (di

seguito CTR) accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito CM) avverso la sentenza n. 15/05/09 della Commissione tributaria provinciale di Sassari (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso della società contribuente nei confronti dell’avviso di recupero di un credito d’imposta a fini IRPEF, IRAP e IVA relativo all’anno d’imposta 2002.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’Amministrazione finanziaria aveva contestato la violazione dell’art. 8 della l. 23 dicembre 2000, n. 388 e aveva proceduto al recupero del credito d’imposta indebitamente utilizzato per investimenti nelle aree svantaggiate.

1.2. La CTR accoglieva l’appello di CM evidenziando che il recupero del credito a mezzo avviso di accertamento era precluso all’Amministrazione finanziaria, avendo il contribuente aderito al condono cd. tombale ex art. 9, comma 10, della l. 27 dicembre 2002, n. 289.

L’Agenzia delle entrate (di seguito AE) impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

CM resisteva con controricorso e depositava memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di AE è affidato a due motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 9, commi 9 e 10, della l. n. 289 del 2002 e dell’art. 8 della l. n. 388 del 2000, per avere la CTR erroneamente ritenuto che il condono cd. tombale precluda il potere di accertamento dell’Amministrazione finanziaria.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si contesta violazione e falsa applicazione dell’art. 8, comma 7, della l. n. 388 del 2000, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto l’illegittimità dell’atto di recupero.

Il primo motivo è fondato.

2.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « In tema di cd. ‘condono tombale’, l’Erario può accertare i crediti da agevolazione esposti dal contribuente nella dichiarazione, in quanto il condono avendo come scopo il recupero di risorse finanziarie e la riduzione del contenzioso e non già l’accertamento dell’imponibile – elide in tutto o in parte, per sua natura, il debito fiscale, ma non opera sui crediti che il contribuente possa vantare nei confronti del fisco, che restano soggetti all’eventuale contestazione da parte dell’Ufficio » (Cass. S.U. n. 16692 del 06/07/2017; conf. Cass. n. 25719 del 13/11/2020).
2.2. La sentenza impugnata non si è conformata al superiore principio di diritto, sicché la stessa va cassata in parte qua .

Il secondo motivo di ricorso è, invece, inammissibile.

3.1. La CTR non ha affrontato il merito della questione concernente la legittimità del recupero, sicché la stessa dovrà essere esaminata dal giudice del rinvio.

In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, inammissibile il secondo. La sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, inammissibile il secondo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento. Così deciso in Roma, il 16/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.