Condono Fiscale IVA: estinzione del giudizio

Una contribuente, accusata di aver acquistato autovetture a un prezzo inferiore al valore di mercato e quindi chiamata a rispondere solidalmente per l’IVA evasa dal venditore, ha visto il suo contenzioso estinguersi in Cassazione. Durante il procedimento, la contribuente ha aderito con successo a una definizione agevolata (condono fiscale), saldando il debito. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento del condono, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Condono Fiscale IVA: Come la Definizione Agevolata Chiude il Contenzioso

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha messo in luce una delle strategie più efficaci per chiudere un contenzioso tributario: il Condono Fiscale IVA. L’ordinanza in esame dimostra come l’adesione a una definizione agevolata possa portare all’estinzione del giudizio anche quando questo è giunto alla fase più alta, fornendo una via d’uscita certa da lunghe e rischiose battaglie legali. Analizziamo insieme i dettagli di questo interessante caso.

I Fatti del Caso: Una Controversia sull’IVA e il Valore di Mercato

La vicenda ha origine da una cartella di pagamento emessa dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente per gli anni d’imposta 2006 e 2007. L’accusa era quella di aver acquistato diverse autovetture da una società a un prezzo ritenuto inferiore al loro ‘valore normale’ di mercato.

Secondo il Fisco, questa operazione configurava una sottofatturazione. Di conseguenza, in base all’art. 60-bis del D.P.R. 633/1972, la contribuente acquirente era stata ritenuta responsabile in solido per il pagamento dell’IVA che la società venditrice non aveva versato.

Il Percorso Giudiziario: Dalle Commissioni Tributarie alla Cassazione

Il percorso legale è stato complesso. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione alla contribuente, accogliendo il suo ricorso.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione. I giudici d’appello avevano sostenuto che la contribuente non avesse fornito prove sufficienti a dimostrare che i prezzi pagati fossero in linea con il mercato. Secondo la Commissione, non bastava presentare una tabella riepilogativa basata sui listini di settore (come Eurotax), ma sarebbe stata necessaria una documentazione probatoria più robusta, nonostante la stessa corte riconoscesse la validità di tali listini come mercuriali di riferimento.

La contribuente, ritenendo la sentenza ingiusta e carente di motivazione, ha quindi proposto ricorso per Cassazione.

L’Intervento del Condono Fiscale IVA e la Svolta nel Processo

La vera svolta è avvenuta durante il giudizio in Cassazione. La contribuente ha presentato domanda di adesione alla definizione agevolata dei carichi pendenti, prevista dalla legge n. 145/2018. Questa procedura, comunemente nota come ‘pace fiscale’, le ha permesso di saldare il debito con il Fisco a condizioni vantaggiose.

Una volta completati i pagamenti, sia la contribuente che la stessa Agenzia delle Entrate hanno comunicato alla Corte il perfezionamento del condono, chiedendo di dichiarare la fine del contenzioso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle questioni sollevate dalla contribuente (come la corretta valutazione delle prove o l’applicazione dell’art. 60-bis). Ha invece preso atto che la ragione stessa del contendere era venuta meno.

Poiché il debito tributario era stato integralmente definito e saldato attraverso il Condono Fiscale IVA, non c’era più alcuna pretesa da far valere da parte dell’Agenzia delle Entrate né un interesse della contribuente a ottenere una sentenza. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per ‘cessazione della materia del contendere’. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che rimanessero a carico delle parti che le avevano anticipate, senza ulteriori addebiti.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: la definizione agevolata rappresenta uno strumento potente non solo per regolarizzare la propria posizione debitoria, ma anche per porre fine a contenziosi tributari complessi e dall’esito incerto. L’adesione a un condono, se perfezionata correttamente, può portare all’estinzione del processo in qualsiasi grado di giudizio, offrendo al contribuente una soluzione definitiva che evita i rischi e i costi di una lunga battaglia legale. È una strategia da considerare attentamente, con il supporto di un consulente esperto, per valutare la convenienza e le modalità di applicazione al proprio caso specifico.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a un condono fiscale?
Se il contribuente aderisce a una definizione agevolata (condono) e paga integralmente quanto dovuto secondo la procedura, il contenzioso pendente viene dichiarato estinto per ‘cessazione della materia del contendere’, poiché la pretesa fiscale che ha dato origine alla causa non esiste più.

Come viene determinato il ‘valore normale’ di un bene come un’autovettura usata in un contenzioso IVA?
Dal provvedimento emerge che, per determinare il valore normale di autovetture usate, si fa comunemente riferimento a listini di mercato specializzati, come Eurotax o Quattroruote. Questi vengono considerati ‘mercuriali’, ovvero fonti attendibili che riportano i prezzi medi di compravendita.

In caso di estinzione del giudizio per condono, chi paga le spese legali?
Nel caso analizzato, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese del giudizio estinto rimangono a carico delle parti che le hanno anticipate. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) sostiene i propri costi legali, senza che vi sia una condanna al pagamento delle spese della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7407 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7407 Anno 2023

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/03/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 9606/2014 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO, giusta procura speciale in calce al ricorso per cassazione.

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici domicilia, in Roma, INDIRIZZO.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della PUGLIA, n. 61/15/1013, depositata in data 11 ottobre 2013, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 dicembre 2022 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

1. La Commissione tributaria provinciale di Bari, con sentenza n. 139/20/11 depositata il 22 settembre 2011, ha accolto il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso la cartella di pagamento n. 014 2010 0011774726001, riguardante IVA, anni 2006 e 2007, emessa ai sensi dell’art. 60 bis d.P.R. n. 633/1972, in relazione a cessioni di autovetture effettuate dalla ditta «RAGIONE_SOCIALE», secondo l’assunto dell’Ufficio, a prezzi inferiori al valore normale. 2. La Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello proposto dalla contribuente, affermando che l’appellante non poteva limitarsi a fornire all’Ufficio una tabella «meramente riepilogativa presuntivamente desunta dal listino Eurotax» e che avrebbe dovuto supportare con documentazione probatoria la corrispondenza del valore degli autoveicoli acquistati al normale valore di mercato; considerato che le mercuriali erano dei valori modali pubblicati da Enti di Ricerca, Camere RAGIONE_SOCIALE, Società Immobiliari di grandi dimensioni, Istituti Bancari, ecc., e che, in ambito automobilistico, i prezzi medi di compravendita di autovetture usate erano pubblicati su varie riviste, quali Quattroruote ed Eurotax, ed era fatto notorio che oramai in tutto il territorio nazionale, anche in ambito civilistico (settore infortunistica stradale), assicurativo ecc., venivano validamente ed efficacemente utilizzate tali riviste quale termine comparativo, si riteneva che il mercato di autoveicoli constava di un vero e proprio listino di mercato e che l’appellante avrebbe potuto e dovuto utilizzare
l’innanzi elencata documentazione per supportare il dichiarato valore RAGIONE_SOCIALE auto oggetto degli atti di cessione; era, infine, condivisibile l’assunto dell’Ufficio che « nella presente fattispecie, la pronuncia invocata dall’appellante in proprio favore è ininfluente poiché oggetto della presente controversia è il recupero dell’IVA non versata dal cedente gli autoveicoli e di cui l’appellante risponde in solido ex art. 60 bis del D.P.R. n. 633/72 ».

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Con ordinanza interlocutoria emessa all’esito dell’adunanza camerale del 26 marzo 2021, la Corte di cassazione, premesso che la contribuente aveva documentato di avere presentato domanda di adesione alla definizione agevolata ai sensi della legge n. 145 del 2018, chiedendo la sospensione del procedimento fino al totale pagamento dell’importo quantificato dall’RAGIONE_SOCIALE (con pagamento ultima rata fissato al 31 luglio 2021), aveva rinviato a nuovo ruolo la causa al fine di acquisire notizie dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sul perfezionamento della procedura di condono.
6 . La ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si lamenta l’messo esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti ex art. 360, comma primo, n. 5, cod. proc. civ. La decisione era carente nelle sue motivazioni, in quanto le conclusioni formulate dalla Commissione tributaria regionale adita avevano pretermesso la considerazione dei fatti che sarebbero stati decisivi per il giudizio; la ricorrente, in realtà, aveva utilizzato, per comparare il valore di mercato RAGIONE_SOCIALE automobili cedute a quello indicato in fattura, il prospetto Eurotax che, nella impugnata sentenza, era proprio lo stesso organo Giudicante a
qualificare (correttamente) come mercuriale, ai sensi e per gli effetti dell’art. 1474, comma secondo, cod. civ.; la Commissione inoltre, aveva omesso di esaminare tutti gli elementi fattuali che aveva a sua disposizione, per valutare la cessione al prezzo di mercato, considerato che la ricorrente, in primo grado, aveva supportato lo schema Eurotax, specificamente richiamato in secondo grado, con la documentazione relativa alle singole operazioni di cessione; i giudici di secondo grado avevano omesso anche l’esame della sentenza n. 194/20/11 della Commissione provinciale di Bari (divenuta irrevocabile, non essendo stata impugnata dalla odierna RAGIONE_SOCIALE resistente) che aveva sancito che gli acquisti effettuati dalla COGNOME dal COGNOME non dovessero essere considerati sottofatturati; peraltro la cartella solidale (oggetto del giudizio) si riferiva anche all’anno 2006 (oltre che all’anno 2007) e che proprio per l’anno 2006 era stato acclarato, con sentenza passata in giudicato resa tra le stesse parti, che non vi era stata sottofatturazione; la Commissione tributaria regionale aveva omesso la valutazione del profilo di nullità della cartella esattoriale, in ragione della illegittima irrogazione di sanzioni ed interessi anche a carico dell’obbligata solidale; la sentenza della Commissione tributaria regionale si era apoditticamente limitata, attraverso un passaggio privo di qualsivoglia elemento motivazionale, a sostenere che l’appellante aveva riconosciuto la natura di cartiera della società cedente, mentre emergeva per tabulas che la ricorrente non aveva mai, neppure indirettamente, riconosciuto tale circostanza.
Con il secondo motivo si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 60 bis del d.P.R. n. 633/1972, ex art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., in quanto la Commissione tributaria regionale si era apoditticamente limitata a riportare le argomentazioni assunte dalle parti ed a sancire, attraverso un passaggio a dir poco privo di qualsivoglia elemento motivazionale, che l’appellante aveva riconosciuto la natura di cartiera della società cedente, per poi

assumere che la COGNOME non aveva offerto elementi probatori atti ad escludere che la cessione dei beni non era avvenuta ad un prezzo inferiore al valore normale; la suddetta statuizione scontava, all’evidenza, un vizio di applicazione e di interpretazione dell’art. 60 bis del d.P.R. n. 633/1972, nella parte in cui aveva escluso che la ricorrente aveva dimostrato, attraverso la produzione documentale offerta, la cessione dei beni al valore normale di mercato; invero, la COGNOME non solo aveva offerto all’Ufficio tutta la documentazione sottesa alle diverse cessioni e, fattura per fattura, aveva dimostrato che le stesse erano avvenute al prezzo di mercato, come desumibile dal prospetto Eurotax, ma aveva utilizzato, appunto, i criteri Eurotax che dalla stessa Commissione tributaria regionale erano stati qualificati quali mercuriali ai sensi e per gli effetti dell’art. 1474 cod. civ..
Deve rilevarsi, in via preliminare, che la contribuente ha presentato domanda di definizione dei carichi pendenti ai sensi dell’articolo 1, commi 184 e 185 della legge n. 145/2018 e successiva memoria integrativa con la quale ha affermato che la definizione agevolata si era conclusa con esito positivo, essendo state pagate tutte le rate previste; anche l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato istanza di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, dichiarando che la Direzione Regionale della Puglia aveva comunicato che la contribuente aveva provveduto al pagamento previsto per il perfezionamento della definizione.
3.1 Deve, dunque, dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le spese del giudizio estinto rimangono a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate e nulla va disposto in ordine all’ulteriore versamento del contributo unificato (art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228) trattandosi di misura la cui natura eccezionale, perché lato sensu sanzionatoria , impedisce ogni estensione interpretativa oltre

i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 23 novembre 2021, n. 36105, citata; Cass., 12 novembre 2015, n. 23175).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 20 dicembre 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.