Condono fiscale e sanzioni: la Cassazione chiede lumi

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso dell’Agenzia delle entrate relativo a sanzioni tributarie. La questione centrale riguarda gli effetti di un condono fiscale, che ha estinto l’atto impositivo principale, sull’atto di contestazione delle sanzioni ad esso collegato, il quale però non risulta inserito nella procedura di definizione agevolata. La Corte ha rinviato la causa, onerando l’Agenzia di fornire chiarimenti sulla sopravvivenza dell’atto sanzionatorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Condono Fiscale e Sanzioni: La Cassazione Sospende il Giudizio per Chiarimenti

L’adesione a un condono fiscale estingue automaticamente anche le sanzioni collegate, anche se queste non sono state esplicitamente incluse nella procedura? A questa complessa domanda la Corte di Cassazione ha risposto, per ora, con un rinvio. Con un’ordinanza interlocutoria, i giudici hanno sospeso la decisione per chiedere all’Agenzia delle Entrate di fare luce sul destino di un atto di contestazione di sanzioni dopo l’annullamento dell’atto impositivo presupposto a seguito di una definizione agevolata. Analizziamo insieme i dettagli di questa interessante vicenda processuale.

I Fatti del Contenzioso

La controversia trae origine da un atto di contestazione con cui l’Amministrazione finanziaria irrogava sanzioni a una società per l’anno d’imposta 2006. Tali sanzioni erano la diretta conseguenza di un precedente avviso di accertamento con cui era stato recuperato un rimborso IVA, ritenuto non spettante a causa dello stato di “società non operativa” della contribuente, ai sensi della normativa antielusiva.

La società aveva impugnato l’atto di contestazione e la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il suo ricorso. Successivamente, anche la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, rigettando l’appello dell’Agenzia delle Entrate.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

I giudici d’appello avevano basato la loro decisione su un principio di consequenzialità. Poiché, nella stessa udienza, avevano rigettato anche l’appello dell’Agenzia contro la sentenza che annullava l’avviso di accertamento presupposto, ritenevano che, “omologamente”, dovesse essere respinto anche l’appello relativo all’atto sanzionatorio. In altre parole, caduto l’atto principale (l’accertamento), doveva necessariamente cadere anche l’atto che da esso dipendeva (la contestazione delle sanzioni).

L’Ordinanza e gli Effetti del Condono Fiscale

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la vicenda ha subito una svolta a causa di un evento sopravvenuto: l’estinzione del giudizio relativo all’atto impositivo presupposto. Tale estinzione era avvenuta a seguito dell’adesione della società contribuente al condono fiscale previsto dalla Legge di Bilancio 2023.

La Sopravvivenza dell’Atto Sanzionatorio

La Suprema Corte ha rilevato una criticità: mentre l’atto impositivo era stato inserito nell’elenco degli atti definiti trasmesso dall’Agenzia delle Entrate, lo stesso non era accaduto per l’atto di contestazione delle sanzioni, oggetto del presente giudizio. Questo ha sollevato un dubbio fondamentale: l’annullamento dell’atto principale tramite condono travolge automaticamente l’atto sanzionatorio collegato, oppure quest’ultimo sopravvive in assenza di una sua specifica inclusione nella procedura di definizione?

Per questo motivo, la Corte ha ritenuto necessario che l’Agenzia delle Entrate fornisse chiarimenti precisi sulla sorte dell’atto di contestazione e sul suo legame con l’atto impositivo annullato.

La Necessità di Acquisire il Fascicolo di Merito

Oltre ai chiarimenti sul merito della questione, la Corte ha disposto l’acquisizione del fascicolo cartaceo dei gradi precedenti. Questa richiesta è finalizzata alla verifica della regolarità della notifica del ricorso per cassazione, un adempimento procedurale indispensabile per la validità del giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Corte di Cassazione di emettere un’ordinanza interlocutoria è dettata da un’esigenza di chiarezza e completezza istruttoria. I giudici non possono pronunciarsi sul ricorso senza prima aver risolto il nodo cruciale relativo agli effetti del condono parziale. La questione non è di poco conto: bisogna stabilire se il principio di accessorietà, per cui la sanzione segue il destino del tributo, valga anche quando l’annullamento del tributo deriva da una procedura di definizione agevolata che non ha espressamente incluso l’atto sanzionatorio. La richiesta di chiarimenti all’Agenzia delle Entrate è quindi un passo indispensabile per poter decidere con piena cognizione di causa, evitando una pronuncia basata su presupposti incompleti o incerti.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuovo ruolo, ponendo di fatto in stand-by il giudizio. L’esito finale del ricorso dipenderà in larga misura dai chiarimenti che l’Agenzia delle Entrate sarà in grado di fornire. Questa ordinanza sottolinea l’importanza di una gestione attenta e precisa delle procedure di definizione agevolata, evidenziando come l’omessa inclusione di un atto possa generare complesse questioni giuridiche sulla sopravvivenza degli atti ad esso collegati. Sarà dunque fondamentale attendere le delucidazioni dell’Amministrazione finanziaria per comprendere il destino finale delle sanzioni contestate.

Perché la Corte di Cassazione non ha emesso una sentenza definitiva?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria e non una sentenza definitiva perché è emerso un fatto nuovo e decisivo: l’atto impositivo su cui si basavano le sanzioni è stato estinto tramite un condono fiscale. Tuttavia, l’atto di contestazione delle sanzioni non risulta essere stato incluso in tale procedura, creando incertezza sulla sua validità. La Corte necessita di chiarimenti dall’Agenzia delle Entrate prima di poter decidere.

L’annullamento dell’atto impositivo tramite condono fiscale comporta l’annullamento automatico delle sanzioni collegate?
L’ordinanza suggerisce che ciò non è scontato. Proprio perché l’atto di contestazione delle sanzioni non era esplicitamente menzionato nell’elenco degli atti definiti con il condono, la Corte ha chiesto all’Agenzia di chiarire se l’atto sanzionatorio ‘sopravviva’ o meno all’annullamento dell’atto principale.

Qual è il prossimo passo di questo procedimento giudiziario?
Il procedimento è temporaneamente sospeso. L’Agenzia delle Entrate è ora tenuta a fornire alla Corte i chiarimenti richiesti sul collegamento tra i due atti e sugli effetti del condono. Parallelamente, la cancelleria della Corte acquisirà il fascicolo di merito per le verifiche procedurali. La causa sarà poi nuovamente fissata per la discussione e la decisione finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30548 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30548 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/11/2024

Oggetto: Tributi

ATTO DI CONTESTAZIONE SANZIONI- 2006

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso iscritto al numero 3796 del ruolo generale dell’anno 2023, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore;

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale per la Calabria n. 112/08/2022, depositata in data 11 gennaio 2022, non notificata; udita la relazione svolta nella camera di consiglio in data 8 ottobre 2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera;

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale per la Calabria aveva rigettato l’appello proposto nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , avverso la sentenza n. 2463/08/2014 della Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria che aveva accolto il ricorso proposto avverso l’atto di contestazione RAGIONE_SOCIALE san zioni irrogate dall’Amministrazione sulla base di un precedente avviso di accertamento con cui era stato recuperato, per l’anno 2006, un rimborso Iva ritenuto non dovuto in ragione dello status di inoperatività della società e del conseguente provvedimento di rigetto dell’istanza per la disapplicazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni antielusive di cui all’art. 30 della legge n. 724/94.
In punto di diritto, la CTR ha osservato che avendo la Commissione – con decisione resa alla stessa udienza rigettato l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza di accoglimento del ricorso della società avverso il presupposto avviso di accertamento, a ndava ‘omologamente’ rigettato l’appello avverso la sentenza di accoglimento del ricorso avverso l’atto di contestazione RAGIONE_SOCIALE relative sanzioni. 3.Rimane intimata la società contribuente.

CONSIDERATO CHE

è sopravvenuta – con decreto del Presidente della sezione tributaria della Corte di cassazione dell’8 gennaio 2024 (sul ricorso iscritto al n. 3660/23 RG) -l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 1, commi 186 e segg. della legge n.

197/2022, relativo alla impugnativa dell’atto impositivo stante il rilevato inserimento dello stesso nell’elenco trasmesso dall’RAGIONE_SOCIALE in osservanza dell’art. 40, comma 3, del d.l. n. 13 del 2023 ;

atteso che nel suddetto elenco non è indicato anche l’atto di contestazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni in questione, è necessario che l’RAGIONE_SOCIALE fornisca chiarimenti in ordine alla sopravvivenza di tale atto, specificando anche il collegamento con l’atto impositivo annullato a seguito della procedura di condono;

appare, altresì, necessario ai fini della verifica della regolarità della notifica del ricorso per cassazione acquisire il fascicolo cartaceo di merito (con particolare riguardo alla sentenza della CTP e al ricorso originario);

P.Q. M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo onerando l’RAGIONE_SOCIALE di fornire i chiarimenti nei sensi di cui in motivazione. Manda alla cancelleria per l’acquisizione del fascicolo cartaceo di merito.

Così deciso in Roma in data 8 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.