Conciliazione stragiudiziale: rinvio in Cassazione

L’Agenzia delle Entrate e i soci di una società di costruzioni hanno richiesto congiuntamente il rinvio dell’udienza in Cassazione a causa di un tentativo di conciliazione stragiudiziale in corso. La controversia, originata da accertamenti fiscali per utili extracontabili in una società a ristretta base partecipativa, aveva già visto tentativi di definizione agevolata. La Suprema Corte ha accolto l’istanza di rinvio a nuovo ruolo, ritenendo che la pendenza di una seria trattativa tra Fisco e contribuente giustifichi la sospensione del giudizio per favorire una soluzione concordata ed effettiva della lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Conciliazione stragiudiziale: la Cassazione favorisce l’accordo tra Fisco e contribuente

La conciliazione stragiudiziale rappresenta uno strumento fondamentale per la definizione delle liti pendenti, specialmente in ambito tributario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato l’importanza di dare spazio alle trattative tra Amministrazione Finanziaria e contribuenti, anche quando il giudizio è giunto alla fase di legittimità.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società di capitali operante nel settore delle costruzioni e dei suoi soci. L’Ufficio, ritenendo inattendibili le scritture contabili, aveva rettificato le perdite e accertato maggiori redditi d’impresa. Trattandosi di una società a ristretta base partecipativa, il maggior reddito era stato imputato pro quota anche ai singoli soci come utili extracontabili.

Dopo i primi gradi di giudizio, la causa è approdata in Cassazione. Nel corso del tempo, la società ha tentato di accedere a diverse forme di definizione agevolata, come la rottamazione-ter e la rottamazione-quater. Tuttavia, la pendenza dei pagamenti rateali e la mancanza di una formale rinuncia al ricorso hanno mantenuto vivo il contenzioso.

La decisione della Suprema Corte

In prossimità dell’adunanza camerale, sia l’Agenzia delle Entrate che i soci contribuenti hanno depositato istanze convergenti per ottenere un rinvio. La ragione risiede nell’avvio di un formale percorso di conciliazione stragiudiziale volto a definire l’intero contenzioso in via bonaria. La Corte di Cassazione ha accolto queste istanze, disponendo la rimessione della causa a nuovo ruolo.

L’importanza dell’interesse convergente

Il Collegio ha rilevato come l’iniziativa non avesse finalità dilatorie, ma fosse funzionale a una reale definizione della controversia. Quando entrambe le parti manifestano la volontà di negoziare, il giudice deve valutare se la prosecuzione del processo sia ancora utile o se, al contrario, rischi di produrre una sentenza superata dai fatti.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione sulla sussistenza di un presupposto oggettivo idoneo a giustificare il differimento: la pendenza di un tentativo di conciliazione formalizzato e documentato. Secondo i giudici, l’adozione di una decisione mentre le parti stanno attivamente perseguendo una soluzione concordata violerebbe il principio di effettività della tutela giurisdizionale. Un provvedimento emesso in questa fase rischierebbe di essere privo di concreta utilità, poiché l’accordo stragiudiziale potrebbe estinguere l’interesse alla decisione stessa. La giurisprudenza di legittimità riconosce ormai stabilmente che tali sopravvenienze incidono sulla funzione del giudizio, rendendo legittimo il rinvio richiesto dalle parti.

Le conclusioni

Il provvedimento evidenzia come il sistema giudiziario non sia sordo alle dinamiche negoziali esterne all’aula. La possibilità di risolvere una lite fiscale attraverso la conciliazione stragiudiziale è un’opzione che la Cassazione intende tutelare, purché la trattativa sia seria e comprovata. Per i contribuenti e i professionisti, questo significa che il dialogo con l’Agenzia delle Entrate resta aperto anche nelle fasi più avanzate del contenzioso, offrendo una via d’uscita strategica che può evitare l’incertezza di una sentenza definitiva e favorire una gestione più efficiente del debito fiscale.

Si può rinviare un’udienza in Cassazione se è in corso una trattativa con il Fisco?
Sì, la Corte può disporre il rinvio a nuovo ruolo se entrambe le parti dimostrano che è stato avviato un formale percorso di conciliazione volto a chiudere la lite.

Cosa succede se si raggiunge un accordo durante il rinvio della causa?
Se l’accordo viene perfezionato, il giudizio può concludersi per cessata materia del contendere, rendendo superflua l’emissione di una sentenza di merito.

Perché la Corte favorisce la conciliazione rispetto alla sentenza?
Perché una soluzione concordata garantisce un’effettiva tutela degli interessi delle parti, evitando provvedimenti giudiziali che potrebbero risultare inutili o superati dagli eventi.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3589 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3589 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME SALVATORE

Data pubblicazione: 17/02/2026

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 9239/2014 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’RAGIONE_SOCIALE -ricorrente- contro

NOME COGNOME, NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME, NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME

-controricorrenti-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente incidentale-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sardegna n. 107/2013 depositata il 10/10/2013. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/01/2026 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE emetteva avviso di accertamento per gli anni 2005, 2006, 2007 e 2008, ai fini Iva Ires e Irap, nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, con cui, ritenute inattendibili le scritture contabili, rettificava le perdite e determinava il maggior reddito d’impresa. L’Ufficio, inoltre, attesa la natura di società di capitali a ristretta base partecipativa, emetteva avvisi di accertamento nei confronti dei soci NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, per i maggiori utili extracontabili accertati. Le impugnazioni della società e dei singoli soci venivano riunite dalla CTP di Cagliari, che rigettava il ricorso della prima ed accoglieva quelli dei secondi. La sentenza era confermata dal giudice d’appello. L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, depositando memoria. Hanno resistito, con controricorso, la società e i soci. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha proposto altresì ricorso incidentale con sei articolati motivi. Nel corso del giudizio la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata ex art. 3, comma 6, d.l. n. 119 del 2018 (rottamazione ter) ma non avendo formalizzato dichiarazione di rinunzia al ricorso ed essendo ancora in corso il pagamento rateale RAGIONE_SOCIALE somme dovute per la definizione agevolata, con ordinanza interlocutoria n. 13080/2022 del 21.4.2022, si è disposto il rinvio a nuovo ruolo. In data 25.3.2024 è stata depositata nota dell’RAGIONE_SOCIALE la quale ha comunicato che le cartelle di pagamento per cui è causa, già inserite nella definizione agevolata (rottamazione ter ) le cui rate erano state pagate regolarmente sino al
novembre 2022, sono state inserite nella definizione agevolata (rottamazione quater ) ex art. 1 commi 231 e segg. l. n. 197/2022; il relativo piano prevede n. 18 rate con scadenza nel novembre 2027. In data 28.3.2024 la società, a sua volta, ha depositato ricevute di pagamento RAGIONE_SOCIALE prime tre rate della rottamazione quater nel frattempo scadute. In esito alla camera di consiglio del 9 maggio 2024 la causa è stata nuovamente rinviata a nuovo ruolo ed è stata calendarizzata per l’adunanza camerale del 28 gennaio 2026.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con atti depositati rispettivamente il 19 dicembre 2025 e il 18 dicembre 2025, le parti hanno formulato convergenti istanze di rinvio dell’adunanza camerale fissata per il 28 gennaio 2026 nel presente giudizio iscritto al R.G. n. 9239/2014.

I controricorrenti, e cioè NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, hanno esposto che è attualmente in corso, tra l’RAGIONE_SOCIALE Provinciale di Cagliari e i suddetti soci della RAGIONE_SOCIALE, un tentativo di conciliazione volto alla definizione della controversia, con la conseguente esigenza di differire la trattazione camerale già fissata per il 28 gennaio 2026.
Con atto depositato in data 18 dicembre 2025, anche l’RAGIONE_SOCIALE – rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – ha formulato istanza di rinvio dell’udienza, allegando apposita nota della RAGIONE_SOCIALE Provinciale di Cagliari del 17 dicembre 2025, dalla quale emerge in modo espresso l’avvio di un percorso conciliativo avente ad oggetto la definizione dell’intero contenzioso relativo ai soci della società coinvolta nel presente giudizio. Tale circostanza è stata indicata dall’Amministrazione finanziaria quale ragione specifica e determinante della richiesta di differimento dell’adunanza già fissata.
Le istanze di rinvio presentate da entrambe le parti del giudizio, fondate su presupposti fattuali e motivazioni del tutto coincidenti, evidenziano in modo univoco la sussistenza di un interesse convergente a soprassedere dalla trattazione della controversia, nell’ottica del pieno e proficuo sviluppo del percorso conciliativo in atto. Viene in rilievo, dunque, un’iniziativa condivisa, non meramente dilatoria, bensì funzionale alla possibile definizione complessiva della controversia e, quindi, alla sua definizione in via stragiudiziale.
La pendenza di un tentativo di conciliazione già formalmente avviato, documentato e non contestato, integra un presupposto oggettivo idoneo a giustificare il differimento dell’adunanza, atteso che la prosecuzione immediata del giudizio potrebbe rivelarsi incompatibile con i principi di effettività della tutela giurisdizionale. In particolare, l’adozione di una decisione in una fase in cui le parti stanno seriamente perseguendo una soluzione concordata rischierebbe di condurre a un provvedimento privo di concreta utilità.
La presenza di un tentativo di conciliazione già avviato, formalizzato e condiviso da entrambe le parti costituisce una sopravvenienza rilevante, idonea a incidere sull’interesse attuale alla decisione e sulla stessa funzione del giudizio di legittimità, rendendo pienamente legittimo e giustificato il rinvio richiesto (in tal senso, Cass. 13794/2025 e n. 29903/2025).

Pertanto, alla luce RAGIONE_SOCIALE circostanze rappresentate, della documentazione prodotta e dell’interesse congiunto RAGIONE_SOCIALE parti alla possibile definizione concordata della controversia, le istanze di rinvio meritano accoglimento, con conseguente disposizione di rimessione della causa a nuovo ruolo.

P.Q.M.

Dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo per le ragioni espresse in motivazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28/01/2026. Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.