Conciliazione stragiudiziale: estinzione del processo

Una contribuente impugnava una sentenza relativa a tributi sui rifiuti (TARI/TARES). Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto una conciliazione stragiudiziale tributaria. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, compensando le spese legali e chiarendo che il raddoppio del contributo unificato non è dovuto in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Conciliazione Stragiudiziale Tributaria: Come Chiudere un Contenzioso in Cassazione

La conciliazione stragiudiziale tributaria rappresenta uno strumento efficace per porre fine a lunghe e complesse controversie tra contribuente e Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di un accordo raggiunto mentre il processo è pendente, confermando l’estinzione del giudizio e fornendo importanti indicazioni sulle spese legali e sul cosiddetto “doppio contributo unificato”. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata pratica.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dall’impugnazione di alcuni avvisi di accertamento emessi da un Comune nei confronti di una contribuente, titolare di un’attività di agriturismo con annessa organizzazione di eventi. Gli avvisi contestavano l’omessa denuncia ai fini TARES per il 2013 e TARI per gli anni 2014 e 2015.

La contribuente aveva contestato gli accertamenti, ma le sue ragioni erano state respinte sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale. Secondo i giudici di merito, l’attività svolta non poteva beneficiare di un trattamento fiscale agevolato, in quanto assimilabile a quella di ristorazione e ricevimento, giustificando così l’applicazione della tariffa ordinaria. Ritenendo errata la decisione, l’imprenditrice aveva proposto ricorso per Cassazione.

L’Intervento della Conciliazione Stragiudiziale Tributaria

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, le parti hanno colto l’opportunità offerta da una normativa nazionale e dal relativo regolamento comunale per la definizione agevolata delle controversie tributarie. Attraverso questo percorso, il Comune e la contribuente hanno raggiunto un accordo transattivo, formalizzato in un verbale di conciliazione. L’accordo prevedeva un piano di rateizzazione del debito e la richiesta congiunta di dichiarare l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese legali.

La Decisione della Corte sulla Conciliazione e le Spese

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta delle parti. L’ordinanza dichiara l’estinzione del procedimento, cassa la sentenza impugnata senza rinvio e compensa integralmente le spese giudiziali. La decisione si fonda su precise argomentazioni giuridiche che offrono importanti chiarimenti.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base dei seguenti punti chiave:

1. Validità della Conciliazione: L’accordo stragiudiziale è stato ritenuto uno strumento valido per determinare la cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 48 del d.lgs. 546/1992. La definizione agevolata, prevista da una legge nazionale e attuata tramite un regolamento comunale, ha fornito la base normativa per risolvere la lite in via definitiva.

2. Compensazione delle Spese: Le spese legali sono state compensate tra le parti in conformità a quanto pattuito nell’accordo di conciliazione. La volontà concorde delle parti sul punto è stata pienamente recepita dalla Corte.

3. Esclusione del Doppio Contributo Unificato: Un aspetto di grande rilevanza pratica riguarda il “doppio contributo unificato”. La Corte ha specificato che questa misura ha una natura sanzionatoria e, pertanto, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica. La sua applicazione è limitata ai soli casi in cui un ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile. Poiché nel caso di specie il procedimento si è estinto per un accordo tra le parti, non sussistono i presupposti per imporre tale pagamento aggiuntivo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata delle liti tributarie. La conciliazione stragiudiziale tributaria si conferma una via preferenziale per cittadini e imprese per risolvere contenziosi con l’amministrazione finanziaria, evitando i costi e le incertezze di un lungo iter giudiziario. La decisione della Cassazione offre inoltre una garanzia fondamentale: chi sceglie la via dell’accordo non rischia di subire sanzioni processuali, come il raddoppio del contributo unificato, previste invece per l’esito negativo del giudizio. Si tratta di un incentivo a percorrere la strada del dialogo e della composizione bonaria, con benefici per l’intero sistema giudiziario.

Cosa succede a un processo tributario in Cassazione se le parti trovano un accordo?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, cassa la sentenza impugnata senza rinvio e decide sulle spese legali in base all’accordo raggiunto.

In caso di conciliazione stragiudiziale, chi paga le spese legali del processo?
Le spese legali possono essere compensate tra le parti, come previsto nell’accordo di conciliazione stesso. In questo caso, la Corte ha confermato la volontà delle parti di compensare integralmente le spese del giudizio.

Se un ricorso si estingue per un accordo, si deve pagare il “doppio contributo unificato”?
No. La Corte ha chiarito che il “doppio contributo unificato” è una misura con natura sanzionatoria applicabile solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non quando il procedimento si estingue per cessata materia del contendere a seguito di un accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33983 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33983 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19682/2021 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Comune di Genzano di Roma (RM), in persona del Sindaco pro tempore , autorizzato a resistere nel presente procedimento in virtù di determinazione resa dal dirigente responsabile dell’area amministrativa il 20 settembre 2021, n. 199, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con studio in Lecce, ove elettivamente domiciliato (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL ), giusta procura in allegato al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

TARI

ACCERTAMENTO CONCILIAZIONE STRAGIUDIZALE DELLA LITE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 22 gennaio 2021, n. 415/1/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13 novembre 2025 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso sulla base di tre motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 22 gennaio 2021, n. 415/1/2021, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avvisi di accertamento del 27 ottobre 2016, nn. 307 e 308, da parte del RAGIONE_SOCIALE Tributarie e Patrimoniali del Comune di Genzano di Roma (RM) per omessa denuncia della TARES relativa all’anno 2013 e per omessa denuncia della TARI relativa agli anni 2014 e 2015, in relazione all’ esercizio di attività di ristoranti, trattorie, osterie, pizzerie e pub nel territorio comunale, ha rigettato l’appello proposto dalla medesima nei confronti del Comune di Genzano di Roma (RM) avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 6 luglio 2018, n. 13684/14/2018, con compensazione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha confermato la decisione di prime cure -che aveva respinto il ricorso originario della contribuente -sul rilievo che la stessa svolgeva « una attività di agriturismo nonché attività di ricevimento ed organizzazione per feste e matrimoni » e che l’ente impositore aveva liquidato il tributo in misura notevolmente inferiore alla tariffa applicabile.

Il Comune di Genzano di Roma (RM) ha resistito con controricorso.

In corso di causa, la ricorrente ha depositato verbale di conciliazione agevolata e definizione transattiva con allegato

prospetto di rateizzazione del debito complessivo con versamenti bimestrali dal 30 settembre 2023 al 30 giugno 2028, chiedendo la dichiarazione di estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere e la compensazione delle spese giudiziali in conformità agli artt. 7 e 9 delle pattuizioni contrattuali.

CONSIDERATO CHE:

La conciliazione stragiudiziale della controversia in corso di causa (come da verbale allegato al fascicolo della ricorrente) consente di dichiarare l’estinzione del procedimento per c essazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 48 , comma 2, del d.lgs. 31 gennaio 1992, n. 546, sulla base degli artt. 2 e 3 del regolamento comunale per la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti (approvato con deliberazione adottata dalla Giunta Comunale il 6 aprile 2023, n. 17, in base all’ar t. 1, comma 205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197).
Le spese giudiziali possono essere compensate tra le parti in conformità al tenore degli artt. 7 e 9 delle pattuizioni contrattuali.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. ” doppio contributo unificato “, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e compensa tra le parti le spese giudiziali.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 13 novembre 2025.

IL PRESIDENTE

AVV_NOTAIONOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.