Conciliazione extragiudiziale: fine liti fiscali

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio in una controversia tra l’Agenzia delle Entrate e una società di capitali. Il contenzioso riguardava la deducibilità degli accantonamenti per il Trattamento di Fine Mandato (TFM) degli amministratori. Grazie al raggiungimento di una conciliazione extragiudiziale tra le parti, la materia del contendere è cessata. La Corte ha preso atto dell’accordo, compensando le spese di lite ed escludendo sanzioni aggiuntive sul contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Conciliazione extragiudiziale: come chiudere le liti fiscali

La conciliazione extragiudiziale si conferma uno strumento deflattivo del contenzioso tributario di estrema efficacia, capace di risolvere dispute complesse anche in sede di legittimità. In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società coinvolta in un accertamento relativo alla deduzione del Trattamento di Fine Mandato (TFM), dimostrando come l’accordo tra contribuente ed Erario possa estinguere definitivamente la causa.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate per l’anno di imposta 2013. L’ufficio contestava a una società a responsabilità limitata l’indebita deduzione di accantonamenti al TFM per un importo superiore ai limiti previsti dall’art. 105 del TUIR. Dopo che i giudici di merito avevano dato ragione alla società, ritenendo che il trattamento degli amministratori non fosse soggetto alle medesime limitazioni del TFR, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione.

La decisione della Corte

Nonostante la pendenza del ricorso, le parti hanno intrapreso un percorso di dialogo che ha portato alla firma di un accordo conciliativo. Entrambe le parti hanno quindi depositato istanza per la dichiarazione di estinzione del giudizio. La Suprema Corte, verificata la regolarità della documentazione e l’effettiva sottoscrizione dell’accordo, ha dichiarato cessata la materia del contendere. Questa decisione comporta che il giudice non entri nel merito della questione giuridica, poiché l’interesse delle parti alla decisione è venuto meno.

Conciliazione extragiudiziale e costi del processo

Un aspetto rilevante della decisione riguarda le conseguenze economiche. La Corte ha disposto la compensazione delle spese di lite, come concordato dalle parti nell’atto di conciliazione. Inoltre, è stato chiarito che l’estinzione per conciliazione esclude l’obbligo di versare l’ulteriore importo del contributo unificato, solitamente dovuto in caso di rigetto integrale o inammissibilità del ricorso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte risiedono nell’applicazione dell’art. 48 del d.lgs. n. 546 del 1992. Tale norma permette alle parti di raggiungere un accordo anche fuori dalle udienze, portando alla chiusura del processo. La documentazione allegata ha provato l’accettazione da parte della società della proposta erariale, rendendo l’accordo vincolante e definitivo per entrambe le parti.

Le conclusioni

In conclusione, la conciliazione extragiudiziale emerge come una via d’uscita strategica per evitare l’incertezza di una sentenza di Cassazione. Per le aziende, questo strumento permette di stabilizzare la propria posizione fiscale e di eliminare il rischio di sanzioni aggravate, ottenendo al contempo una gestione più efficiente delle spese legali e processuali.

Cosa succede se si raggiunge un accordo durante il ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere e la Corte non emette una sentenza sul merito della disputa fiscale.

Quali sono i vantaggi economici della conciliazione fiscale?
Permette di compensare le spese legali tra le parti ed evita il pagamento del raddoppio del contributo unificato previsto per i ricorsi respinti.

La conciliazione extragiudiziale è applicabile a tutte le imposte?
Sì, è uno strumento generale del processo tributario utilizzabile per risolvere controversie su IRES, IVA e altre imposte dirette o indirette.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6168 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6168 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23517/2021 R.G. proposto da:

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici a RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata;

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata a Roma presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO e all’AVV_NOTAIO per procura speciale in calce al ricorso;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 580 del 2021, depositata il 16 febbraio 2021, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19.2.2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un solo motivo, avverso la sentenza della CTR della Lombardia n. 580 del 2021 che aveva rigettato l’appello proposto contro la sentenza della CTP di Lecco n. 115 del 2019 con cui era stato annullato l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 2013, emesso nei confronti della contribuente RAGIONE_SOCIALE per il recupero a tassazione del maggior reddito imponibile rideterminato, a fini IRES, in ragione della indebita deduzione dell’accantonamento al TFM in misura superiore a quella prevista da ll’art. 105 comma 1 del t .u.i.r.
A motivo di ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE aveva lamentato, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 105 commi 1 e 4 t .u.i.r., avendo la CTR errato nel ritenere il trattamento di fine mandato dell’amministratore non soggetto alle stesse limitazioni di deducibilità previste per il trattamento di fine rapporto.

La società contribuente si è difesa depositando il controricorso.

Successivamente entrambe le parti hanno depositato, rispettivamente il 10 novembre 2025, l’ RAGIONE_SOCIALE e, il 4 febbraio 2026, la società contribuente, l’ istanza di dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese a seguito dell’intervenuta conciliazione, ai sensi dell’art. 48 d.lgs. n. 546 del 1992, come da accordo conciliativo, sottoscritto l’8 ottobre 2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente deve procedersi all’esame della domanda proposta da entrambe le parti di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere a seguito dell’intervenuta conciliazione extragiudiziale ai sensi dell’art. 48 d. lgs. n. 546 del 1992.

Dall’esame della documentazione allegata alle istanze risulta che le parti hanno concluso l’accordo conciliativo extragiudiziale della presente

contro

versia relativa all’impugnazione dell’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 2013, ai sensi dell’art. 48 d. lgs. n. 546 del 1992, attraverso l’accettazione da parte della società contribuente della proposta dell’erario del 30 settembre 2025, concordando anche per la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio.

Va dichiarata, pertanto, l’estinzione del presente giudizio per cessazione della materia del contendere a spese di lite compensate, come da concorde istanza RAGIONE_SOCIALE parti.

L’esito conciliativo del giudizio esclude l’applicabilità, a carico della parte ricorrente, della misura sanzionatoria del versamento dell’ulteriore contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 quater , D.P.R. n. 115 del 2002, come modificato dalla L. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere a spese di lite compensate.

Così deciso a Roma, nella camera di consiglio del 19.2.2026.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.