Comunione legale e successione: la Cassazione decide

Una contribuente si opponeva a un avviso di liquidazione per l’imposta di successione che considerava l’intero patrimonio del marito defunto come parte dell’asse ereditario, ignorando il regime di comunione legale. I giudici di merito avevano respinto le sue ragioni, anche a causa della mancata traduzione di documenti in lingua tedesca. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che un giudice non può rifiutarsi di esaminare documenti in lingua straniera solo perché non tradotti, cassando la sentenza e rinviando il caso per una nuova valutazione. La decisione verte sul corretto trattamento fiscale dei beni in comunione legale successione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Comunione legale e successione: la Cassazione sui documenti non tradotti

Il rapporto tra comunione legale e successione è un tema di grande rilevanza pratica che può avere impatti significativi sul calcolo dell’imposta di successione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 14317 del 22 maggio 2024, ha fornito chiarimenti cruciali non solo sulla determinazione dell’asse ereditario in presenza di un regime di comunione, ma anche su un’importante questione processuale: il valore probatorio dei documenti in lingua straniera non tradotti.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di un avviso di liquidazione da parte di una vedova. L’Agenzia delle Entrate aveva raddoppiato il valore di alcuni beni caduti in successione (titoli e saldo di conto corrente), escludendo che questi rientrassero per metà nella comunione legale e tassandoli quindi per intero come patrimonio esclusivo del coniuge defunto.

La contribuente sosteneva che tali beni, essendo stati acquisiti in costanza di matrimonio, dovessero essere considerati parte della comunione legale e, di conseguenza, l’asse ereditario imponibile dovesse essere costituito solo dal 50% del loro valore. Le sue ragioni, però, erano state respinte sia in primo che in secondo grado. I giudici d’appello, in particolare, avevano motivato la decisione sulla base del fatto che la contribuente non avesse fornito prove “convincenti” del suo contributo alla formazione del patrimonio e, soprattutto, che i documenti prodotti in lingua tedesca a sostegno della sua tesi non potevano essere presi in considerazione per la mancanza di una traduzione asseverata.

La questione sulla comunione legale successione e la prova

Il cuore della controversia legale si articolava su due piani. Il primo, di natura sostanziale, riguardava l’applicazione dell’articolo 177 del codice civile, che disciplina la comunione legale. Secondo la difesa, i beni acquistati durante il matrimonio cadono automaticamente in comunione, senza che sia necessario dimostrare il contributo economico di ciascun coniuge. Inoltre, anche i proventi dell’attività separata, se non consumati, rientrano nella cosiddetta “comunione de residuo” al momento dello scioglimento del matrimonio, che avviene con la morte di uno dei coniugi.

Il secondo piano, di natura procedurale, era ancora più decisivo: i giudici di merito avevano il diritto di ignorare completamente i documenti in lingua tedesca solo perché non tradotti? Per la ricorrente, questa esclusione a priori costituiva un error in procedendo, una violazione delle norme processuali che le aveva impedito di provare le sue ragioni.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della contribuente, cassando con rinvio la sentenza d’appello. Il motivo dell’accoglimento è stato proprio quello procedurale, relativo alla mancata valutazione dei documenti in lingua straniera. La Corte ha ritenuto che la decisione del giudice d’appello di non considerare tali prove fosse illegittima, assorbendo di fatto gli altri motivi di ricorso relativi all’interpretazione delle norme sulla comunione legale.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale del diritto processuale, applicabile anche al contenzioso tributario. Ai sensi degli articoli 122 e 123 del codice di procedura civile, l’uso della lingua italiana è obbligatorio per gli atti processuali in senso stretto, ma non per i documenti prodotti dalle parti.

Un documento redatto in lingua straniera è ritualmente acquisito nel processo e il giudice ha il dovere di prenderlo in considerazione. La legge conferisce al giudice la facoltà, ma non l’obbligo, di nominare un traduttore. Può farne a meno se è in grado di comprendere il significato del documento, o se non sorgono contestazioni tra le parti sul suo contenuto.

Affermare, come aveva fatto la corte d’appello, che i documenti “non potrebbero essere presi in considerazione data la mancanza di una traduzione asseverata” costituisce una violazione di legge. Il giudice non può sottrarsi al suo dovere di valutare ogni elemento probatorio, restando suo potere discrezionale decidere se avvalersi o meno di un interprete. L’esclusione aprioristica della prova ha quindi viziato la sentenza, rendendola nulla su questo punto.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante affermazione di principio con rilevanti implicazioni pratiche. In primo luogo, ribadisce che nell’ambito della comunione legale successione, l’asse ereditario su cui calcolare l’imposta è costituito solo dalla quota del 50% dei beni comuni, inclusi quelli della comunione de residuo come i saldi di conto corrente. In secondo luogo, e in modo ancora più netto, sancisce che i documenti in lingua straniera non possono essere ignorati dal giudice. Essi fanno parte a tutti gli effetti del materiale probatorio e devono essere valutati. Sarà il giudice, nel suo prudente apprezzamento, a decidere se necessita di una traduzione per comprenderne appieno il significato. Questa decisione garantisce il diritto alla prova in contesti, sempre più frequenti, che presentano elementi di internazionalità.

I beni intestati a un solo coniuge in regime di comunione legale rientrano per intero nell’asse ereditario?
No. Secondo i principi richiamati dalla Corte, i beni acquistati durante il matrimonio, anche se intestati a un solo coniuge, e i proventi non consumati (comunione de residuo) al momento della morte, cadono in comunione. Pertanto, l’asse ereditario è costituito soltanto dal 50% di tali beni.

Un giudice può rifiutarsi di esaminare documenti in lingua straniera solo perché non sono tradotti?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice ha la facoltà, ma non l’obbligo, di nominare un traduttore. Ha il dovere di prendere in considerazione qualsiasi elemento probatorio, anche se in lingua diversa dall’italiana, potendo fare a meno della traduzione se è in grado di comprendere il documento o se non vi sono contestazioni sul suo contenuto. Rifiutarsi a priori costituisce un errore di procedura.

Cosa succede quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso per un errore di procedura?
La sentenza impugnata viene annullata (‘cassata’) e il giudizio viene rinviato a un’altra sezione dello stesso tipo di giudice che ha emesso la sentenza (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado). Il nuovo giudice dovrà decidere di nuovo la causa, attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione, ovvero esaminando i documenti che erano stati erroneamente ignorati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14317 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 14317 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/05/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 35018/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) e rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. VENETO n. 1333/2018 depositata il 23/11/2018,

udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 17/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ha impugnato l’avviso di liquidazione, con cui l’RAGIONE_SOCIALE ha richiesto la maggiore imposta di successione con riferimento all’asse ereditario del defunto coniuge, raddoppiando il valore di alcuni beni (titoli e crediti costituiti dal saldo del conto corrente), previa esclusione dell’imputazione degli stessi per la sola metà in virtù del regime di comunione legale.

2.Il ricorso è stato rigettato in primo grado, con sentenza confermata in appello. Il giudice di primo grado ha escluso che la documentazione prodotta dalla ricorrente fosse idonea a provare che la giacenza del conto corrente ed i titoli fossero stati acquisiti in costanza di matrimonio e non fossero beni personali del de cuius . Nella sentenza di appello si osserva che «il contribuente illustra la situazione finanziaria dei coniugi con precisione senza però dare prove convincenti della esistenza dei flussi finanziari dalla stessa contribuente nei confronti del marito. Detta prova viene richiesta dalla legge per riconoscere, anche ai fini della tassazione, la titolarità dei beni mobili. Né aiuta la presentazione di atti e documenti scritti in lingua tedesca che, anche nel caso in cui fossero stati elementi utili a fornire prova, non potrebbero essere presi in considerazione data la mancanza di una traduzione asseverata…. E’ probabile e credibile che la sig.ra NOME abbia contribuito alla formazione del patrimonio investito in titoli e azioni intestati al marito; ma mancando la prova …. la Commissione non può accogliere il ricorso».
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, la contribuente.

Si è costituita con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE, che ha eccepito la tardività del ricorso e ne ha chiesto, comunque, il rigetto.

Risultano depositate la memoria della contribuente e le conclusioni scritte della Procura Generale, che ha chiesto accogliersi il ricorso.

8.La causa è stata trattata e decisa all’udienza pubblica del 17 maggio 2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.La contribuente ha dedotto: 1) la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ., dell’art. 177, lett a, cod.civ ., in virtù del quale gli investimenti compiuti dai coniugi, insieme o separatamente, durante il matrimonio cadono immediatamente nella comunione legale, senza alcuna necessità di accertare il contributo dei coniugi alla formazione del patrimonio comune; 2) e 3) la violazione e falsa applicazione, ai sensi dell’art. 360 primo comma, n. 3, cod.proc.civ., dell’art. 177, lett c, cod.civ., in virtù del quale i proventi dell’attività separata dei coniugi (compresi i proventi confluiti nel conto corrente), se al momento dello scioglimento della comunione non sono stati consumati, cadono nella comunione de residuo ; 4) l ‘error in procedendo , ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod.proc.civ., costituito dal mancato esame dei documenti in lingua tedesca, che non devono essere necessariamente tradotti; 5) l ‘error in procedendo , ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod.proc.civ., costituito dall’omessa pronuncia sulla censura avente ad oggetto il difetto di motivazione dell’atto impugnato.
In primo luogo va rigettata l’eccezione di tardività del ricorso, dovendo applicarsi al presente giudizio la sospensione di cui all’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, convertito in legge n. 136 del 2018.

Secondo l’orientamento di questa Corte, che si ritiene condivisibile, difatti, in tema di condono fiscale, esulano dal

concetto normativo di lite pendente e, quindi, dalla possibilità di definizione agevolata, soltanto le controversie aventi ad oggetto provvedimenti di mera liquidazione del tributo, emanati senza il previo esercizio di un potere discrezionale dell’Amministrazione, cioè senza accertamento o rettifica e senza applicazione di sanzioni, mentre, invece, rientra nell’ambito applicativo del beneficio la controversia conseguente all’impugnazione dell’avviso di liquidazione dell’imposta di successione il quale partecipi, nella sostanza, alla funzione propria dell’accertamento, in quanto emesso previa valutazione e rettifica, da parte dell’ufficio finanziario, della congruità dei valori e dell’effettiva esistenza RAGIONE_SOCIALE passività dichiarate, derivandone, in tal caso, la persistente controvertibilità del presupposto della materia imponibile (così, tra le altre, Cass., Sez. 5, 5 dicembre 2019, n. 31804). Tali principi, affermati con riferimento ad altre discipline, valgono anche con riferimento al d.l. n. 119 del 2018, convertito in legge n. 136 del 2018.
Ne consegue che, avendo l’RAGIONE_SOCIALE rettificato in aumento alcuni degli importi imponibili indicati dalla ricorrente nella dichiarazione di successione (crediti e titoli), il provvedimento impugnato non integra un mero atto di liquidazione, ma piuttosto un atto impositivo, che ricade nell’ambito applicativo dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, convertito in legge n. 136 del 2018, in quanto partecipa della funzione propria dell’accertamento.

In ordine al ricorso in esame, va ricordato che, secondo l’orientamento di questa Corte, i n tema di imposta sulle successioni, siccome al momento della morte del coniuge si scioglie la comunione legale sui titoli (quali azioni, obbligazioni, titoli di stato, quote di fondi di investimento etc) in deposito presso banche (c.d. dossier) ed anche la comunione differita – o de residuo – sui saldi attivi dei depositi in conto corrente, l’attivo ereditario, sul quale determinare l’imposta, è costituito soltanto dal 50% RAGIONE_SOCIALE
disponibilità bancarie, pure se intestate al solo de cuius (Cass., Sez. 5, 23 febbraio 2011, n. 4393; v. anche Cass., Sez. 5, secondo cui, in tema di imposta sulle successioni, il saldo attivo di un conto corrente bancario, intestato – in regime di comunione legale dei beni – soltanto ad uno dei coniugi e nel quale siano affluiti proventi dell’attività separata svolta dallo stesso, se ancora sussistente entra a far parte della comunione legale de residuo dei beni, ai sensi dell’art. 177, primo comma, lett. c), cod. civ., al momento dello scioglimento della stessa, determinato dalla morte, con la conseguente insorgenza, solo da tale epoca, di una titolarità comune dei coniugi sul predetto saldo; lo scioglimento attribuisce invero al coniuge superstite una contitolarità propria sulla comunione e, attesa la presunzione di parità RAGIONE_SOCIALE quote, un diritto proprio, e non ereditario, sulla metà dei frutti e dei proventi residui, già esclusivi del coniuge defunto -in applicazione di tale principio, la S.C. ha rigettato il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza del giudice tributario che aveva ritenuto che l’imposta di successione fosse stata illegittimamente liquidata e corrisposta sull’intero asse ereditario mentre le attività relative ai conti correnti e titoli dovevano essere tassati al cinquanta per cento, con conseguente rimborso della maggiore imposta versata).
Invero, ai sensi dell’art. 9 del d.lgs. n. 346 del 1990 l’attivo ereditario, base imponibile dell’imposta sulle successioni, è costituito da tutti i beni e diritti che formano oggetto della successione (ad esclusione di quelli non soggetti all’imposta a norma degli artt. 2, 3, 12,13), per la individuazione dei quali si deve fare capo alle ordinarie disposizioni dettate dal codice civile, tra cui quelle che regolano la comunione legale tra coniugi, in particolare l’art. 177 cod.civ. (ai sensi del quale, costituiscono oggetto della comunione:
a) gli acquisti compiuti dai due coniugi insieme o separatamente durante il matrimonio, ad esclusione di quelli relativi ai beni

personali;

b) i frutti dei beni propri di ciascuno dei coniugi, percepiti e non consumati allo scioglimento della comunione, c) i proventi dell’attività separata di ciascuno dei coniugi se, allo scioglimento della comunione, non siano stati consumati, d) le aziende gestite da entrambi i coniugi e costituite dopo il matrimonio). Da tale premessa, deriva che, determinando la morte di un coniuge lo scioglimento della comunione legale (visto che la comunione non può proseguire venuto meno il vincolo coniugale, nonostante l’art. 191 cod.civ. faccia riferimento solo alla dichiarazione di morte presunta e non alla morte effettiva), i frutti dei beni propri di ciascuno dei coniugi e i proventi dell’attività separata di ciascuno dei coniugi, percepiti, ma non consumati al momento dello scioglimento della comunione, confluiscono nella stessa, sicché, per la metà, divengono di titolarità dell’altro coniuge e non ricadono nell’asse ereditario del de cuius .
Siffatta contitolarità riverbera i suoi effetti anche a fini fiscali e non viene scalfita dalle disposizioni sulla presunzione di appartenenza all’attivo ereditario dettate dall’art. 11 del d.lgs. n. 346 del 1990. Del resto, prima dell’abrogazione del comma 2 dell’art. 11 del d.lgs. n. 346 del 1990, il legislatore aveva espressamente precisato che la presunzione ( iuris tantum ) ivi sancita di appartenenza esclusiva al defunto dei beni mobili, titoli al portatore, azioni e crediti, cointestati anche ad eredi o legatari, non si applicasse per i beni e i diritti cointestati al coniuge ed oggetto della comunione legale, confermando che le presunzioni dettate per la determinazione dell’asse ereditario non possono prevalere rispetto al regime della comunione legale.
In definitiva, nella controversia insorta tra il contribuente e l’Amministrazione finanziaria relativamente all’individuazione dei beni facenti parte dell’asse ereditario, l’accertamento della inclusione di un bene nella comunione legale deve avvenire in base

alle ordinarie regole di ripartizione dell’onere della prova, non incidendo né le presunzioni di cui all’art. 11 del d.lgs. n. 346 del 1990 né quella di cui all’art. 195 cod.civ., che opera solo in sede di divisione e tra i condividenti.

3. Fatte queste premesse, occorre esaminare preliminarmente il quarto motivo, con cui la ricorrente ha denunciato la nullità della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod.proc.civ., per violazione degli artt. 122 e 123 cod.proc.civ., in quanto il giudice di appello ha ritenuto non dimostrata l’appartenenza dei beni controversi alla comunione senza esaminare i documenti prodotti in lingua tedesca per la mancanza di una traduzione asseverata (documenti decisivi in base alle allegazioni difensive della parte, in quanto diretti a dimostrare l’avvenuto acquisto dei titoli durante il matrimonio e la confluenza sul conto corrente di somme comuni). Difatti, la questione della prova dell’appartenenza dei beni in esame alla comunione legale tra i coniugi è pregiudiziale rispetto all’applicazione del relativo regime -applicazione esclusa dai giudici di merito, i quali hanno, al contrario, ritenuto trattarsi di beni personali del de cuius proprio in ragione del materiale probatorio.
Precisato che la dimostrazione dell’appartenenza dei beni in esame alla comunione (originaria o de residuo ) non presuppone la esistenza di flussi finanziari dalla moglie al marito, contrariamente a quanto sembra affermare il giudice di appello, la sentenza impugnata è effettivamente incorsa in una violazione degli artt. 122 e 123 cod.proc.civ. Difatti, secondo l’orientamento di questa Corte, ai sensi degli artt. 122 e 123 c.p.c., applicabili ex art. 1, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 al giudizio tributario, in tale processo, come in quello civile, la lingua italiana è obbligatoria per gli atti processuali in senso proprio e non per i documenti prodotti dalle parti che, se redatti in lingua straniera, devono ritenersi acquisiti ed utilizzabili ai fini della decisione, avendo il giudice la
facoltà, ma non l’obbligo, di procedere alla nomina di un traduttore, del quale può fare a meno allorché sia in grado di comprendere il significato degli stessi documenti, o qualora non vi siano contestazioni sul loro contenuto o sulla loro traduzione giurata allegata dalla parte (Cass., Sez. 5, 9 novembre 2022, n. 33079). Dalla ritualità della produzione istruttoria dei documenti in lingua straniera deriva che, in tema di valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, l’art. 122 cod. proc. civ., che prescrive l’uso della lingua italiana in tutto il processo, non esonera il giudice dall’obbligo di prendere in considerazione qualsiasi elemento probatorio decisivo, ancorché espresso in lingua diversa da quella italiana, restando affidato al suo potere discrezionale il ricorso ad un interprete a seconda che sia o meno in grado di comprenderne il significato o che in ordine ad esso sorgano contrasti tra le parti (cfr. Cass. 24/01/2011, n. 1608).
Né può condividersi la tesi della controricorrente, secondo cui la Commissione tributaria regionale ha esaminato i documenti redatti in lingua straniera, ma li ha ritenuti ininfluenti. Difatti, in sentenza non vi è alcun riferimento al contenuto di tali documenti, affermandosi, invece, che, anche laddove essi potessero essere rilevanti ai fini della prova, «non potrebbero essere presi in considerazione data la mancanza di una traduzione asseverata».

L’accoglimento di tale censura comporta l’assorbimento di tutti gli altri motivi.

In conclusione, va accolto il quarto motivo di ricorso, assorbiti gli altri. La sentenza impugnata deve essere, pertanto, cassata ed il giudizio rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, cui è demandata anche la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte: accoglie il quarto motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, in diversa composizione, cui demanda anche la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio. Così deciso in Roma, il 17/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.