Comunicazione ENEA: non perdi il bonus se tardi

Una contribuente si è vista negare la detrazione per spese di riqualificazione energetica a causa della tardiva comunicazione ENEA. La Corte di Cassazione ha confermato che tale adempimento ha solo scopo statistico e la sua omissione o ritardo non comporta la perdita del beneficio fiscale, purché le spese siano state effettivamente sostenute. Il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato quindi respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Comunicazione ENEA in Ritardo? Il Bonus Energetico è Salvo: La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale per tutti i contribuenti che usufruiscono delle detrazioni per la riqualificazione energetica: l’invio in ritardo della comunicazione ENEA non comporta la perdita del beneficio fiscale. Questa decisione chiarisce che la sostanza prevale sulla forma, focalizzando l’attenzione sull’effettiva realizzazione dei lavori di risparmio energetico piuttosto che su un adempimento burocratico.

I Fatti del Caso: Una Detrazione Negata per un Ritardo

Una contribuente aveva effettuato nel 2008 dei lavori di riqualificazione energetica sulla propria abitazione, sostenendo le relative spese. Successivamente, aveva portato in detrazione tali costi nella sua dichiarazione dei redditi. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate, a seguito di un controllo formale, le notificava una cartella di pagamento, contestando il diritto alla detrazione. Il motivo? La contribuente aveva omesso di inviare la comunicazione di fine lavori all’ENEA (Agenzia nazionale per le nuove tecnologie, l’energia e lo sviluppo economico sostenibile) entro il termine di 90 giorni previsto dalla normativa.

Il Percorso Giudiziario e l’Importanza della Comunicazione ENEA

La contribuente ha impugnato la cartella di pagamento e sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale le hanno dato ragione, confermando il suo diritto alla detrazione. I giudici di merito hanno ritenuto che il termine per la comunicazione all’ENEA non fosse previsto a pena di decadenza. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l’invio della comunicazione fosse un requisito indispensabile per poter beneficiare dell’agevolazione fiscale.

La Mancata Comunicazione ENEA non Causa Decadenza: le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, allineandosi a un suo precedente orientamento (sentenza n. 7657/2024). I giudici supremi hanno chiarito che, in assenza di un’esplicita previsione normativa che qualifichi il termine come perentorio, la tardiva o mancata comunicazione ENEA non può determinare la perdita del diritto alla detrazione.

Le motivazioni della Corte si fondano su un punto cruciale: la finalità della comunicazione. Questo adempimento non serve a verificare il diritto del contribuente al bonus, ma ha scopi essenzialmente statistici. L’ENEA raccoglie i dati per monitorare e valutare l’efficacia delle misure di risparmio energetico a livello nazionale. Il diritto alla detrazione, invece, si basa su un presupposto sostanziale: l’effettivo sostenimento delle spese per interventi che migliorino l’efficienza energetica di un edificio. Il controllo dell’amministrazione finanziaria deve quindi concentrarsi sulla verifica di questo aspetto, ovvero che i lavori siano stati realmente eseguiti e pagati, e non sulla formalità della comunicazione.

La Corte ha inoltre specificato che né la legge primaria (legge n. 296/2006) né il decreto attuativo del 19 febbraio 2007 prevedono espressamente la decadenza dal beneficio in caso di mancato rispetto del termine per l’invio.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per i Contribuenti

Questa ordinanza rappresenta una vittoria importante per i contribuenti e un’affermazione del principio di prevalenza della sostanza sulla forma. In pratica, chi ha effettivamente sostenuto spese per la riqualificazione energetica e può dimostrarlo non deve temere di perdere l’agevolazione fiscale solo per un ritardo nell’invio di un documento con finalità statistiche. Resta fondamentale conservare tutta la documentazione che attesti la realizzazione e il pagamento dei lavori, poiché è su questa che si basa il diritto al beneficio e che si concentreranno gli eventuali controlli da parte del Fisco.

Se invio la comunicazione ENEA per i lavori di riqualificazione energetica dopo la scadenza di 90 giorni, perdo il diritto alla detrazione fiscale?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’inosservanza del termine di 90 giorni per l’invio della comunicazione all’ENEA non costituisce causa di decadenza dal beneficio fiscale.

Qual è lo scopo della comunicazione ENEA se non è a pena di decadenza?
La comunicazione all’ENEA ha finalità essenzialmente statistiche, ovvero serve per monitorare e valutare il risparmio energetico conseguito a livello nazionale, e non è un presupposto per il riconoscimento del diritto alla detrazione.

Cosa deve dimostrare il contribuente per avere diritto alla detrazione per riqualificazione energetica?
Il contribuente deve dimostrare di aver effettivamente sostenuto le spese per interventi finalizzati al risparmio energetico. Il controllo dell’amministrazione finanziaria deve vertere sulla sostanza dell’intervento e sulla sua effettiva realizzazione, non sul mero adempimento formale della comunicazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16134 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16134 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32078/2018 R.G. proposto da:

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrente – contro

CARTELLA DI PAGAMENTO

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO – LATINA n. 2341/19/2018, depositata in data 12/4/2018; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME

Napolitano nella camera di consiglio del 4 aprile 2025;

Fatti di causa

Con la cartella di pagamento emessa in seguito a controllo formale, ai sensi dell’art. 36 ter del d.P.R. n. 600 del 1973, l’Agente della riscossione richiese a NOME COGNOME (d’ora in avanti, anche ‘la contribuente’ ) il versamento di un’ulteriore somma di denaro a titolo di Irpef, compresi interessi e sanzioni.

La pretesa fiscale derivava dal disconoscimento della detrazione d’imposta scaturente da spese di riqualificazione energetica sostenute nell’anno 2008, in quanto la contribuente aveva omesso il prescritto invio della comunicazione di fine lavori all’ENEA.

Impugnata la cartella dinanzi alla C.T.P. di Latina, il giudice di primo grado accolse il ricorso della contribuente.

La sentenza di primo grado fu confermata dalla C.T.R.

Avverso la sentenza d’appello, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.

Resiste la contribuente con controricorso.

La contribuente ha depositato memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione o falsa applicazione dell’art. 1, commi 344, 345, 346, 347, 348 e 349, della legge n. 296/2006, e degli artt. 2, 4 lett. b) d.m. del 19 febbraio 2007, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.’ , l’Agenzia delle Entrate censura la sentenza d’appello per aver ritenuto che l’invio della comunicazione all’ENEA, previsto dall’art. 4 del decreto interministeriale del 19 febbraio 2007, non fosse previsto a pena di decadenza dall’agevolazione.
1.1. Il motivo è infondato.

Questa Corte Suprema, all’esito di pubblica udienza (Cass., sez. 5, n. 7657/2024), ha affermato il principio di diritto secondo il quale in tema di benefici fiscali per spese di riqualificazione energetica degli edifici, l’inosservanza del termine di novanta giorni dalla conclusione dei lavori per l’inoltro della comunicazione all’ENEA, ai sensi dell’art. 4 del d.m. del 19/2/2007, non costituisce causa di decadenza dal godimento della detrazione, decadenza che, in difett o di un’espressa previsione normativa , non è evincibile nemmeno da un’interpretazione sistematica della disciplina primaria e secondaria, in considerazione delle finalità statistiche per le quali l’adempimento è prescritto.
Con detto arresto, la Corte ha spiegato che la comminatoria di decadenza non possa desumersi dal tenore dell’art. 4 del d.m. 19/2/2007.

Inoltre, con riferimento agli interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti, la previsione della decadenza per l’omessa o tardiva comunicazione all’ENEA non può farsi discendere nemmeno dalla normativa primaria, in attuazione della quale il citato decreto è stato emanato (art. 1, commi 344, 345, 346 e 347 della legge n. 296 del 2006).

Il controllo dell’amministrazione finanziaria, ai fini del riconoscimento della spettanza della detrazione, deve riguardare la dimostrazione da parte del contribuente che le spese detratte siano state effettivamente sostenute in relazione ad interventi finalizzati al risparmio energetico, mentre la comunicazione a ll’ENEA ha finalità essenzialmente statistiche, cioè di monitoraggio e valutazione del risparmio energetico. Solo con il d.m. 11 maggio 2018 sono stati previsti poteri di verifica e controllo in capo all’ENEA, in attuazione dell’art. 14, comma 2 -quinquies, del d.l. 4/6/2013, convertito in l. n. 90 del 2013, comma ins erito dall’art. 1, comma 2, lett. a), n. 3), della legge n. 232 del 2016, sostituito dall’art. 4 bis, comma 1, lett. b), del d.l. n. 50 del 2017, convertito con modificazioni in l. n. 96 del 2017 e successivamente così modificato dall’art. 1, comma 3, lett . a), n. 8) della legge n. 205 del 2017, a decorrere dal primo gennaio 2018.
2. Il ricorso è rigettato.

Essendosi l’orientamento di legittimità consolidato dopo la proposizione del ricorso, sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese del presente giudizio.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Compensa le spese del giudizio.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.